Tokina, rommel of niet? Wie heeft er ervaring mee

[Galdie]

Is dat zo? Het lijkt er op van wel omdat er nauwelijks of nooit gesproken wordt over Tokina op BD.

Nu, Tokina heeft een nieuwe lens op de markt gebracht...een 12-24 F4. Kan dit een concurrent worden van de Nikon en de Sigma?

En dan is er nog de 28-80 2.8 en de 80-200 2.8...

Hoe zit het met deze lenzen? Het lijkt mij dat als je ze alle drie hebt dat je een aardig setje lenzen in je bezit hebt met net dezelfde kwaliteit als die van Canon of Nikon

Heeft er iemand ervaring met Tokina? Meer bepaald met deze lenzen? Ik heb zelf altijd een 28-210 gehad en daar ben ik altijd zeer tevreden over geweest maar ik ben benieuwd naar deze toplenzen nu...

Laat wat weten!!!


Edit: titel aangepast wegens meer duidelijkheid.

[hub2805]

Re: Tokina rommel...

Ik weet het zelf niet maar ik heb horen zeggen dat Tokina OEM producent is voor Canon en Tamron lenzen.

Hubert

[ajh]

Re: Tokina rommel...

Het lijkt mij dat indien Tokina rommel zou fabriceren, ze allang niet meer zouden bestaan.

Ik denk eerder dat Canon, Sigma en Nikon de grote spelers in de markt zijn en dat er alléén al daarom veel meer over ze gesproken wordt. Tamron produceert ook diverse lenzen, maar ik lees er zelden of nooit over.

[antoine]

Re: Tokina rommel...

Ik ben reeds dertig jaar met fotografie bezig, in mijn begintijd bestonden de merken Sigma, Tamron, Tokina en Vivitar ook reeds en voornamelijk als lenzenfabrikant. Nu in het digitale tijdperk zijn ze er nog (behalve Vivitar)!
Slecht zullen ze alleszins niet zijn, zelfs bij de grote cameramerken zijn het niet allemaal toplenzen. Natuurlijk als je daar een zak staan of kous hangen hebt kan je wel klasselenzen in huis halen.

Groeten

[Galdie]

Re: Tokina rommel...

Dat zou dus willen zeggen dat voor de zelfde kwaliteit je bij Nikon 3000 Dollar betaalt en bij Tokina iets meer dan 1500 dollar.

De prijzen heb ik van een Amerikaanse site. En dit is dan berekend op een 12-24 f4, een 24-70 f2.8 en een 70-200 f2.8 bij Nikon
Bij Tokina is dit berekend op een 12-24 f4, een 28-80 f2.8 en een 80-200 f2.8

Goed, dan mis je met Tokina wel de range van 24-28 maar of dat dat zo'n beperking zal zijn? Ik vraag het me af...

Maar wat met de kwaliteit? Hoe zit dat bij Tokina met de scherpte, kleur, enz. Want waarom anders zou iemand zo gek zijn om het dubbele te betalen voor dezelfde handel...?

[yvannovich]

Re: Tokina rommel...

Ik heb Tokina lenzen gehad, ondermeer de 70-200, 2,8.
Ik had er echt geen klagen van, was een oerdegelijke lens met een full metal jacket, en zodoende vrij zwaar.
Kwalitatief mogen ze er zeker wezen !
Toch is er nog dat ietsiepietse verschil.
Ik heb nu de 70-200L, 4F van Canon, en dit is volgens hetgeen dat ik kan lezen, een van de scherpte lenzen (zelfs beter dan de 2,8), en moet ook toegeven, toch nog iets scherper van de Tokina.
Ik moet wel toegeven dat ik de Tokina veel op 2,8 gebruikte, en dat daarom de foto's misschien dat ietsje minder scherp waren, maart het resultaat mocht zeker gezien worden.
Voor de prijs heb je zeker kwaliteit !

Groeten
Yvan

[baloo]

Re: Tokina rommel...

Ik heb ooit nog eens een Tokina 200mm f3.5 gehad (lang geleden, toen de sensors nog uitsluitend op rolletjes geleverd werden... ) en daar heb ik best leuke dingen mee gedaan.

Verder niet vergeten dat Tokina één van de merken is van de THK Photo Products groep, die verder ook de Hoya filters, Kenko converters, Slik statieven enz. produceert. Zie http://www.thkphoto.com/index.html.

René

[Azrael]

Re: Tokina rommel...

Verder niet vergeten dat Tokina één van de merken is van de THK Photo Products groep, die verder ook de Hoya filters, Kenko converters, Slik statieven enz. produceert. Zie http://www.thkphoto.com/index.html.

Heb je die site wel gelezen? THK is enkel de VS distributeur van die merken.

[Galdie]

Re: Tokina rommel...

Is er nu nog iemand die ervaring heeft met de bovenvermelde lenzen? Ge zou mijne dag goed kunnen maken...of mijn week misschien zelfs.

[Hombre]

Re: Tokina rommel...

Geen persoonlijke ervaringen. Toch blijkt uit de reviews en tests zoals deze van Photozone dat de Tokina's eerder onderaan de (beeldkwaliteits-)ladder te vinden zijn. Met natuurlijk de spreekwoordelijke uitzondering op de regels.

FWIW, natuurlijk.

[Galdie]

Re: Tokina, rommel of niet? Wie heeft er ervaring mee

De 28-80 van Tokina scoort een paar plaatsen hoger dan De Sigma 24-70. De 12-24 staat er nog niet bij en de 80-200 zit nog net onder de "very good" score...

Maar waarop wordt de test gebaseerd?

Nog reviews of persoonlijke ervaring?

[Tom Bombadil]

Re: Tokina, rommel of niet? Wie heeft er ervaring mee

De nieuwere scoren inderdaad wat minder, maar ik trek 90% van mijn foto's met een Tokina AT-X Pro 28-70 2,6-2,8 van om en bij de 8 jaar oud... een loodzware lens, niet zo bijster snelle AF,.;. maar toch zo scherp !! Ik kan hem niet meer missen !!! Als je kijkt op bovenvermelde site en je sorteert standaardzooms op performance, zie je dat ze net onder de L-lenzen scoren....schiet Tokina niet zomaar af is mijn boodschap.

[JLP]

Re: Tokina, rommel of niet? Wie heeft er ervaring mee

Hallo Geertjebeertje,

Tokina lenzen zijn geen rommel, maar echte topkwaliteit is het ook niet. De prestaties van Tokina lenzen zijn wel iets boven gemiddeld als je ze vergelijkt met andere merken. Op deze pagina is een lenstest te vinden, waar ook diverse Tokina lenzen in zijn getest. De test is gebaseerd op diverse gebruikerstesten.

[Galdie]

Re: Tokina, rommel of niet? Wie heeft er ervaring mee

Is het dan vergelijkbaar met de kwaliteit van Sigma?

Ik lees echt tegenstrijdige berichten op het net hoor! Volgens de ene is het net hetzelfde glas als dat er op de Canon L lenzen zit en volgens anderen is het dikke brol...

Daarom, niemand met ervaring met deze opgesomde lenzen?

[yvannovich]

Re: Tokina, rommel of niet? Wie heeft er ervaring mee

Ik heb het toch al vermeld !
Het is geen topkwaliteit, doch absoluut ook gene brol.
Zeer robuust gebouwd, en vooral, zeer goed in prijs.

Yvan