Hoi eerwaarde forummers!
vergeef me de zoveelste post rond welk toestel nu het beste is, ik heb al veel geleerd uit andere posts, maar toch formuleer ik hier mijn probleemstelling en vraag naar advies. ahum!
momenteel heb ik een dx6490. Ben er wel tevreden over (vooral het zoombereik), maar er zijn wel enkele minpuntjes.
samenvatting:
(+) zoombereik (38-380mm)
(-) compressie: een foto croppen moet ik niet doen, anders trekt het gewoon op niets meer, trouwens zelfs zonder croppen en het beeld eens volledig op ware grootte op scherm tonen, zie je hoe verschrikkelijk de compressiefactor bij kodak de foto's aantast. bij deze een voorbeeld: resize naar 800*600, gevolgd door de 800*600 uitsnit van ware grootte.
resize van de volledige foto:
100% uitsnede (800*600)
je merkt dus duidelijk de compressie(?of ben ik verkeerd?) en daar wordt ik echt wel "ambetant" van...de afbeelding lijkt totaal onscherp hierdoor.
(ter verduidelijking: ik bedoel niet ruis!)
een collega heeft een sony DSC-F828, en als gelijkaardige foto's vergelijk, zie ik enorm veel verschil in de foto's op volledige grootte.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit enkel en alleen dankzij het dubbel aantal megapixels komt ?
Verklaren jullie me voor gek als ik om deze reden een overstap naar een reflex overweeg (hoewel die sony geen reflex is)? of is 't gewoon belachelijk?
Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de volgende kit:
Nikon D 70 + 18/70 + 70/300 om toch wat in de buurt te komen van het zoombereik van mijn kodak dx6490. Of lost dit helemaal niets op?
'k weet het, 't is nogal moeilijk om onder woorden te brengen, maar ik hoop dat jullie het probleem zien en begrijpen.
alvast bedankt!
groetjes,
vergeef me de zoveelste post rond welk toestel nu het beste is, ik heb al veel geleerd uit andere posts, maar toch formuleer ik hier mijn probleemstelling en vraag naar advies. ahum!
momenteel heb ik een dx6490. Ben er wel tevreden over (vooral het zoombereik), maar er zijn wel enkele minpuntjes.
samenvatting:
(+) zoombereik (38-380mm)
(-) compressie: een foto croppen moet ik niet doen, anders trekt het gewoon op niets meer, trouwens zelfs zonder croppen en het beeld eens volledig op ware grootte op scherm tonen, zie je hoe verschrikkelijk de compressiefactor bij kodak de foto's aantast. bij deze een voorbeeld: resize naar 800*600, gevolgd door de 800*600 uitsnit van ware grootte.
resize van de volledige foto:
100% uitsnede (800*600)
je merkt dus duidelijk de compressie(?of ben ik verkeerd?) en daar wordt ik echt wel "ambetant" van...de afbeelding lijkt totaal onscherp hierdoor.
(ter verduidelijking: ik bedoel niet ruis!)
een collega heeft een sony DSC-F828, en als gelijkaardige foto's vergelijk, zie ik enorm veel verschil in de foto's op volledige grootte.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit enkel en alleen dankzij het dubbel aantal megapixels komt ?
Verklaren jullie me voor gek als ik om deze reden een overstap naar een reflex overweeg (hoewel die sony geen reflex is)? of is 't gewoon belachelijk?
Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan de volgende kit:
Nikon D 70 + 18/70 + 70/300 om toch wat in de buurt te komen van het zoombereik van mijn kodak dx6490. Of lost dit helemaal niets op?
'k weet het, 't is nogal moeilijk om onder woorden te brengen, maar ik hoop dat jullie het probleem zien en begrijpen.
alvast bedankt!
groetjes,
Comment