maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

[Gijs]

Om een goede vergelijking te maken tussen de Canon EF 28-135/3.5-5.6 en EF 28-105/3.5-4.5 lenzen vroeg ik me af wat van de eerstgenoemde lens het maximale diafragma is op 105 mm. Ik kan me voorstellen dat het lager ligt dan de f/4.5 die de 28-105 haalt, omdat de diafragmaschaal niet lineair is.

[PeetV]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Hoi Gijs,

het lukt mij niet, net geprobeerd, om het diafragma lager te krijgen dan f5.6 voor 105mm.
Ik moet echt in de buurt vd 70mm gaan om pas naar f5.0 te gaan.

Let op dus excl. de 1,6 crop van mijn 10D

peter

[CooMa]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Ook even uitgeprobeerd: diafragma 5.6 op 100 mm... (in Av, dus zal niet lager zijn)...

[Gijs]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Zeer bedankt, heren! Wow, dan is de 28-105 wel een stuk sneller op die focuslengte.

[dzjee]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Zeer bedankt, heren! Wow, dan is de 28-105 wel een stuk sneller op die focuslengte.

Denk je , kweet niet hoor

[Black B@ndit]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Die 28-105 heeft een snellere AF, maar of dat aan het diafragma ligt, dat weet ik niet zo zeker.
Die lens scoort wel beter dan de 28-135. Maar die heeft dan weer beeldstabilisatie, en dat is ook wel handig, als er wat minder licht is.
Volledig open scoren ze allebei slecht, ik gebruik mijn 28-135 bijna nooit volledig open, gewoon omdat ze dan niet scherp genoeg is. Vanaf f6,3 is die wel bruikbaar.


Dit is een andere tabel dan die ik hier eerst wou laten zien, en blijkbaar zit er serieus verschil op de gegevens (de link van de andere tabel wil hier niet werken)
Kijk hier voor alle testgegevens:

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2.cgi?

Hier komt de 28-135 duidelijk als winnaar uit.

[Gijs]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Met snelheid bedoelde ik de hoeveelheid licht die de lens binnenlaat (i.e. maximaal diafragma), niet zozeer de AF snelheid. Maar de prestaties wide open zijn dan natuurlijk ook erg belangrijk.
Bedankt voor de testdata, Black B@ndit! Ik had al een andere test gezien, op Photozone.de, waar de lenzen elkaar niet echt ontlopen qua optische kwaliteit. En de 28-135 is wel een stuk duurder, al is het bereik natuurlijk groter en heeft ie IS.

[Black B@ndit]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Als de lenzen optisch bijna hetzelfde zijn, dan zou ik zeker voor het grotere bereik en de IS van de 28-135 kiezen.
Ook al is die duurder, maar achteraf is die ook gemakkelijker te verkopen. Als er hier eentje te koop staat, dan is die altijd direkt weg .

[Digipics357]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

ik gebruik mijn 28-135 bijna nooit volledig open, gewoon omdat ze dan niet scherp genoeg is. Vanaf f6,3 is die wel bruikbaar.

Vind je dit niet erg ? om te moete diafragmeren tot 6.3 om een werkbaar resultaat te krijgen ?

L Optiek is werkbaar op volle opening, en dan vragen ze dikwijls " is da nu zoveel beter ?"

U geeft het antwoord in uw posting.

[Black B@ndit]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Het probleem is dus dat een "L" lens voor mij voorlopig te duur is, ik heb al wel een 100-400L, maar om voor het volledige bereik allemaal "L" lenzen te kopen, dat is voor mij niet haalbaar.
Ik ga morgen eens een Sigma 18-50 f2,8 EX DC testen bij Corné, als die goed is, dan zal ik die binnenkort zeker kopen om de kitlens te vervangen.
En die 28-135 is volledig open toch nog altijd veel beter dan de kitlens.
Een 70-200 f2,8 (Sigma of Canon, de IS zal wel wat te duur zijn) staat ook nog op mijn verlanglijstje.

[Gijs]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Het is de 28-105 geworden. Het prijsverschil met de 28-135 was me toch te groot en de 28-105 kon ik 2e hands vrij betaalbaar krijgen.

[peterke]

Re: maximaal diafragma van Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM op 105mm?

Of je kan een heel andere strategie volgen, natuurlijk.

Ik ben zelf geleidelijk afgestapt van de zooms om me meer te specialiseren in bepaalde types van fotografie. Het dichtst bij de 105 mm die je hier aangeeft, kom ik met de 85 mm / f1.8 en de optische kwaliteit van dat stukje glas is gewoonweg duizelingwekkend! (OK, geen zoom, geen IS, maar doodeenvoudig één van de beste lenzen in het Canon gamma als je gaat voor portretfotografie) En voor een zacht prijsje trouwens. (toont aan dat die "L" -met bijbehorend prijskaartje- geen must is als je uit bent op compromisloze kwaliteit)

... enkel een hoogstpersoonlijke ervaring hoor.