Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

[boeykenk]

Hoi,

ik ben op zoek naar een 'leuke' breedhoeklens voor op mijn 20D.
Na wat zoekwerk schieten er nog 2 kandidaten over:
Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0

Is er iemand die deze lenzen een beetje kent? Ik heb al veel positieve dingen gelezen over de Tamron-lens die uiteraard een stukje goedkoper is dan de Canon-lens. Op het gebied van scherpte en contrast zou Tamron niet echt moeten onderdoen voor Canon. Of heb ik het verkeerd voor?

Een ander probleem is de flare en ghosting. Hoe gevoelig zijn beide lenzen hiervoor?

En weet er iemand waar ik beide lenzen eens zou kunnen testen?

[Digipics357]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

Hallo,

Ik heb de 17-40 F4 L USM bij mij thuis en ben daar zeer tevreden van is een betaalbare lens met de gekende L kwatliteit. Ik woon in Kontich bij Antwerpen indien dit niet te ver is voor U ben je welkom voor het maken van enkele testopnames.

[w00ha]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

enkele foto's met de tamron...ik ben er iig tevreden over

http://www.pixagogo.com/7144265243

[Drill]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

De sigma 18-50 2.8 krijgt ook vele positieve posts in dpreview...

[boeykenk]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

Van de Sigma heb ik gelezen dat die op 18mm bijna niet bruikbaar is wegens teveel vignetting . En een oudere breedhoek Sigma lens had heel veel last van lens flare. Ik weet niet of dit al verbeterd is. De 50mm zou natuurlijk wel mooi meegenomen zijn maar als 18mm niet echt bruikbaar is, moet je al maar 19 of 20 gaan en dat is direkt toch al een verschil met de 17mm he. Zijn er ergens foto's te vinden getrokken met deze Sigma (liefst op 18mm 2.8)?

[Mac Patrick]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

nog niet gedacht aan die 10-22 van canon, deze past op de 20D. Ik zou deze ook best willen maar hij past niet op mijn 10D
daarom kijk ik uit naar de 16-35 2.8 of de 17-40 4.0

[Black B@ndit]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

Van de Sigma heb ik gelezen dat die op 18mm bijna niet bruikbaar is wegens teveel vignetting . En een oudere breedhoek Sigma lens had heel veel last van lens flare. Ik weet niet of dit al verbeterd is. De 50mm zou natuurlijk wel mooi meegenomen zijn maar als 18mm niet echt bruikbaar is, moet je al maar 19 of 20 gaan en dat is direkt toch al een verschil met de 17mm he. Zijn er ergens foto's te vinden getrokken met deze Sigma (liefst op 18mm 2.8)?

Ik denk dat het wel zal meevallen met die vignetting op 18mm bij f2,8.
Deze foto is nu niet het beste voorbeeld, maar als er problemen zouden zijn met vignetting, dan zou de rechter bovenhoek toch wel wat donkerder moeten zijn, en ik zie daar niet veel van. En problemen met paarse randjes bij tegenlicht zie ik ook niet.

Binnenkort kan ik die beter testen, want ze is besteld. Gisteren vond ik niet direkt oppervlak dat gelijkmatig belicht was, om die test goed te doen.

Edit:
Ik heb testfoto's gevonden, en bij 18mm f2,8 is er inderdaad een heel klein beetje vignetting zichtbaar, maar volgens mij valt het wel mee (ik heb al erger gezien). Ik denk niet dat ik er een UV-filter zal moeten opschroeven, want dat zal er wel een probleem zijn.

http://www.pbase.com/joemama/vignetting

[Diego_eos300D]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

hallo,

om geen andere tread te openen. De EF 17-40L kan die in donkere weersomstandigheden goed functioneren aangezien het een diafragma heet van 4?

[CooMa]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

hallo,

om geen andere traed te openen. De EF 17-40L kan die in donkere weersomstandigheden goed functioneren aangezien het een diafragma heet van 4?

Ik heb er in elk geval geen probleem mee. En met flits (liefst extern) heb je dan toch een focus assist... Maar nogmaals, zelfs zonder FA heeft de lens geen last om te focussen (uiteindelijk wordt dat hoe langer hoe meer door de cam bepaalt en veel minder door de lens, kijk maar naar het verschil tussen 10D en 20D bij het focussen in extreme omstandigheden...)

[dzjee]

Re: Canon 17-40L of Tamron 17-35/2.8-4.0???

hallo,

om geen andere tread te openen. De EF 17-40L kan die in donkere weersomstandigheden goed functioneren aangezien het een diafragma heet van 4?

Kheb er ook geen last mee hoor , ze doet het in mijn ogen even goed als mijn 100/f2.8 ( in het donker)