Ook ik behoor tot het leger der twijfelaars als het over lenskeuze gaat.
Wie fotografeert al een tijdje met een sigma 70-200 f 2.8 en wil mij wat vertellen over zijn / haar (goede of slechte ervaring) hiermee.Pics ter illustratie zijn steeds zeer welkom.
Bijzonder geďnteresseerd ben ik in het volgende :
- de mogelijkheden van deze lens om 'handheld' te fotograferen (welke kwaliteit mag ik verwachten bij bv 1/60 of 1/125);
- en uiteraard : is de duurdere nikon 70-200 f 2.8 VR het prijsverschil (omzeggens het dubbel) waard?
In een review las ik dat de sigma in ± 95 % van de omstandigheden een vergelijkbaar resultaat als nikon geeft; slechts in een beperkt aantal omstandigheden zou de VR-functie van Nikon het merkbare verschil maken.Conclusie van deze review was dat je omzeggens 100 %méér betaald om in pakweg 10 % van de omstandigheden betere resultaten te halen met nikon.
Wie heeft ervaring met beide lenzen en kan mij wat wijzer maken ?
Alvast bedankt !
Wie fotografeert al een tijdje met een sigma 70-200 f 2.8 en wil mij wat vertellen over zijn / haar (goede of slechte ervaring) hiermee.Pics ter illustratie zijn steeds zeer welkom.
Bijzonder geďnteresseerd ben ik in het volgende :
- de mogelijkheden van deze lens om 'handheld' te fotograferen (welke kwaliteit mag ik verwachten bij bv 1/60 of 1/125);
- en uiteraard : is de duurdere nikon 70-200 f 2.8 VR het prijsverschil (omzeggens het dubbel) waard?
In een review las ik dat de sigma in ± 95 % van de omstandigheden een vergelijkbaar resultaat als nikon geeft; slechts in een beperkt aantal omstandigheden zou de VR-functie van Nikon het merkbare verschil maken.Conclusie van deze review was dat je omzeggens 100 %méér betaald om in pakweg 10 % van de omstandigheden betere resultaten te halen met nikon.
Wie heeft ervaring met beide lenzen en kan mij wat wijzer maken ?
Alvast bedankt !
Comment