Polarisatie filter

[Franky S]

welk merk, en waar moet je op letten.

B+W
Hoya
Rodenstock

Is het merk Rodenstock een goed merk ?

[hjanssen]

Re: Polarisatie filter

Als het niet op een UWA, wat niet is aan te raden, moet dat het geen slimfilter is, dan sta je een keer met een vast filter.
Ik heb een oude Hoya en die ging wel op een Sigma 10-20 en de B&W gaf zwarte hoeken, ook vind ik het metaal van de Hoya prettiger in- en uitdraaien en heb het idee dat het ook minder gauw vast vreet.
De Hoya kreeg ik bij een 2de hands lens die ik een jaar of 10 geleden kocht, lens weg filter niet.

[tcf]

Re: Polarisatie filter

Op groothoek ga je best voor een dunne CPL. Denk er ook aan dat breder dan 24mm een CPL een shift laat zien in de blauwe lucht (geldt voor alle CPL's)
B+W heeft verschillende versies, de XSPro series zijn heel goed maar kosten ook verschrikkelijk veel (€ 149).
De Hoya Fusion Professional kocht ik bij lancering voor € 83 maar staat nu al € 160 en de Hoya NanoPro zelfs € 167.

Kijk toch ook eens naar de Haida CPL (https://haida-filters.be/Polarisatie...irculair-Haida); kost € 60 en zijn naar wat ik erover lees even goed.

Heb van Haida een aantal ND's gekocht tot zeer grote tevredenheid (CPL had ik al van Hoya Fusion) en qua prijs zijn die onklopbaar.

[Red Falcon]

Re: Polarisatie filter

Als het voor gebruik is bij landschappen zou ik eerder gaan voor een ND Grad van type schuifsysteem; Haida, Cokin enz. vooral als je met groothoek werkt.
Veel gemakkelijker in gebruik dan een CPL.

[Franky S]

Re: Polarisatie filter

bedankt aan de mensen die mij helpen

[Heembeek]

Re: Polarisatie filter

Als het voor gebruik is bij landschappen zou ik eerder gaan voor een ND Grad van type schuifsysteem; Haida, Cokin enz. vooral als je met groothoek werkt.
Veel gemakkelijker in gebruik dan een CPL.

Sorry hoor, maar een polarisatiefilter is de enige filter die je niet kan vervangen door een softwarebewerking. De polarisatiefilter neemt weerkaatsingen weg en probeer dat maar eens te doen met je ND Grad. Een grijsverloopfilter kan je perfect opvangen in Lightroom. Wat wel klopt is dat bijvoorbeeld Lee r(en vermoedelijk ook andere merken) een polarisatiefilter heeft die je kan gebruiken in combinatie met één of meerdere ND's.

Peter

[SteefD]

Re: Polarisatie filter

Sorry hoor, maar een polarisatiefilter is de enige filter die je niet kan vervangen door een softwarebewerking. De polarisatiefilter neemt weerkaatsingen weg en probeer dat maar eens te doen met je ND Grad. Een grijsverloopfilter kan je perfect opvangen in Lightroom. Wat wel klopt is dat bijvoorbeeld Lee r(en vermoedelijk ook andere merken) een polarisatiefilter heeft die je kan gebruiken in combinatie met één of meerdere ND's.

Peter

Wat waarschijnlijk wordt bedoeld is om een CPL te gebruiken die gecombineerd kan worden met een schuif systeem.
Meestal worden deze vooraan (verste weg van de lens) geplaatst, en moeten deze dus ook van een grotere diameter zijn (105 mm, voor een 100mm systeem).

Als je een CPL op de lens schroeft, zal een filterhouder meer dan waarschijnlijk niet meer te bevestigen zijn. Verder zou dat ook niet echt praktisch
werken om dan de CPL te verdraaien onafhankelijk van de filterhouder.

[pol parasol]

Re: Polarisatie filter

Wat waarschijnlijk wordt bedoeld is om een CPL te gebruiken die gecombineerd kan worden met een schuif systeem....

Dat is dan nog geen ND Grad he...
Ik ben het volledig eens met Peter: een pola-filter is niet te vervangen, noch door software, noch door nd-filters.

[SteefD]

Re: Polarisatie filter

Dat is dan nog geen ND Grad he....

Dat schrijf ik toch niet.

En idd een pola kan je niet door software vervangen.

[Red Falcon]

Re: Polarisatie filter

Sorry hoor, maar een polarisatiefilter is de enige filter die je niet kan vervangen door een softwarebewerking. De polarisatiefilter neemt weerkaatsingen weg en probeer dat maar eens te doen met je ND Grad. Een grijsverloopfilter kan je perfect opvangen in Lightroom. Wat wel klopt is dat bijvoorbeeld Lee r(en vermoedelijk ook andere merken) een polarisatiefilter heeft die je kan gebruiken in combinatie met één of meerdere ND's.

Peter

Peter, sinds 1972 gebruik ik zowel een Polarisatie filter (een CPL bestond toen waarschijnlijk nog niet) als ND Grad filters. Ik weet wat ik ermee kan bereiken.
Maar in landschappen heb je zeer zelden een CPL nodig maar eerder een neutrale overgangsfilter om de contrasten tussen het landschap en de lucht te effenen.
Bij gebruik van een groothoek samen met een CPL is het moeilijk om de lucht helemaal goed te krijgen d.w.z. egaal donkerder blauw.
Dat lukt altijd met een grijsfilter en best een schuiffilter met zachte overgang. Die schuif je zo voor uw lens tot de lucht helemaal bedekt is.
Een CPL gebruiken bij een UWA is al helemaal uit den boze.
Ik gebruik een CPL enkel en alleen om reflexies te verwijderen of om die juist wel te benadrukken.

Met software kan men veel bereiken, maar reflexies verwijderen lijkt mij onmogelijk. In ieder geval heb ik daar geen weet van hoe je dat zou moeten doen.
Een grijsfilter is softwarematig enigszins en begrenst wel na te bootsen.

[pol parasol]

Re: Polarisatie filter

Dat schrijf ik toch niet...

Nee, jij niet, maar de rode valk deed dat. Sorry voor de verwarring. Ik wilde alleen jouw statement nog wat versterken.

[SteefD]

Re: Polarisatie filter

Peter, sinds 1972 gebruik ik zowel een Polarisatie filter (een CPL bestond toen waarschijnlijk nog niet) als ND Grad filters. Ik weet wat ik ermee kan bereiken.
Maar in landschappen heb je zeer zelden een CPL nodig maar eerder een neutrale overgangsfilter om de contrasten tussen het landschap en de lucht te effenen.
Bij gebruik van een groothoek samen met een CPL is het moeilijk om de lucht helemaal goed te krijgen d.w.z. egaal donkerder blauw.
Dat lukt altijd met een grijsfilter en best een schuiffilter met zachte overgang. Die schuif je zo voor uw lens tot de lucht helemaal bedekt is.
Een CPL gebruiken bij een UWA is al helemaal uit den boze.
Ik gebruik een CPL enkel en alleen om reflexies te verwijderen of om die juist wel te benadrukken.

Met software kan men veel bereiken, maar reflexies verwijderen lijkt mij onmogelijk. In ieder geval heb ik daar geen weet van hoe je dat zou moeten doen.
Een grijsfilter is softwarematig enigszins en begrenst wel na te bootsen.

Op moderne toestellen kan je enkel werken met CPL. Met een lineaire pol filter (maakt men dat nog?) zal je auto focus niet kunnen werken.

Verder hebben ND grads en CPL's een andere functie. Het een heeft niets te maken met het andere.

[pol parasol]

Re: Polarisatie filter

Als ik een polarisatiefilter gebruik is dat niet om contrasten tussen het landschap en de lucht te verzachten, maar meestal alleen om meer contrast in de lucht alleen te krijgen. Dat kan je niet met software en ook niet met (graduele) grijsfilters. Bovendien werkt een polafilter positief in op bv reflecties op bladeren van bomen in je landschap. Kan je ook al niet met grijsfilters.

[pol parasol]

Re: Polarisatie filter

Dus zoals SteefD hier net ook al aanhaalde: 2 totaal verschillende zaken.

[Heembeek]

Re: Polarisatie filter

Peter, sinds 1972 gebruik ik zowel een Polarisatie filter (een CPL bestond toen waarschijnlijk nog niet) als ND Grad filters. Ik weet wat ik ermee kan bereiken.
Maar in landschappen heb je zeer zelden een CPL nodig maar eerder een neutrale overgangsfilter om de contrasten tussen het landschap en de lucht te effenen.
Bij gebruik van een groothoek samen met een CPL is het moeilijk om de lucht helemaal goed te krijgen d.w.z. egaal donkerder blauw.
Dat lukt altijd met een grijsfilter en best een schuiffilter met zachte overgang. Die schuif je zo voor uw lens tot de lucht helemaal bedekt is.
Een CPL gebruiken bij een UWA is al helemaal uit den boze.
Ik gebruik een CPL enkel en alleen om reflexies te verwijderen of om die juist wel te benadrukken.

Met software kan men veel bereiken, maar reflexies verwijderen lijkt mij onmogelijk. In ieder geval heb ik daar geen weet van hoe je dat zou moeten doen.
Een grijsfilter is softwarematig enigszins en begrenst wel na te bootsen.

De Topicstarter vraagt om info over een polarisatiefilter. Ik schrijf toch dat een graduele filter iets totaal anders doet dan een pf.

En dat een ng dus geen antwoord is op zijn vraag. Met een pf kan je de weerkaatsing op bladeren en in een beekje wel wegnemen en ik zie je dat niet doen met een ng.
Maar hierover zijn we het dus eens. (Ik begrijp je reactie dus niet)

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5000 met Tapatalk