Canon 1DMARKII versus 20D

[johan]

Ik stond op het punt mij een 1D aan te schaffen, maar nu lees ik zoveel goede kritieken over de 20D ( of is het omdat nieuwe bezems steeds beter keren ??? ) dat ik begin te twijfelen ....

Wat zijn de wezenlijke verschillen nog tussen de 1D en de 20D ?

IMHO heeft de 1D:

- snellere (?) autofocus ?
- meer focuspunten
- is weather sealed
- sneller wegschrijven - grotere buffer

Ik heb al heel wat ervaring, zowel in de analoga als in de digitale fotografie,
maar een eerste vereiste is dat ik bv. 200 foto's kan maken die recht-uit-de camera in orde zijn, en dus GEEN NABEWERKING nodig hebben.
Het moet dus een DSLR zijn die in de custum-functies voldoende sharpening, saturatie enz... kan bieden.

Begrijp me niet verkeerd: ik ben absoluut niet tegen nabewerking, maar nabewerking dient IMHO enkel als je bv. iets te veel hebt onderbelicht, een ongelukkige cadrage maakte, of om bij zeer sterke contrasten van twee identieke ( verschillend belichtte foto's) één goede te maken enz....

Nabewerking is ( voor mij ) een hulpmiddel, maar zeker geen doel.
Trouwens door tijdsgebrek kan ik onmogelijk steeds AL mijn foto's nabewerken.

Giet je nabewerking dan in een action zul je zeggen.... Maar dan bewerk je toch OOK alle foto's hetzelfde, dus kan je IMHO beter na een weekje experimenteren je camera naar je eigen smaak instellen.

Daarom neigt mijn keuze nog steeds naar de 1D MarkII omdat je bij deze camera TWEE geheugenslots hebt en dat je al je custom-functies bv. op een SD-kaartje kan bewaren. Als je zo enkele profielen aanmaakt, kan je op een wip switchen.

Alleen hoor ik soms geruchten dat de 1D MKII soms te softe beelden zou afleveren; iets wat ik ook bij de 10D hoorde....

Het kan natuurlijk aan de instellingen van de gebruiker liggen, maar graag had ik hieromtrent wat objectieve info gekregen.

Wanneer ik portretten maak die ik laat afdrukken werk ik in RAW, maar 99% van de tijd werk in gewoon in de allerbeste JPG-resolutie. ( natuur en sport )

Hopelijk zijn hier enkele 1D MarkII-gebruikers die willen reageren, evenals de 20D-gebruikers.

Ik wil zeker niets afbreken of zeggen dat toestel x beter is dan toestel y; je moet gewoon zien wat aan je eigen behoeften het meest voldoet.

[Digipics357]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

De 1D-Mark II is een professionele camera, de 20D is dit niet , trouwens het prijsverschil geeft al duidelijk aan dat we hier met twee verschillende camera's te maken hebben. Ik heb mijn Mark II van 21 April dit jaar en na enkele maanden kan ik niet zeggen dat ik ontevreden ben van deze camera.

Ik kom van de EOS D60 die ik trouwens nog in mijn bezit heb en als ik die nu nog is ter hand neem moet ik zeggen dat de Mark II een wereld van verschil is
zeker qua bouw en autofocus, de mogelijke instellingen geven je enorme mogelijkheden om de camera te tunen naar uw wens voor de soort fotografie die U pleegt.

Het is perfect mogelijk van met de Mark II beelden af te leveren recht uit de camera maar dan die je daar wel de juiste instellingen voor te gebruiken en de saturatie op +1 te zetten en de interne opscherping in te stellen op 3 4 of 5 al naargelang hoe scherp je de beelden wenst.

Je kan op de Mark II de Jpeg compressie voor ieder formaat instellen van 1 tot 10, waar 1 de hoogste compressie heeft en 10 de laagste.
Ja kan ook kiezen om in Raw te werken samen met een jpeg wat in combinatie met elkaar ongelooflijk veel mogelijkheden biedt.

Persoonlijk heeft de Mark II mij er toe aangezet om in RAW + Jpeg te werken wat daarvoor niet mogelijk was. Deze combinatie geeft voor mij het maximum aan kwaliteit en gebruiksgemak. Ik kan de jpeg gewoon op CD overzetten zonder verder bewerking voor de portfolio van de modellen. Maar kan van de toppers daarna toch nog een 16 bit tiff maken dankzij de RAW die ik apart op een DVD plaats.

Wat de Mark II wel meebrengt buiten zijn hogere aanschaf zijn zo links en rechts nog wat extra kosten aan meer geheugenkaartjes en een externe opslag onder de vorm van een DVD brander; enz ....

Al bij al is voor mij de Mark II een blijver.

[johan]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Dank je digipics voor deze verhelderende toelichtingen.

Hopelijk reageren er nu ook nog wat andere gebruikers.

Maar kan je op de 20D ook niet JPG+RAW in 1x fotograferen ? Of bedoel je dat de snelheid van de 20D in RAW te laag is om vlot door te kunnen werken ?

[CooMa]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Dank je digipics voor deze verhelderende toelichtingen.

Hopelijk reageren er nu ook nog wat andere gebruikers.

Maar kan je op de 20D ook niet JPG+RAW in 1x fotograferen ? Of bedoel je dat de snelheid van de 20D in RAW te laag is om vlot door te kunnen werken ?

Jawel, maar bij de 1DII kun je kiezen waar de bestanden weggeschreven worden: vb. RAW op CD en JPG op SD... Bij de 20D (zoals op de 10D) worden die gewoon samen weggeschreven...

[johan]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Bedoel je niet RAW op CF ???

[di Marco]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Als je budget het toelaat, dan zou ik zondermeer voor de 1D-Mark II gaan. Geen twijfel over mogelijk. Je bent echter nu een vergelijk aan het maken tussen een consumenten camera en een professionele camera.

Stel je zelf eerst eens de volgende vragen;
* Waar ga ik de camera hoofdzakelijk voor gebruiken?
* Heb ik 8.5 beeldjes per seconde nodig?
* Heb ik echt 8,5 mljn pixels nodig ?

De 8,5 mljn pixels uit een 1D-mkII zijn van betere kwaliteit dan de 8,5 mljn pixels uit de 20D. Dat heeft te maken met de grotere sensor in de 1D-mkII. De kwaliteit van de sensor is van groter belang dan alleen maar het aantal pixels.

Zou je bijvoorbeeld veel sport fotograferen, dan is de 1D-mkII zeker aan te raden. Voor louter portretten zou een 20D ook prima kunnen voldoen...

Ik heb zelf een 1D en ik schiet echt alles op RAW. In bijv. Capture One kun je de RAW bestanden prima corrigeren. Maar ik begrijp dat je daar geen tijd (en zin) in hebt. Dat dacht ik eerst ook, maar ik wil ondertussen echt niets anders meer. Het is namelijk erg prettig als je de witbalans en de kleurtemperatuur nadien nog aan kunt passen!! Vandaar mijn keuze voor RAW.

Overigens heeft de 1D-II inderdaad een bijzonder snelle autofocus in vergelijking tot een 20D. Koop er dan bijvoorbeeld wel een aantal f/2.8 L USM objectieven bij, anders verlies je weer een deel van deze AF snelheid. Echter zijn deze objectieven zeer prijzig ....

[johan]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

LOL - ik besef wel dat beide camera's van een andere klasse zijn, maar de specs liggen nu toch wel dichter bij mekaar dan ooit tevoren ?

Zou het verschil in sensor echt zo groot zijn ? x1.6 voor de 20D tov x1.3 voor de 1D ?
Het kan zijn hoor, 't is maar een vraag...

Ik doe vooral natuurfotografie en zou in de toekomst me ook eens aan sport willen wagen. 8 megapixels zijn vooral handig als ik eens wat wil croppen.

De snelheid is IETS minder van belang, maar ik wil zeker geen camera die gedurende een bepaalde tijd "hangt"....

[di Marco]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Zou het verschil in sensor echt zo groot zijn ? x1.6 voor de 20D tov x1.3 voor de 1D ?

Ja, dat verschil is bijzonder groot! Je dient dan namelijk op 2 belangrijke zaken te letten.

1) je brandpuntafstand dien je te verlengen met respectievelijk 30% en 60%.
Dus een groothoekobjectief van 24mm wordt ineens 31mm (op de 1D) en 38mm (op de 20D).

2) de kwaliteit van de 1D sensor is beduidend beter dan de 20D. De 8,5 mljn pixels hebben namelijk veel meer ruimte op de 1D-mkII sensor. Daardoor minder snel last van zaken zoals ruis. Is ook logisch, want een 20D is een consumenten camera en de 1D-II een professionele camera...

Als je met name natuurfotografie doet, dan kun je ook eens voorzichting denken aan de EOS 1Ds met 11,1 mljn pixels?? Binnenkort komt namelijk de 1Ds-mkII (16 mljn) uit, en zullen de 'gewone' 1Ds'en wel sterk in prijs gaan dalen. Een 1Ds heeft een full-sensor, dus geen cropfactor van 1.3x of 1.6x, maar gewoon 1.0x ...

[johan]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Bedankt voor je duidelijke uitleg, di Marco !

Een 1Ds heb ik ook al overwogen, maar is nu nog véél duurder dan een 1D MarkII, zal dan toch minstens moeten wachten tot de 1DS Mark II uit is...

En de een beetje cropfaktor mag wel, best leuk voor mijn telelenzen; dus full-frame is niet echt een "must".

Ben ook wel zinnens om vooral lichtsterke objectieven aan te kopen, want zoals je zegt, komt dit de AF alleen maar ten goede.

Mijn voorkeur gaat dan momenteel nog steeds uit naar de 1D Mark II.
Wanneer zal die eindelijk eens onder de 4000 euro gaan duiken ?

[Tom]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Ik heb gisteren de 20D vast gehad, fyi ik heb nu een 1D (mark 1).

Alhoewel het very tempting is om de 1d in de verkoop te gooien en mij een 20D aan te schaffen merk ik toch volgende zaken :

- alhoewel de 20D af stukken verbeterd (en echt een pak) is tov de 10D vertrouw ik nog steeds meer op mijn 1D (is en blijft sneller en accurater volgens mijn bescheiden testjes)
- de 20D is een topcamera, maar mist net de iets bredere instelmogelijkheden van de 1D (vraag me niet ze uit te leggen, kijk ff gewoon in de manuals)
- onderschat de cropfactor niet, het is en blijft een kleine, maar wel heldere zoeker op de 20D, maar eens je die 1.3 crop gewend bent op de 1D, wil je eigenlijk nie meer terug.
- SPOTMETING (onbestaand op de 20D)
- body is veel degelijker bij de 1D
- zoals eerder vemeld, de klein dingetjes zijn het ECHTE verschil
- de files uit de 1D kunnen zonder meer gepubliceerd worden, de 20D heeft nog steeds wat nabewerking nodig

Nu, moest ik de 10D nog hebben gehad, dan had ik niet getwijfeld en voor de 20D gegaan, maar neem ze eerst eens allebei vast, en beslis dan.

[johan]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Zal dat zeker eens doen, Tom !
> 4000 euro is veel geld en het blijft toch maar "een lichtdozeke"; nietwaar ?

Maar ik vreesd at ik uiteindelijk voor die "kleine" verschillen zal zwichten...

[Stasseyns]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Als je wil kan je bij mij enkele tests komen uitvoeren met een 1D mark II en 1Ds.
Je zal merken dat het verschil klein is.

[bateau]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

1D Mark II duurzaamheid sluiter tot 200.000 cycli (20D 70.000 cycli)
1D Mark II grote heldere zoeker met 100% beeld (20D 92%)

[di Marco]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

Net zoals TOM ben ik erg content met mijn EOS 1D (mark 1). Wellicht met maar 4,5 mljn pixels, maar ik zou 'm niet in willen ruilen tegen een 10D of 20D. Het aantal pixels zegt namelijk niet alles, er zijn meer factoren die de kwaliteit van een foto bepalen. De kwaliteit en het formaat van de sensor is er één van, en wellicht vele malen belangrijker dan een paar miljoen extra pixels.

Voor mij persoonlijk zijn de cropfactor van 1.3x, 45 point AutoFocus, 8.5 beeldjes per seconde en robuuste body van veel groter belang dan wat extra pixels. Natuurlijk, als de 1D-mkII flink in prijs gaat dalen, dan ga ik ook overstag voor deze versie. Maar voorlopig blijf ik bij mijn 1D.

Een zéér jong gebruikte 1D (zonder gebruikssporen) is makkelijk te vinden voor zo'n 1.800,- tot 2.100,-

Ik trek ook zonder enig probleem 40 x 60 cmtr afdrukken (haarscherp) uit een 1D ... daar heb ik geen mkII voor nodig ....

Voor een tele-lens is een cropfactor van 1.6x best leuk, maar voor je super-groothoek beslist niet.

[Lukathi]

Re: Canon 1DMARKII versus 20D

In a nutshell, komt het erop neer, dat als je nog nooit met een 1D serie gewerkt hebt, de 20D een serieuze upgrade is voor de 10D.
In het andere geval, zul je de 1D "feel" moeten missen !

Wat je niet weet, mis je ook niet !!!

De sterkte van de 20D tov de 1D ligt in de goede prestaties op hogere ISO.
Misschien kun je overwegen om de 20D te kopen EN een tweedehande 1D !?
Dan zit je zo rond de 3500 Euro, en je hebt meteen een backup body !?

Rgds
Velu