vraag rond Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion)

[wondergina]

Hallo
ik zou een Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion) willen 2de hands aanschaffen maar ik zie er vaak te koop staan.Is er wat mis met deze lens?

Is hier een reden voor of is het puur toeval?

[Rogier]

Re: vraag rond Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion)

De randen zijn niet zo scherp op full frame. De 16-35 F4 IS en de opvolger doen het op dit vlak veel beter.

[Alex_en_Iris]

Re: vraag rond Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion)

Wat Rogier zegt kan ik beamen. De lens vertoond bij mij ook (op full-frame), afhankelijk van de opnamesituatie naar de randen toe een serieuze kleurvertekening (chromatische afwijkingen). Photoshop of Lightroom is prima in staat deze softwarematig weg te werken, maar ik kan me indenken dat sommige mensen deze vertekening en het scherpteverlies liever niet hebben.

Zelf had ik er in het begin ook moeite mee, maar inmiddels vind ik het, net zoals met een aantal andere lenzen die allemaal zo hun eigen problemen hebben de "persoonlijke charme" van de lens (wat qua begrip nergens op slaat, maar beter kan ik het op dit moment niet verwoorden), wat mij betreft hoort het bij de lens. Ik heb een keer een nieuwsfotograaf gezien die (misschien niet met die lens) een foto van een rennende premier heeft gemaakt, helemaal wijd en waar aan alle kanten de kleurvertekening eraf knalde. Zonder correcties is die foto toch gebruikt.

Zorg dat de vorige eigenaar je van foto's van het frontglas, het laatste lenselement, de ringen (rondom de hele lens), door de lens heen en mogelijk ook de bajonetsluiting voorziet, hiermee kun je een gedegen afweging maken of de lens nog in een redelijke staat verkeerd.

Zelf vind ik het een geweldig brandpunt, de volledige 16mm op een full-frame (ook op een crop-sensor is het prima hoor), maar ik moest er wel even aan wennen als het ging om de nieuwe situaties waarin ik deze kan inzetten.

[Sieg]

Re: vraag rond Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion)

Hallo
ik zou een Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion) willen 2de hands aanschaffen maar ik zie er vaak te koop staan.Is er wat mis met deze lens?

Is hier een reden voor of is het puur toeval?

Er is niks mis met die lens, elke groothoek is niet 100% scherp naar de randen toe.
De reden waarom er nu regelmatig versie II van deze lenzen worden aangeboden is doordat er een versie III is uitgekomen.
Je zal dat met elke lens zien die vervangen wordt door een nieuwere versie, op dat moment worden de "oudere" versies van deze lenzen massaal verkocht

grts
Sieg

[Jefzor]

Re: vraag rond Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion)

Prima lens hoor.

[Black B@ndit]

Re: vraag rond Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion)

Ik heb de 16-35 f2,8 L II gekocht toen die pas uitkwam, het was op dat ogenblik de beste lichtsterke breedhoekzoomlens van Canon.
De scherpte in het midden is al prima vanaf f2,8 , maar als je ook de uiterste hoeken scherp wil, dan moet het diafragma een heel stuk verder dichtgedraaid worden.
Het hangt er vanaf wat je wil fotograferen, bij heel wat soorten fotografie is het minder belangrijk dat de hoekjes ook superscherp op de foto staan.
Zeker op f2,8 is de scherptediepte vrij beperkt, en dan ziet niemand of de hoeken minder scherp zijn doordat de lens minder goed presteert op dat vlak (de beperkte scherptediepte maakt alles rond het onderwerp waarop scherpgesteld is toch al minder scherp).

Ik heb de 16-35 f2,8 L II veel gebruikt voor bijvoorbeeld concertfotografie, maar voor landschappen en architectuur is die minder goed bruikbaar.
Omdat de hoge iso van de huidige camera's een flink stuk beter geworden is dan toen die 16-35 f2,8 L II op de markt kwam heb ik die ondertussen vervangen door de 16-35 f4 L IS.
De 16-35 f4 L IS is minder lichtsterk (en een stuk goedkoper), maar die is optisch wel beter dan de "oude" 16-35 f2,8 L II, zeker voor landschapsfotografie is die beter omdat de hoeken van het beeld scherper zijn.

De nieuwste 16-35 f2,8 versie III heb ik zelf nog niet geprobeerd, die zou optisch heel erg goed moeten zijn (ook in de hoeken), maar omdat die zo duur is, en omdat de breedhoek niet mijn meest gebruikte lens is zal het waarschijnlijk toch nog een hele tijd duren vooraleer ik de 16-35 f4 L IS vervang door de 16-35 f2,8 L III. Ik ben dus heel tevreden over de 16-35 f4 L IS, als je geen f2,8 nodig hebt voor het soort foto's dat je wil maken, dan is dat een veel voordeligere keuze dan de 16-35 f2,8 III.
Maar ook een tweedehands 16-35 f2,8 L II blijft een goede lens, behalve als je die bijna altijd wil gebruiken voor landschapsfotografie, dan zou ik toch eerder de 16-35 f4 L IS aanraden, of de 16-35 f2,8 III als je er het geld voor wil uitgeven.

[Rogier]

Re: vraag rond Canon EF 16-35mm F2.8 L USM II (Occasion)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Woestijn_(Gooik)

http://metapicz.com/#landing?imgsrc=https%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F66%2FWoestijnkapel.jpg

Bij deze foto zie je goed wat de nadelen zijn van deze lens.