Pixels en Sensoren ....

[di Marco]

Ik stel dat;

Een kwalitatief hoogwaardige (grotere) sensor en een goed objectief zijn veel belangrijker voor de kwaliteit van digitale foto's dan de hoeveelheid pixels. De hoeveelheid pixels is daarom niet de richtlijn waar men van uit moet gaan, als het gaat om de kwaliteit van de foto...

Eens of Oneens ??

een voorbeeld; de sensor van een EOS 1D is vele procenten groter dan de sensor van een 10D. Toch heeft de 1D slechts 4,5 mljn pixels en de 10D zo'n 6,5 mljn pixels. De 1D levert daardoor kwalitatief toch betere foto's ....

[Hombre]

Re: Pixels en Sensoren ....

Ik stel dat;

Een kwalitatief hoogwaardige (grotere) sensor en een goed objectief zijn veel belangrijker voor de kwaliteit van digitale foto's dan de hoeveelheid pixels. De hoeveelheid pixels is daarom niet de richtlijn waar men van uit moet gaan, als het gaat om de kwaliteit van de foto...

Eens of Oneens ??

een voorbeeld; de sensor van een EOS 1D is vele procenten groter dan de sensor van een 10D. Toch heeft de 1D slechts 4,5 mljn pixels en de 10D zo'n 6,5 mljn pixels. De 1D levert daardoor kwalitatief toch betere foto's ....

Zo zwart/wit zal het wel niet zijn, maar dat de 1D kwalitatief betere foto's zou opleveren, heb ik toch m'n twijfels over als ik op DPreview de vergelijkende testen naast elkaar leg: de 1D heeft een absolute resolutie van 1400 horizontale en 1200 vertikale LPH, de 10D daarentegen 1600 horizontale en 1450 vertikale absolute LPH. Qua detailscherpte doet de 10D het dus beter ondanks een kleinere sensor en meer pixels.

Of ik moet dit helemaal verkeerd zien...

[Rudy]

Re: Pixels en Sensoren ....

Toen ik de 10d ingeruild heb voor de 1d, moest ik vaststellen, dat de beeldkwaliteit van de 1d niet boven de 10d uitkomt. Wel scherper, maar minder detail. Dus beter, denk het niet. goed? dat wel.
Maar je vergelijkt hier ook nog eens een cmos met aggresieve aa filter, tegenover een ccd met veel minder hevige aa filter.
Wat er ook beweerd word, en of het nu graag gehoord word of niet, meer pixels betekend betere beelden, zolang we over dslr spreken. Hoeveel je nodig hebt, waar je wil stoppen? maak je voor jezelf uit. Maar voor mij kan het niet genoeg zijn, zodat ik kan croppen, croppen en croppen, en ik met een 200mm 2.8 eindeloos kan inzoomen....
Dus voor mij, mag het best een maatje meer pixels, en een maatje minder lens zijn. zolang de lens maar goed is uiteraard.

[di Marco]

Re: Pixels en Sensoren ....

Wat er ook beweerd word, en of het nu graag gehoord word of niet, meer pixels betekend betere beelden, zolang we over dslr spreken. Hoeveel je nodig hebt, waar je wil stoppen? maak je voor jezelf uit. Maar voor mij kan het niet genoeg zijn, zodat ik kan croppen, croppen en croppen, en ik met een 200mm 2.8 eindeloos kan inzoomen....
Dus voor mij, mag het best een maatje meer pixels, en een maatje minder lens zijn. zolang de lens maar goed is uiteraard.

HO, STOP!!!
Ik wil het graag alleen hebben over de kwaliteit van de foto en niet over de mogelijkheid tot extra croppen!! Dat is me namelijk wel duidelijk.

Waar het mij om gaat (even los van een vergelijk tussen de 1D en 10D) is dat meer pixels niet automatisch betekent beter beeld. Het formaat van de sensor is van zwaarder belang, dan bijvoorbeeld 2 mljn pixels extra....

Als voorbeeld haal ik de (veel) grotere sensor van de 1D aan. Grotere sensor, minder pixels. Een kleine sensor met meer pixels, is dus meer volgepropt. Een grotere sensor heeft een grotere dynamiekomvang en levert minder ruis.

[Rudy]

Re: Pixels en Sensoren ....

HO, STOP!!!
Ik wil het graag alleen hebben over de kwaliteit van de foto en niet over de mogelijkheid tot extra croppen!! Dat is me namelijk wel duidelijk.

Waar het mij om gaat (even los van een vergelijk tussen de 1D en 10D) is dat meer pixels niet automatisch betekent beter beeld. Het formaat van de sensor is van zwaarder belang, dan bijvoorbeeld 2 mljn pixels extra....

Als voorbeeld haal ik de (veel) grotere sensor van de 1D aan. Grotere sensor, minder pixels. Een kleine sensor met meer pixels, is dus meer volgepropt. Een grotere sensor heeft een grotere dynamiekomvang en levert minder ruis.

Het een is met het ander verbonden hé. Als je spreekt over een 10x15, was de d30 absoluut overkill!! Maar bij vergrotingen gaat ie toch wel door de knieen ten opzichte van een d60 of zo.
En het bewijs dat het aantal pixels wel van belang is, heb je toch al met het feit dat de beelden uit de 20d toch weer iets beter zijn dan die van de 10d?? ok, 2 miljoen pixels is maar marginaal beter, alhoewel 33%....
Maak maar eens een vergroting.....
Volgende bewijs: Canon brengt een 11mpixel uit, met een 1.3 cropfaktor, dus de fakto kleinere pixels dan de 1d, en ook die zal weer minder ruis / beter beelden afleveren.

[CooMa]

Re: Pixels en Sensoren ....

Die stelling gaat zeker op voor prosumers (kijk maar naar de meeste 8MP-gedrochten "pardon my french").

Voor DSLR's ben ik van mening dat de stelling niet klopt (zeg maar met cropfactor 2 en minder...)

[di Marco]

Re: Pixels en Sensoren ....

Volgende bewijs: Canon brengt een 11mpixel uit, met een 1.3 cropfaktor, dus de fakto kleinere pixels dan de 1d, en ook die zal weer minder ruis / beter beelden afleveren.

Doel je hiermee op een 1Ds?
Die heeft tevens een beduidend grotere sensor dan de 1D en 1D-mkII, dus niet per definitie kleinere pixels....

[CooMa]

Re: Pixels en Sensoren ....

Doel je hiermee op een 1Ds?
Die heeft tevens een beduidend grotere sensor dan de 1D en 1D-mkII, dus niet per definitie kleinere pixels....

Maar die heeft dan weer geen 1,3 crop... Misschien heeft Rudy dan toch weet van nog een nieuwe Canon DSLR

[Rudy]

Re: Pixels en Sensoren ....

Doel je hiermee op een 1Ds?
Die heeft tevens een beduidend grotere sensor dan de 1D en 1D-mkII, dus niet per definitie kleinere pixels....

Sorry, zat er nog bijna een volledige 10d sensor naast, niet 11 maar 16miljoen heerlijk pixeltjes..

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=54982

Ik heb het nog niet uitgerekend, maar zijn deze pixels al niet kleiner dan een 1.6 10d en een 1.3 1dmkII of zo?

[di Marco]

Re: Pixels en Sensoren ....

Een kwalitatief hoogwaardige (grotere) sensor en een goed objectief zijn veel belangrijker voor de kwaliteit van digitale foto's dan de hoeveelheid pixels. De hoeveelheid pixels is daarom niet de richtlijn waar men van uit moet gaan, als het gaat om de kwaliteit van de foto...

Bovenstaande quote is 1:1 over genomen uit het magazine "Chip Foto-Video Digtaal", editie 03/2004, pagina 42-48.
Hierin een groot artikel over "De grote pixelleugen! Meer is niet altijd beter".

Dit artikel heeft overduidelijk als conclusie dat het formaat van de sensor van groter belang is dan het aantal pixels.
Het aantal pixels zegt niet zo veel, een hoogwaardige kwalitatieve (grotere) sensor wel.


Sensor EOS 1D - 4,5 mljn pixels



Sensor EOS 10D + EOS 300D - 6,5 mljn pixels

[Rudy]

Re: Pixels en Sensoren ....

Bovenstaande quote is 1:1 over genomen uit het magazine "Chip Foto-Video Digtaal", editie 03/2004, pagina 42-48.
Hierin een groot artikel over "De grote pixelleugen! Meer is niet altijd beter".

Dit artikel heeft overduidelijk als conclusie dat het formaat van de sensor van groter belang is dan het aantal pixels.
Het aantal pixels zegt niet zo veel, een hoogwaardige kwalitatieve (grotere) sensor wel.


Sensor EOS 1D - 4,5 mljn pixels



Sensor EOS 10D & 300D - 6,5 mljn pixels

Nou kunnen we hier nog uren lullen, over de groote van de pixels enzovoort, feit is, dat de pixels kleiner worden, en de beelden erop vooruitgaan, niet? voor mij toch. en ik denk voor Canon ook ;-)

waar de grens van "goede" pixels vandaag op 6 micron ligt, zal dat hoogstwaarschijnlijk binnenkort op 5, 4 en alsmaar maar lager liggen.

[sugar]

Re: Pixels en Sensoren ....

Er is zeker een optimum voor wat betreft de pixeldensiteit.

Hoe kleiner de pixels, hoe meer interferentie en dus extra ruis, kleinere dynamic range ...

Dit optimum verschuift echter steeds verder naar hogere pixeldensiteiten door de technologische vooruitgang (kijk maar naar de 20D)
Indien de D30 8 megapixel had gehad, was dat waarschijnlijk een véél minder goede camera (te veel ruis).



sugar

[Kevlar]

Re: Pixels en Sensoren ....

Wat Sugar hier in de discussie brengt is waar je rekening mee moet houden. Maar dat niet alleen.

Eigenlijk zou je hier moeten definieren wat voor jou een beter beeld is.

Mijn stelling op dit vlak is redelijk eenvoudig. In ideale omstandigheden gaan meer pixels betere beelden geven want de resolutie zal hoger liggen. Maar in minder ideale omstandigheden gaat de camera met minder pixels betere beelden geven. Natuurlijk moet je hier wel redelijk vergelijkbare camera's gebruiken. En er zijn natuurlijk ook grenzen aan hoeveel pixels je op een oppervlakte kan duwen. Op een bepaald ogenblik gaan die extra pixels geen extra resolutie genereren.

Als je het over vergelijk 10D - 1D hebt wel daar kan je honderden meningen op het net vinden. De verschillen zijn eerder verschillen tussen gebruikte technologie dan verschillen in pixeldensiteit. En mijn mening is dat een 10D de betere beelden geeft. Want heeft een hogere resolutie en zelfs in moeilijke omstandigheden doet de 10D beter want hij wint het pleit op ruisvlak ook. Oorzaak hier is natuurlijk de vooruitgang. Waren beide gelijktijdig uitgekomen zou de 1D gewonnen hebben in moeilijke omstandigheden. Je ziet het ook tussen 10D en 20D de vooruitgang heeft tot gevolg dat de 20D het wint in goede en slechte omstandigheden.

In deze vergelijkingen heb ik het natuurlijk enkel over de pixelverschillen want een 1D gaat in moeilijke omstandigheden een pak betere resultaten halen dan een 10D maar dit heeft niks met de sensor te maken maar met de rest van de camera.

[Tom]

Re: Pixels en Sensoren ....

Mmmmmm, stof tot nadenken, niet ?

Wat vindt je persoonlijk ? Ik heb men 10D ingeleverd voor de 1D (mark 1) en vindt deze in ALLE opzichten de 10d overtreffen. Maar dat is mijn mening. Tot A4, PERFECTE afdrukken, A3, daar zie je dus wel degelijk een heel klein verschil, maar fractal painter of qimage doet wonderen ....

Feit is dat de beelden van de 1D zich BETER lenen voor uitvergroting dan die van de 10D mits de juist software gebruikt wordt. Dat de 10D meer detail bevat, dat zijn nu eenmaal de megapixels die tellen. Tenslotte geeft die 2 megapixel maar een "native" vergroting van iets meer dan een centimeter bij afdruk ....

[fredericrom]

Re: Pixels en Sensoren ....

je moet ook de dingen met zen tijd vergelijken,

kwestie van ruis, bv, nog steeds aangenomen, hoe groter de sensor, hoe groter de pixels hoe beter de ruist te controleren, maar als je nu de ruis vergelijkt van de 1D tov de 1D mark II (heeft dubbel zoveel pixels op dezelfde grootte) dan presteerd de 1D II stukken beter op gebied van ruis. maar toendertijd was dit een onmogelijke zaak.

op gebied van scherpte, de 1D zal op 100% view iets scherpere beelden rechtstreeks uit de camera toveren dan de 1D mark II op 100% view, maar houdt wel rekening dat als je een 1D mark II beeld op 100% bekijkt dat je veel meer in detail zit te kijken, as men beide zou afdrukken op een a4 formaat ge ja wel het verchil zien, de mark II zal dan beter presteren.

en nu heeft canon bv die nieuwe 1Ds mark II, enorm veel pixels, is dit daarom beter? ja, canon heeft niet stilgezeten, bv er zit een andere filter voor met microlensjes, deze zal ervoor zorgen dat de pixels op een betere manier belicht worden en zo bekomt men een beter totaalbeeld, had men twee jaar geleden daarintegen een 17mp camera uitgebracht op dit formaat zouden de resultaten eerder tegengevallen zijn, maar er is nu namelijk iets als vooruitgang.

Om je eerste stelling van een beeld van een 1D is beter dan een 10D beeld even bij te zetten, nu, dit is niet altijd zo, maar door het feit dat de 1D heel grote pixels had in vergelijking met een 10D zijn deze pixels veel beter belicht dan bij een 10D, ook met minder goed glas, je hebt gewoon bijna altijd de resolutie die de camera aankan, dit in tegenstelling bij een 10D waarbij de pixels veel kleineer en dichter op elkaar zitten, daarbij heb je niet altijd het potentiel van de camera door beperking van je glas en omstandigheden. ook door het feit dat de pixels zo dicht op elkaar zitten moeten deze heel recht belicht worden, nog eens ten nadele van glas.

conclusie voor mij is : een sensor uit een DSLR is in mijn ogen groot genoeg om ruis uit de weg te gaan en heeft potentieel tot heel knappe plaatjes mits er goed glas gebruikt wordt. heb je dan een iets grotere sensor, heel goed meegenomen natuurlijk en is die sensor dan nog eens 8mp, 11mp of nu 17 mp, heel goed meegenomen, hij zal het wel aankunnen. Houd er wel rekening mee dat een grotere sensor ook meer vraagt van je glas qua randen.


hoe dan ook, men moet dit allemaal tijdsgebonden zien