Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

[demuro]

De meesten werken hier met LR.Maar buiten het gemak om je foto's terug te vinden,en ze in een groot volume te corrigeren,(wat je in Canon Digital professional ook kunt),wat zien jullie als voordeel van LR tov van PS???
Wat is de reden om hiermee te werken ?
Ze worden voorgesteld als zijn elkaar aanvullend.Commercieel ???
Graag even jullie motivatie om met het één of het ander te werken ??

[pol parasol]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Grootste voordeel van LR: bewerkingen zijn niet destructief.

[olivetti]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Grootste voordeel van LR: bewerkingen zijn niet destructief.

De RAW converter in Photoshop is uiteraard ook niet destructief en in Batch corrigeren kan in Photoshop ook.

[pol parasol]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Dat is zo. Maar in LR zijn bewerkingen op een jpg ook niet destructief, tegenstelling tot PS.

[Sieg]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Dat is zo. Maar in LR zijn bewerkingen op een jpg ook niet destructief, tegenstelling tot PS.

In Photoshop is dat hetzelfde volgens ik weet

grts
Sieg

[opapol]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Als ik in CC een NEF open en kies voor automatische bewerking, steevast gevolgd door de persoonlijke aanpassingen dan ben ik de originele NEF kwijt. Vind ik dat erg ? Neen. Ik verdeel mijn originelen meteen in mappen per thema en ik bewerk per map. Als ik de JPG in de map heb veeg ik gewoon de NEF in de map, anders heb ik aan 10 Tb straks ook al niet genoeg.

[opapol]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

De RAW converter in Photoshop is uiteraard ook niet destructief en in Batch corrigeren kan in Photoshop ook.

In batch corrigeren dateert uit een vorig leven voor mij. Doe ik nog altijd als ik analoog materiaal moet scannen voor anderen want een per een is niet betaalbaar (toch niet voor mij in ieder geval).

[olivetti]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Als ik in CC een NEF open en kies voor automatische bewerking, steevast gevolgd door de persoonlijke aanpassingen dan ben ik de originele NEF kwijt. Vind ik dat erg ? Neen. Ik verdeel mijn originelen meteen in mappen per thema en ik bewerk per map. Als ik de JPG in de map heb veeg ik gewoon de NEF in de map, anders heb ik aan 10 Tb straks ook al niet genoeg.

Als je XML file die bij de NEF hoort en waar al je wijzigingen in opgeslagen zijn weggooit heb je de NEF in originele staat weer terug. Aan de NEF file verandert hoegenaamd niets alle wijzigingen zijn opgeslagen in de separate XML file.

En een wijziging die ik in Photoshop maak in een JPEG blijft daar staan. M.a.w. de JPG verandert (helaas) wel degelijk.

[HEYLO]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

En een wijziging die ik in Photoshop maak in een JPEG blijft daar staan. M.a.w. de JPG verandert (helaas) wel degelijk.

Tenzij je de bewerkte jpg opslaat onder een andere naam.

[buurmanBert]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

LR en PS zijn 2 totaal verschillende toepassingen.

LR kan je stellen als een programma om uw foto´s te "ontwikkelen". De uitvoer hiervan is reeds een afgewerkte foto voor veel onder ons. Het volstaat dan ook om enkel dit programma te gebruiken.

PS is een tekenprogramma met nadruk op fotografie. Het is gemaakt om zeer complexe bewerkingen en manipulaties te doen wat niet kan in LR.
Het nadeel aan PS is dat het allemaal zeer intensieve en omslachtige arbeid is. Een kleine aanpassing van belichting kost je in LR een verwaarloosbare tijd daar waar je in PS eerst een laagje moet aanmaken en dan pas bij de instelling ervan kan. Al die laagjes stapelen op elkaar en als je ergens onderweg destructief bezig bent dan werken de lagen er onder niet meer waardoor je het geheel proces moet herhalen.
Iets wat bij LR totaal niet van toepassing is.

Je merkt het verschil goed in arbeid als je eens een reeks van 1000 foto´s moet afwerken. Met LR ben je na een paar uur al klaar en in PS ga je dagen bezig zijn om de zelfde klus te klaren.
LR is dus veel productiever om uw fotos in de basis goed af te werken.

PS is dan veel krachtiger in bewerken en heeft zijn eigen doel.

Ik doe 99% van mijn werk modellenfotografie. Dus is mijn workflow daar ook op aangepast om zo snel en efficient mogelijk tot resultaten te komen omdat ik nu eenmaal liever achter de camera sta dan achter mijn pc te zitten.
Bij mij is het zo dat ik eerst alle foto´s door Aftershot haal (concurentie van LR) en ik dan alles exporteer als 16 bit TIFF. De foto´s zijn dan eigenlijk al zeer behoorlijk.
Echter moet je in beautyfotografie ook wat huidbewerkingen doen en dies meer wat enkel in PS kan. Of andere creatieve dingen. Dus gaat een selectie van de foto´s nog eens door PS waar ik die specifieke bewerkingen doe.

Finaal wordt heel de zooi omgezet in jpg.

Maar andere mensen kunnen een andere aanpak hebben want er lopen veel wegen naar Rome.

[MP61]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Ik heb jaren al mijn bewerkingen in PS gedaan en de structuur van de mappen via Bridge. Ik wist niet beter .
Tot ik na een workshop LR het licht zag .
Met LR doe ik zowel de meeste bewerkingen als het organiseren van de bestandsstructuur.
PS gebruik ik enkel nog voor detailbewerkingen en om een kader rond de foto te krijgen.
Het resultaat is, als ik een schatting doe, 80% tijdswinst t.o.v. vroeger .

Als de bewerkingen achter de rug zijn doe ik wel een export naar JPG en tezelfdertijd importeer ik die ook in de cataloog.
Na 1 jaar verwijder ik de originele DNG files.

[demuro]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Beste dank voor de adviezen en uitleg.

[Eduardo]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Een belangrijks verschil tussen LR en PS is dat eerstgenoemde niet met lagen werkt.

[zunoel]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

Grootste voordeel van LR is de organisatie van je foto's en een besparing in MB's

Alle foto's die ik ooit digitaal genomen heb zitten in de LR catalogus met keywords bij elke foto (kleine moeite bij het importeren en eerste maal door de foto's te lopen).
Als ik nu alle foto's wil terugvinden die ik van mijn vrouw over de jaren genomen heb moet ik gewoon maar even een filtertje instellen en krijg ze allemaal te zien (zonder door x aantal mappen te moeten snuffelen).

Bij ontwikkeling in LR wordt er geen nieuw (PSD) bestand aangemaakt. de bewerkingen zijn gewoon parameters die in de catalogus worden bijgehouden.
Bij PS werk je in een PSD bestand welke snel aandikt als je met verschillende lagen gaat werken.

Dus behalve uw originele NEF en de LR catalogus is er geen plaatsverspilling.
Ik exporteer ook enkel maar een jpg als ik die foto nodig heb en mag na gebruik ook weg (ik kan telkens een nieuwe exporteren als ik eentje nodig heb).

Al mijn NEF bestanden staan op externe schijven.
Op mijn laptop maak ik gebruik van Slimme voorvertoningen waardoor ik zelfs bewerkingen kan uitvoeren zonder toegang tot de originele NEF.

Voor mij was LR het programma waar ik altijd al naar op zoek was voor het beheer (en bewerken) van mijn foto's.
Enkel voor heel speciale dingen exporteer ik mijn foto naar PS (vanuit LR) en wanneer ik in PS opslaan kies komt deze automatisch terug in LR terecht (er wordt dan wel een PSD bestand aangemaakt).

Mijn workflow en organisatie:
Import in LR voor het beheren van mijn foto's (Bibliotheek) + RAW ontwikkelaar en eerste bewerkingen
Export naar PS voor "gespecialiseerde" bewerkingen
Opslaan terug naar LR (mijn fotobeheersysteem)

[Red Falcon]

Re: Domste vraag hier ooit gesteld;wat is nu het voordeel van LR tov PS ????

................ knip...................Een kleine aanpassing van belichting kost je in LR een verwaarloosbare tijd daar waar je in PS eerst een laagje moet aanmaken en dan pas bij de instelling ervan kan. Al die laagjes stapelen op elkaar en als je ergens onderweg destructief bezig bent dan werken de lagen er onder niet meer waardoor je het geheel proces moet herhalen.
PS is dan veel krachtiger in bewerken en heeft zijn eigen doel.

Totaal niet akkoord met als je in Ps iets verkeerd doet dat je helemaal opnieuw moet beginnen, via de "historie" ga je terug tot wat je verkeerd gedaan hebt.
En met Ps ben je zolang bezig als je zelf wilt.
En vooral, Kunt ge in Ps je foto's veel beter bewerken.
Ik heb zowel LR als Ps als DxO en de plugins NIK en Topaz plus een hoop actions.
LR gebruik ik omzeggens nooit als je weet wat je moet doen in Ps ga ik veel sneller dan in LR en in LR haal ik NOOIT het resultaat die ik uit Ps kan halen.