Heren en Dames,
Ik ben op zoek naar een nieuwe telelens om op mijn Canon 300D te steken. Maar ik kom compleet gek van al de mogelijkheden en alle meningen. De vraag is dus: Kunnen jullie me misschien nog een beetje gekker maken (in de hoop dat ik dus de top zal bereiken van gekheid en al de gekte zal vervliegen en overgaan in complete logica en beslistheid)
Misschien es duidelijk maken wat ik wil vervangen... Ik had bij de aankoop zo'n goedkoop Canon 75-300 4.5/5.6 geval gekocht en had daar de volgende problemen mee:
- Foto's toch niet echt zeer kwalitatief, zelfs voor mijn bescheiden amateur-mening
- Niet genoeg licht, bijvoorbeeld bij het nemen van foto's van wildlife in dichte junglebegroeing
- Eigenlijk vond ik dat ik ook wat zoom tekort kwam. Wederom bij wildlife en ook bij andere situaties, namely surf-fotografie
Zo kom ik er dus bij dat ik een nieuwe lens wil kopen. Ik ben geen professional, dus hoef geen "perfect" professioneel beeld, maar wil gewoon heel aardige amateur-plaatjes kunnen maken. Ik bedoel maar dat ik geen honderden Euro's meer wil uitgeven voor een beetje kwaliteitsverschil voor een professioneel oog... Snelheid van AF is werkelijk het minste van mijn zorgen (in tegenstelling tot vele anderen als ik zo de internationale sites afschuim). Misschien ook vermelden dat het voor mij moeilijk is om een tripod mee te sleuren, heel het handeltje moet namelijk meegesleurd worden op een enkele maanden durende backpackers-trip naar Zuid-Oost-Azië.
Eerst was ik verleid door de Bigma, vooral door mijn hunkering naar meer zoombereik. Maar daar komt uiteraard het gewicht kijken, én zit ik nog altijd met mijn lichtprobleem... Verder heb ik de raad gehad daar van af te zien.
Dan kwam ik uit bij de 70-200's die op de markt zijn, met uiteraard een teleconvertor voor de momenten dat ik die nodig heb (zijnde dus vogels hoog in de bomen en bijvoorbeeld surf-fotografie). Daarbij heb ik de keuze tussen de 70-200 2.8 van Canon, de 70-200 2.8 van Sigma en eventueel de 70-200 4 van Canon, al vrees ik dan weer een beetje voor mijn licht bij teleconvertor-situaties. Teleconvertor 1.4 is zeker een must, teleconvertor 2 zou ik ook wel interessant vinden.
What to do? Dus misschien nog eventjes concluderen: Licht is een issue, gewicht is een issue, zoombereik is een issue, kwaliteit is een issue (maar ook niet tot in het extreme), prijs is een issue (IS is dus jammer genoeg niet aan de orde vrees ik, gewone 2.8 van Canon is eigenlijk in principe al over de limit). Verder weet ik dat kwaliteit minder is bij teleconvertors 1.4 en 2, dus daar héél graag ook wat in-depth mening over. Of sla ik de bal hier nu misschien nog altijd verkeerd, en moet ik eventueel NOG andere lenzen, al dan niet aangevuld met teleconvertors, overwegen.
Sorry, ik weet het, een hele boterham...
Hopelijk kunnen jullie me met deskundige en doorslaggevende argumenten de juiste richting uitsturen!
Greets, MVanker
Ik ben op zoek naar een nieuwe telelens om op mijn Canon 300D te steken. Maar ik kom compleet gek van al de mogelijkheden en alle meningen. De vraag is dus: Kunnen jullie me misschien nog een beetje gekker maken (in de hoop dat ik dus de top zal bereiken van gekheid en al de gekte zal vervliegen en overgaan in complete logica en beslistheid)
Misschien es duidelijk maken wat ik wil vervangen... Ik had bij de aankoop zo'n goedkoop Canon 75-300 4.5/5.6 geval gekocht en had daar de volgende problemen mee:
- Foto's toch niet echt zeer kwalitatief, zelfs voor mijn bescheiden amateur-mening
- Niet genoeg licht, bijvoorbeeld bij het nemen van foto's van wildlife in dichte junglebegroeing
- Eigenlijk vond ik dat ik ook wat zoom tekort kwam. Wederom bij wildlife en ook bij andere situaties, namely surf-fotografie
Zo kom ik er dus bij dat ik een nieuwe lens wil kopen. Ik ben geen professional, dus hoef geen "perfect" professioneel beeld, maar wil gewoon heel aardige amateur-plaatjes kunnen maken. Ik bedoel maar dat ik geen honderden Euro's meer wil uitgeven voor een beetje kwaliteitsverschil voor een professioneel oog... Snelheid van AF is werkelijk het minste van mijn zorgen (in tegenstelling tot vele anderen als ik zo de internationale sites afschuim). Misschien ook vermelden dat het voor mij moeilijk is om een tripod mee te sleuren, heel het handeltje moet namelijk meegesleurd worden op een enkele maanden durende backpackers-trip naar Zuid-Oost-Azië.
Eerst was ik verleid door de Bigma, vooral door mijn hunkering naar meer zoombereik. Maar daar komt uiteraard het gewicht kijken, én zit ik nog altijd met mijn lichtprobleem... Verder heb ik de raad gehad daar van af te zien.
Dan kwam ik uit bij de 70-200's die op de markt zijn, met uiteraard een teleconvertor voor de momenten dat ik die nodig heb (zijnde dus vogels hoog in de bomen en bijvoorbeeld surf-fotografie). Daarbij heb ik de keuze tussen de 70-200 2.8 van Canon, de 70-200 2.8 van Sigma en eventueel de 70-200 4 van Canon, al vrees ik dan weer een beetje voor mijn licht bij teleconvertor-situaties. Teleconvertor 1.4 is zeker een must, teleconvertor 2 zou ik ook wel interessant vinden.
What to do? Dus misschien nog eventjes concluderen: Licht is een issue, gewicht is een issue, zoombereik is een issue, kwaliteit is een issue (maar ook niet tot in het extreme), prijs is een issue (IS is dus jammer genoeg niet aan de orde vrees ik, gewone 2.8 van Canon is eigenlijk in principe al over de limit). Verder weet ik dat kwaliteit minder is bij teleconvertors 1.4 en 2, dus daar héél graag ook wat in-depth mening over. Of sla ik de bal hier nu misschien nog altijd verkeerd, en moet ik eventueel NOG andere lenzen, al dan niet aangevuld met teleconvertors, overwegen.
Sorry, ik weet het, een hele boterham...
Hopelijk kunnen jullie me met deskundige en doorslaggevende argumenten de juiste richting uitsturen!
Greets, MVanker
Comment