Polarisatiefilter wel nodig ?

[Je@nLuc]

Goede morgen,
Ik fotografeer vanalles in RAW, ook landschappen.
Ik vraag me af of het nodig is om een polarisatiefilter (toch duur op 82mm) aan te kopen ?
Kan een pol-effect verkregen worden in PS ofzo ?
gr
Jean-Luc

[hjanssen]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Gewoon nodig als je het pola effect wil. Reflecties ed krijg je niet weg met PS.

[Nerdifant]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Goede morgen,
Ik fotografeer vanalles in RAW, ook landschappen.
Ik vraag me af of het nodig is om een polarisatiefilter (toch duur op 82mm) aan te kopen ?
Kan een pol-effect verkregen worden in PS ofzo ?
gr
Jean-Luc

Een polfilter is het nuttigste filter dat er is:
en PS kan daar niks aan doen:

• Haalt heiïgheid weg van wateroppervlakken
• Haalt blauwe zweem weg in bergen en bossen
• Versterkt of verminderd spiegelingen
• Versterkt of verminderd blauwe lucht
• Beschermt als extra je lens

YMMV

[Pieter G.]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Ik maak er zelf ook veel te weinig gebruik van, maar het blijft een zeer nuttig ding bij zeer zonnig weer en voor alle situaties waarin je reflecties in de hand wil houden.
Als je landschap fotografeert, zal je vaststellen dat groene bladeren enorm veel zonlicht reflecteren. Bij water en glanzende/spiegelende oppervlakken zie je het effect van de filter nog duidelijker.

Wat ik wel heb vastgesteld, is dat het effect van de filter vaak zeer moeilijk te zien is in een elektronische zoeker. Als je door de lens kan kijken, kan je de sterkte van het polariserend effect doorgaans veel makkelijker doseren.

[Sieg]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Enkel voor reflecties is het een meerwaarde vind ik persoonlijk
Al de rest kan je doen in nabewerking
Soms, vooral in zuiderse landen is een pola filter niet echt ideaal om mee te werken, je zit al snel met overpolarisatie, vooral in blauwe luchten

grts
Sieg

[hjanssen]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

is dat het effect van de filter vaak zeer moeilijk te zien is in een elektronische zoeker. Als je door de lens kan kijken, kan je de sterkte van het polariserend effect doorgaans veel makkelijker doseren.

Met een elektronische zoeker kijk je ook door de lens.

[demuro]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Enkel voor reflecties is het een meerwaarde vind ik persoonlijk
Al de rest kan je doen in nabewerking
Soms, vooral in zuiderse landen is een pola filter niet echt ideaal om mee te werken, je zit al snel met overpolarisatie, vooral in blauwe luchten

grts
Sieg

Ik dacht dat een foto zo goed mogelijk moest zijn in de opname,en correcties nadien minimaal.
Maar inderdaad zoals je zegt ,kun je in PS nog veel recht trekken.
Maar op den duur verleg je het accent:foto mottig,en goede post in PS.
Je hebt een gemiddelde fotograaf nodig,die een bruikbaar beeld aflevert,en in PS trekken wij het wel recht.

[Eenbes]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Wat je door een elektronische zoeker ziet is niet de werkelijkheid maar een bewerkt beeld.
Wil je het beeld goed beoordelen dan kan dat alleen door de lens.

[Pieter G.]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Met een elektronische zoeker kijk je ook door de lens.

Neen, je kijkt naar een schermpje waarop een elektronische weergave wordt getoond van wat zich voor de lens bevindt...

[Pieter G.]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Wat je door een elektronische zoeker ziet is niet de werkelijkheid maar een bewerkt beeld.
Wil je het beeld goed beoordelen dan kan dat alleen door de lens.

Zo is dat. Best vervelend als ik met de Fuji en de polarizer bezig ben...

[bulke41]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

1 nadeel van de polarisatiefilter is het verlies van 1.5 à 2 stops licht

De foto direct goed is de dag van vandaag eigenlijk gezever, tenzij je lat niet te hoog ligt natuurlijk (kan best)
Een slechtere foto rechttrekken in photoshop zal ook bijna nooit het beeld naar het hoogste niveau tillen
Het is de combinatie van beiden zo goed mogelijk te krijgen dat de toppertjes maakt

Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk

[Sieg]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Ik dacht dat een foto zo goed mogelijk moest zijn in de opname,en correcties nadien minimaal.
Maar inderdaad zoals je zegt ,kun je in PS nog veel recht trekken.
Maar op den duur verleg je het accent:foto mottig,en goede post in PS.
Je hebt een gemiddelde fotograaf nodig,die een bruikbaar beeld aflevert,en in PS trekken wij het wel recht.

Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk, een slechte foto ga je nooit niet goed krijgen in nabewerking
Dus je moet eigenlijk al starten vanaf een goeie foto hé
Je kunt uiteraard volledig uit de bol gaan met een foto die niet goed is en er echt iets surrealistisch van maken zodat het toch nog wat wordt, maar dat is dan niet meer de foto die je voor ogen had
Maar dat is niet hetgeen ik hier wil zeggen hé

grts
Sieg

[Guest41]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Enkel voor reflecties is het een meerwaarde vind ik persoonlijk
Al de rest kan je doen in nabewerking
Soms, vooral in zuiderse landen is een pola filter niet echt ideaal om mee te werken, je zit al snel met overpolarisatie, vooral in blauwe luchten

grts
Sieg

overpolarisatie ? djeezes! nou moe!

[Sieg]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

overpolarisatie ? djeezes! nou moe!

Ik weet niet hoe ik het anders moet noemen
Als je dat effect van teveel polarisatie in de lucht zelf nog niet gezien hebt .... tjah ...

grts
Sieg

[hjanssen]

Re: Polarisatiefilter wel nodig ?

Neen, je kijkt naar een schermpje waarop een elektronische weergave wordt getoond van wat zich voor de lens bevindt...

Dus toch door de lens, bij een matglas kijk je naar een optische weergave van wat zich voor de lens bevindt, maar het beeld komt binnen door de lens in beide gevallen.