Sony RX 10 III

[LLuc]

Graag even jullie input vooraleer ik deze (of andere) camera aanschaf.

Voor een reis naar Peru (met rugzak trektocht etc...) kijk ik voor een goeie allround camera die wat lichter is dan mijn huidige combinaties maar toch niet al te veel moet inboeten voor kwaliteit, zeker ook in mindere lichtomstandigheden en binnen. Ik kwam in mijn zoektoch uit op deze bridgecamera van Sony. Alvorens deze aan te schaffen wil graag een horen wat ik kan verwachten... of zijn er betere of gelijkwaardige alternatieven?

Ik gebruik momenteel volgende combinaties op vakantie: nikon D800 met 24/300 lens en sony nex 7 met 18/200 lens (als lichtere camera). Maar ik vind deze camera's (zeker die nikon) minder geschikt om mee te nemen op trektocht... en zwaar om een ganse dag in de hand te hebben.

alvast dank,

Luc

[alex606]

Re: Sony RX 10 III

Prima toestel als je het mij vraagt. 600mm en F4.0 is niet slecht, zeker in vergelijking met wat je nu hebt.
Kwaliteit is uiteraard minder als je vergelijkt met een FF D800, maar als je niet gaat pixelpeepen en niet te hoog in de ISO moet zal het best meevallen.
Ook een heel goede videocamera, 4K/slow motion en elektronische zoom.

Hier heb je hem voor een meer aanvaardbare prijs, 1900€ voor een 1" sensor is toch effe slikken.

[paly]

Re: Sony RX 10 III

panasonic fz1000/2500 als alternatief?

[Funcky]

Re: Sony RX 10 III

Ik veronderstel dat je bedoelt "Nikon 28-300" ipv "24-300"
Btw. Als je de Nex 7 met 18-200 al te zwaar of te groot vind, dan is de RX10III zeker al niet ideaal.

De RX10III is een serieus uit de kluiten gewassen camera. (al eens eentje vastgehad ?)
Tenzij je het bereik van 300-600 echt nodig acht... raad ik hem eigenlijk af voor jouw doeleinden.

Puur technisch gezien.. vallen de afmetingen mee voor hetgeen je krijgt.
Maar vergeet niet dat je altijd met een relatief vrij zware (en grote) camera op stap bent.. ook tijdens het gewone street-shooten.. want zeg nu eerlijk.. hoe dikwijls ga je bv. 600mm eq. gebruiken in Peru?

Ik zie niks verkeerd met je Nex 7 en 18-200.. toch perfect ?
Een beetje weggesmeten geld als je het mij vraagt.. maar t'zijn jouw centjes natuurlijk.

[LLuc]

Re: Sony RX 10 III

Ik zie niks verkeerd met je Nex 7 en 18-200.. toch perfect ?
Een beetje weggesmeten geld als je het mij vraagt.. maar t'zijn jouw centjes natuurlijk.[/QUOTE]

U bedoelt dat de nex 7 met zoom niet moet onderdoen voor deze RX 10? Dan ben ik daar blij om, alhoewel toch leuk om ook eens naar 600mm te kunnen.
Ik had die RX 10 III in de hand en die voelde wel goed aan, niet echt licht (1kg) maar toch wat compacter dan m'n D800 met 28-300 op.
Ook niet goedkoop natuurlijk, maar dat zijn betere toestellen meestal niet.

Wat ik hier vooral hoop te lezen is hoe deze en dergelijke 'compactcamera's' zich verhouden tegenover de betere SLR's en systeemcamera's met redelijke lenzen op...

Klopt het dat deze toestellen de laatste week een serieuze prijsverhoging kregen? Ik dacht dat die RX10 III < 1700€ geprijsd stond en nu blijkt het net geen 1900€ te zijn....

grtn.

Luc

[Wike]

Re: Sony RX 10 III

Wij hebben hier door een gelukkig toeval sinds een week de Sony RX10III. Een beetje kort om een definitief oordeel over te vellen, maar de eerste indrukken zijn héél positief. Ik kan hem niet vergelijken met jouw toestellen, maar wel met de Panasonic FZ1000 en de Olympus E-M1 met diverse lenzen.

We hebben een jaartje de FZ1000 gehad die we gebruikten als we eens wat minder geladen de natuur wilden intrekken en toch “alles” mee hebben. Omdat het verschil in beeldkwaliteit met onze Olympus e-m1 te groot was bleef hij echter steeds in de kast liggen en hebben we hem verkocht. Deze Sony is echter duidelijk véél beter dan de FZ1000. Hij heeft zelfs een duidelijk betere beeldkwaliteit dan de e-m1 als daar onze Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II op geschroefd staat. Zetten we op de e-m1 een Olympus 40-150 pro lens of de Panasonic 100-400mm dan is de beeldkwaliteit (bij de vergelijkende testen die we tot nu toe gedaan hebben) heel erg aan elkaar gewaagd. Dat vind ik toch een verassende conclusie, want een e-m1 met die lenzen is toch een zéér goede combinatie. Verdere testen, ook bij echt gebruik te velde, moeten we nog doen, maar als onze eerste indruk bevestigd wordt is dit grandioos voor een bridge camera. Enkel met de Olympus 300mm pro lens op de e-m1 moest de Sony RX10III de duimen leggen.

Ook de beeldstabilisatie is heel goed. Even goed op het eerste zicht als de Olympus e-m1, en dat is toch een referentiecamera op gebied van beeldstabilisatie. De autofocus: prima. Continu AF hebben we nog niet getest, maar op dat punt beloven de reviews niet veel goeds. Verder ligt de camera prima in de hand. De bedieningsknoppen en wieltjes zijn echter naar mijn mening duidelijk onhandiger geplaatst dan bij de e-m1.

[Franciskine]

Re: Sony RX 10 III

Hier vind je die Sony voorlopig het goedkoopst denk ik : http://eu.mydigitaland.com/sony-cybe...0ZtBoCXi7w_wcB

[Funcky]

Re: Sony RX 10 III

Wij hebben hier door een gelukkig toeval sinds een week de Sony RX10III. Een beetje kort om een definitief oordeel over te vellen, maar de eerste indrukken zijn héél positief. Ik kan hem niet vergelijken met jouw toestellen, maar wel met de Panasonic FZ1000 en de Olympus E-M1 met diverse lenzen.

We hebben een jaartje de FZ1000 gehad die we gebruikten als we eens wat minder geladen de natuur wilden intrekken en toch “alles” mee hebben. Omdat het verschil in beeldkwaliteit met onze Olympus e-m1 te groot was bleef hij echter steeds in de kast liggen en hebben we hem verkocht. Deze Sony is echter duidelijk véél beter dan de FZ1000. Hij heeft zelfs een duidelijk betere beeldkwaliteit dan de e-m1 als daar onze Olympus M.Zuiko Digital ED 75-300mm f/4.8-6.7 II op geschroefd staat. Zetten we op de e-m1 een Olympus 40-150 pro lens of de Panasonic 100-400mm dan is de beeldkwaliteit (bij de vergelijkende testen die we tot nu toe gedaan hebben) heel erg aan elkaar gewaagd. Dat vind ik toch een verassende conclusie, want een e-m1 met die lenzen is toch een zéér goede combinatie. Verdere testen, ook bij echt gebruik te velde, moeten we nog doen, maar als onze eerste indruk bevestigd wordt is dit grandioos voor een bridge camera. Enkel met de Olympus 300mm pro lens op de e-m1 moest de Sony RX10III de duimen leggen.

Ook de beeldstabilisatie is heel goed. Even goed op het eerste zicht als de Olympus e-m1, en dat is toch een referentiecamera op gebied van beeldstabilisatie. De autofocus: prima. Continu AF hebben we nog niet getest, maar op dat punt beloven de reviews niet veel goeds. Verder ligt de camera prima in de hand. De bedieningsknoppen en wieltjes zijn echter naar mijn mening duidelijk onhandiger geplaatst dan bij de e-m1.

Ik heb geen RX10III, maar zowat elke review geeft aan dat de beeldkwaliteit met de drie modellen on par zijn.
De RX10 MKI heb ik wel gehad.
De FZ1000 ook.
En zoals je misschien weet, heb ik al enkele jaren met Olympus/Panasonic gewerkt.

Dat de FZ1000 een minder goede beeldkwaliteit heeft dan de Sony stel ik sterk in twijfel.
Dit gebaseerd op het feit dat ik de RX10 MKI gehad heb en ook een RX100MKIII (zelfs deze twee camera's leunen zeer kort tegen elkaar en het verschil beeldkwaliteitsverschil is geen deal-breaker)
Dus ik geloof niet in het mirakel dat de beeldkwaliteit van de RX10III zoveel beter is dan de FZ1000.. maar misschien is je oordeel op andere parameters gebaseerd.

Een terugkerend feit van de reviews over de RX10III is dat hij wel goed presteert op het lange eind en volgens de samples dat ik al gezien heb is dat wel zeer geloofwaardig.
Ook de vergelijking met de EM1 + 75-300 ( ook in bezit gehad) kan ik je ergens wel gelijk geven, maar dan alleen maar op vlak van beeldstabilisatie die naar mijn mening niet "TOP" is tussen 200-300 (400-600 FF eq.)
IBIS van de OMD's is minder doeltreffend op lange telelenzen.. dat is mijn ervaring...(het is niet toevallig dat de 300 Pro ingebouwde IS heeft)
Anderzijds is de 75-300 een heel goede lens (op 300mm) als je hem op statief gebruikt (relatief in verhouding tot de 4x duurdere 300mm prime)

Wat de FZ1000 betreft kwa bediening... dit is gewoonweg de betere camera... ook al denk't men dat het een kwestie van wennen is (tegenover een RX10 I)
b.v. de druktoetsen die op de Sony te diep liggen die je geen feeling geven (geen idee hoe dit nu is op de MKIII maar op de MKII is dat idem), het scroll wieltje achter die ook al weinig feeling geeft, de veel te trage zoomlens (RX10).....

En dan de Prijs... voor 680 euro ben je bij Panasonic zeker niet bedrogen als je ziet wat de camera je aanbied (nu nog altijd ondanks de concurrentie)

[Franciskine]

Re: Sony RX 10 III

Ik heb blijkbaar een post van ikal-1 onbewust verwijderd door een verkeerde knop in te drukken op mijn smartphone, maar zijn originele post vind je terug in de quote hieronder....

https://www.dpreview.com/news/598089...ens-comparison
volgens de vergelijkende beelden in deze link is er hemelsbreed verschil tussen de fz1000 en de rx10iii

Verwondert me niet, de FZ1000 is 2 j ouder als ik me niet vergis maar op afdrukken ga je weinig verschil zien.
Wat me wel ergert aan de Sony is dat deze in vergelijking met de Panasonic trager zou zijn zijn op alle gebieden....

[Funcky]

Re: Sony RX 10 III



De link die je doorstuurde is een Lens vergelijking en niet een camera vergelijking.
De lens draagt natuurlijk bij de algemene beeldkwaliteit maar vergelijkende beelden in de Tool van Dpreview laten zien dat het verschil marginaal is, soms gelijk.

"Sharpness and resolution change for both throughout the frame, with the Sony showing a slightly iffy left side, and a better right side. Through most of the scene the two are practically neck and neck, with the G3 X turning in comparable performance as well"

Zichtbare verschillen van vergelijkend beelden op de tool van Dpreview zijn 1OO% view..
Als ik de lens van mijn eigen RX100III vergeleek met de lens van mijn RX10 dan kom je ook tot de conclusie dat de lens van de RX10 het beter doet dan die van de RX100III...
Die verschillen zijn zelfs nog groter dan hier worden aangegeven in Dpreview tussen lens vergelijking FZ1000 en RX10III... verschillen in 100% view en IMHO nog altijd te marginaal zijn als deal breaker om een bepaalde camera te kiezen.

De RX10III is interessant als je het bereik van 300-600mm (FF EQ.) nodig acht.
Anderzijds is de RX10II naar mijn mening een interessantere camera door zijn constante 2.8 en compactere en lichtere vormgeving.
Als je geen 4K video wenst en de zoeker met lagere resolutie volstaat ... dan is de RX10 MKI nog altijd een goede optie.

Wil je toch iets meer bereik en stoor je u niet aan een variabel diafragma (zoals de RX10III) ... dan is de FZ1000 nog altijd een goed alternatief... met een aangename handligging/bediening, een goede EVF en 4K aan boord.

De FZ1000 en de RX10 MKI zijn al een tijdje op de markt en het verschil van meer dan 2 jaar (met MKIII) is naar mijn mening niet genoeg om op die basis een camera te kiezen.
Een camera kiezen omdat deze op 100% view op bepaalde brandpunten iets beter is op vlak van scherpte is niet zo verstandig vind ik.
Die kleine scherpte verschillen (of ruis door sensor)... zijn in afdrukken of normale view zelden of nooit merkbaar.

Dat geldt b.v ook voor de complete RX100 serie (1-5) die mekaar in beeldkwaliteit maar weinig ontlopen.

Belangrijker is vergelijken wat voor een iemand het beste is... zoals handligging, bediening, grootte, gewicht... welk bereik heb ik nodig, constant diafragma of variabel, video 4K of niet enz...
Prijs kan hier ook een geschikte rol spelen..

Scherpte is niet alles.. hier zijn er genoeg die heel tevreden zijn van de Sony 16-50 Pancake-zoom... één van de meest afgebroken zoomlens door reviews.
Blijkt dat deze lens voor velen scherp genoeg is als walk-around lens.