Aankondiging

**Stefan_C** · 23 september 2016, 10:54

Re: Lenzen nader bekeken

Grote diafragma heeft voordelen:
- je krijgt een kleinere scherptediepte, wat voor portretten bijvoorbeeld helpt om je onderwerp te isoleren van de achtergrond, die dan onscherp wordt en waardoor je een rustiger beeld krijgt.
- bij weinig licht kan je je ISO beperken (randbemerking: je scherptediepte is dan wel kleiner, wat je in sommige gevallen (landschap, architectuur) niet altijd wenst).
- ook al gebruik je je lens niet op het grootste diafragma, er komt toch meer licht binnen wat helpt in donkerdere situaties bij de autofocus. Het is zo dat het diafragma pas sluit bij het maken van de foto, ervoor is het dus vol open. Bij een minder lichtsterke lens gaat de autofocus sneller de mist ingaan of het laten afweten.

Je zou als nadelen kunnen noemen:
- het zijn duurdere lenzen. Maar je zit dan ook normaal gezien meteen met een hogere beeldkwalteit tov de goedkopere zoomlenzen. Het is wel zo als je een prime lens neemt ipv een zoom, dan kan die voor een relatief lage prijs een enorme verbetering in kwaliteit geven (denk bv aan de vaste 50mm lenzen).
- zwaarder en groter, gevolg van de fysica :-)

**RobC83** · 23 september 2016, 13:03

Re: Lenzen nader bekeken

Oorspronkelijk geplaatst door Stefan_C Bekijk bericht

Grote diafragma heeft voordelen:
- ook al gebruik je je lens niet op het grootste diafragma, er komt toch meer licht binnen wat helpt in donkerdere situaties bij de autofocus. Het is zo dat het diafragma pas sluit bij het maken van de foto, ervoor is het dus vol open. Bij een minder lichtsterke lens gaat de autofocus sneller de mist ingaan of het laten afweten.

Wut? Dit slaat echt op niks hoor... Diafragma is een lens setting en dus ook een onderdeel van de lens. Als jij F4 instelt voor een foto die je wil nemen dan valt er evenveel licht op de sensor of je nu een 1.8 prime lens er op hebt zitten afgestopt op F4 of een Kitlens op F4...

Het diafragma 'sluit' ook niet bij het nemen van een foto... De sluiter/shutter is een onderdeel in je camera, niet in de lens.

Het voordeel is er dus ENKEL als je de duurdere lens op het grotere diafragma gebruikt. Maar dat is ook weer niet de belangrijkste of enige reden waarom de AF op een 2.8 lens beter zou zijn. Meeste voordeel kwa AF is dat een 2.8 lens meestal een betere mechanisch bouw heeft en een snellere focus motor waardoor je sneller focus vindt en houdt.

Ik denk dat de topic starter nu zeker is de war is. Beste tip is nog steeds gewoon de camera gebruiken en alles uit de kitlens halen. Een beetje research doen naar wat de belichtingsdriekhoek is en dan komt de rest vanzelf. Spendeer geen tijd in het zoeken naar lenzen zolang je de basics van fotografie niet kent.

**Pieter G.** · 23 september 2016, 13:16

Re: Lenzen nader bekeken

Oorspronkelijk geplaatst door RobC83 Bekijk bericht

Wut? Dit slaat echt op niks hoor... Diafragma is een lens setting en dus ook een onderdeel van de lens. Als jij F4 instelt voor een foto die je wil nemen dan valt er evenveel licht op de sensor of je nu een 1.8 prime lens er op hebt zitten afgestopt op F4 of een Kitlens op F4...

Het diafragma 'sluit' ook niet bij het nemen van een foto... De sluiter/shutter is een onderdeel in je camera, niet in de lens.

Scherpstelling gebeurt met het diafragma maximaal open. Bij het ontspannen gaat het diafragma dicht naar de ingestelde waarde (bv. f/4). Lichtsterke lenzen zijn dus zeker in het voordeel qua precisie van scherpstelling. Bovendien hebben heel wat bodies een aantal scherpstelpunten die nog preciezer werken met lenzen van f/2.8 of lichtsterker omdat ze dan bv. dubbele kruissensoren kunnen activeren. Ik heb weinig onzin gelezen...

**Guest28** · 23 september 2016, 14:08

Re: Lenzen nader bekeken

Dus , zolang ik niet specifiek naar een bepaald doel streef in de fotografie zoals portret of landschap ben ik beter met de kitlens en dan bekijk waar de lens in te kort komt . Daarna ga ik beter op zoek naar een lens die presteert voor het gekozen doel .
Desnoods voor de verschillende doelen een aparte lens , of zie ik het mis .

Met vriendelijke groeten , Oroir -Derijcke

**Stefan_C** · 23 september 2016, 15:06

Re: Lenzen nader bekeken

Oorspronkelijk geplaatst door RobC83 Bekijk bericht

Wut? Dit slaat echt op niks hoor...

Dus dan is de DoF preview knop op mijn camera ook onzin? Dan kan ik die beter een andere functie aanmeten...

**Stefan_C** · 23 september 2016, 15:22

Re: Lenzen nader bekeken

Oorspronkelijk geplaatst door Oroir Bekijk bericht

Dus , zolang ik niet specifiek naar een bepaald doel streef in de fotografie zoals portret of landschap ben ik beter met de kitlens en dan bekijk waar de lens in te kort komt . Daarna ga ik beter op zoek naar een lens die presteert voor het gekozen doel .
Desnoods voor de verschillende doelen een aparte lens , of zie ik het mis .

Met vriendelijke groeten , Oroir -Derijcke

Het voordeel aan je kitlens is dat je leert hoe je deze het meest gaat gebruiken, ik denk dan ook aan de focuslengte, dan ga je automatisch zien wat voor lens je zou willen in investeren. Je hoeft ook niet voor alles een lens te hebben, als je veel natuur en landschap trekt ga je misschien genoeg hebben aan die kitlens met een bijkomende echte breedhoek.

Vaak zijn die lichtsterke lenzen ook veel beperkter in bereik, ofwel zijn ze primes ofwel hebben ze een beperkter zoombereik. Als je op reis zowel landschap als dieren wilt trekken (zoals ik in je vraag lees) ga je misschien meer hebben aan een lens met een groot zoombereik, zo bestaat er bijvoorbeeld een 18-200mm waarmee je met 1 lens je ganse reis toekomt. Je boet dan misschien wat in op beeldkwaliteit maar misschien haal je meer plezier uit het gebruiksgemak en ga je ook minder snel een beeld 'missen' omdat nu net niet de juiste lens er op zit.
Dat is jouw keuze die je moet maken dan :-)

**Black B@ndit** · 23 september 2016, 15:46

Re: Lenzen nader bekeken

Bij bijijna alle lenzen waarbij er als opgegeven maximale diafragma opening f3,5 staat zal je ook nog een tweede getal zien staan, bijvoorbeeld f3,5-5,6.
Die f3,5 geldt dan alleen voor de "breedste" stand van de lens (bijvoorbeeld 18mm bij een 18-55 lens), het tweede getal geldt voor de langere brandpuntsafstanden (alles wat er tussenin zit van brandpuntsafstand zit ook tussen die twee maximale diafragma-openingen in).
Het is dus lang niet altijd zo dat er niet veel verschil is tussen een f2,8 lens en een f3,5 lens, tenzij die f3,5 lens een vaste brandpuntsafstand heeft, want alle zoomlenzen die op f3,5 beginnen hebben nog dat tweede getal (misschien bestaat er wel ergens een zoomlens met f3,5 over het hele zoombereik, maar voor zover ik weet is er zo geen).

Een lens waar maar 1 f-getal op staat, bijvoorbeeld een 24-70 f2,8 , die heeft wel een maximale diafragma-opening van f2,8 over het hele zoombereik.

Heel wat zoomlenzen met een groot bereik hebben zelfs maar een maximale diafragma-opening van f6,3 op de langste brandpuntsafstanden, het is ook mogelijk dat die op f3,5 beginnen, maar zodra er een klein beetje ingezoomd wordt zal die lens minder lichtsterk worden.

**Guest28** · 23 september 2016, 15:48

Re: Lenzen nader bekeken

Hey Stefan ,
Bedankt voor alle uitleg .
Ook aan andere bedankt om te helpen .

Met vriendelijke groeten , Oroir -Derijcke

**Guest28** · 23 september 2016, 15:51

Re: Lenzen nader bekeken

Hey Black

Bedankt voor de nuttige info , nu weet ik beter hoe ik begin aan de zoektocht .

Met vriendelijke groeten , Oroir -Derijcke

**Stefan_C** · 23 september 2016, 16:00

Re: Lenzen nader bekeken

Om bij Bart nog wat aan te vullen: je vindt online wel de info vanaf welke focuslengte die lens overgaat naar een kleiner maximaal diafragma.

Aankondiging

Lenzen nader bekeken

Lenzen nader bekeken

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment