Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

[Kateau]

Hallo,

Ik heb sinds 1 jaar de lens Nikon 16-35mm VR f 4G ED AF-S en gebruik deze in combinatie met een D750. Deze lens laat echter te wensen over. Ik heb veel vertekening en onscherpte (wazig) aan de zijkanten, ook het midden is het niet zo scherp. Op statief is het natuurlijk iets beter, maar waw (zoals ik foto's zie op Flickr met zelfde body + lens) wordt het nooit. Ik gebruik soms nog mijn eerste toestel Nikon D90 met kitlens 18-200 en die foto's zijn beter. Ik denk dat het aan 3 zaken kan liggen: A. Het is een k...lens, B. De lens is stuk of C. Ik doe vanalles mis. Iemand een idee?

Groetjes,

[in2lapland]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Je verstrekt onvoldoende info om dieper in te gaan om daadwerkelijk serieus te komen tot een A,B, C-tje

Dan kom ik uit op: Zal het laatste wel zijn ;-)

[Kateau]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Ik vermoedde zoal iets. Dat ik meer info moest geven he :-)


Beide genomen op statief. De 8967 met D750 lens 16-35 op 16mm. De 0078 met D90 en 18-200 op 18mm. Beide f13, sluitertijd 1/125, ISO 320. 5 minuten verschil.

Genoeg info? Indien niet, trek ik mijn conclusies zelf of laat je het maar weten :-) Mss ben je een 'pro' en weet je waar ik moet beginnen zoeken...

Groetjes.

[Eanx]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Waar kunnen we die 2 fotos online vinden waarvan je spreekt ? Ik zie geen linkje in jouw bericht ?

[in2lapland]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Waar verwijs je nu naar? Ik zie geen linkte beelden...

[Kateau]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

https://www.flickr.com/photos/132258540@N08/29654220042/in/dateposted-public/

D750 16-35

https://www.flickr.com/photos/132258540@N08/29141243403/in/dateposted-public/

D90 18-200

Hier heb ik er nog een andere:

https://www.flickr.com/photos/132258540@N08/29684706591/in/dateposted-public/

Deze werd genomen met de vrije hand. D750 16-35, ISO 360, 19mm, diafragma 5,6 en sluitertijd 1/125.

[in2lapland]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

d750 16-35 op 16mm
wel het lijkt op:
- vr geactiveerd (altijd uit als je vanaf statief fotografeert)
- een trap na tegen het statief
of beide

tip gebruik een draadontspanner

d750 16-35 op 19mm uit de losse hand
- daar vraag ik me af waar je scherp op hebt gesteld - als dat al gebeurt is -, lijkt dat het een en ander op mf stond

[Sultana]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Als je de NEFs hebt zou ik deze ook eens hier zetten ter download. Dit zegt nog meer dan deze foto's die al door PS zijn gehaald.

[Kateau]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Ja, zie een heel klein beetje verschil als VR af staat. Draadontspanner heb ik vorige week besteld, dus die verwacht ik eerstdaags.
"een trap na tegen het statief" begrijp ik niet zo goed. Bedoel je er tegen gebotst? Dat kan eens gebeuren, maar niet bij elke foto :-)

Voor de trouwfoto's stond de lens op autofocus. Instelling op body? Staat ingesteld op scherpstelling op 51 punten. Mss een andere instelling? Of een gevoelige lens? Of te groot diafragma (5,6)?

[Kateau]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Van de tuinfoto's heb ik geen NEF, had die snel genomen om een voorbeeld te geven. Heb die door PS gehaald juist om ze te verkleinen.

Van de trouwfoto heb ik wel NEF versie, maar Flickr moet er precies niet van weten...

[in2lapland]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

diafragma keuze is meer van wat je wilt bereiken met het beeld, ik zie dat dan als een bewust.

persoonlijk zal ik ook niet alle scherpstelpunten gebruiken, er hoeft maar ergens in beeld een beweging te zijn en de focus ligt anders met af aan

[Eanx]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Vergeet niet dat je appelen met peren vergelijkt hier. Je shot met de D750 is veel wijder (fullframe 16mm) dan op je D90. Dat scheelt een pak in randscherpte. Je kleurtemperatuur verschilt ook tussen beide body's. De D90 staat hier een stuk warmer.
Op mijn ipad vind ik dat het allemaal best meevalt ? Maar dat is inderdaad moeilijk te zien op een jpeg beeld...

Vanwaar ben je ? (Ik ben van Gavere). Ik heb dezelfde lens op een D800 body. Je mag altijd mijn exemplaar eens testen.

[Pieter G.]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

https://www.flickr.com/photos/132258...posted-public/
D750 16-35

Ziet er niet *zo* verkeerd uit, maar mij lijkt de lens niet perfect gecentreerd aangezien de linkerkant wat meer onscherpte vertoont dan de rechterkant.
Deze lens heeft een goede reputatie, en ik zou dergelijke softe randen eigenlijk alleen maar aanvaardbaar vinden wijd open, en niet meer op bv. f/8.

Testen op f/13 is trouwens een beetje overkill want je zal ongetwijfeld al voorbij de diffractie-grens zitten en dus niet meer je maximale scherpte en oplossend vermogen halen.
En om meteen van een slechte lens te spreken, zou ik toch ook liever wat full size opnamen bekijken in gecontroleerde omstandigheden, eventueel met test charts en op verschillende diafragmawaarden.

https://www.flickr.com/photos/132258...posted-public/
D90 18-200

Ziet er zeker normaal uit voor deze lens (de VR met de rode lettertjes?)
De vergelijking met 16mm op full frame gaat natuurlijk niet op, aangezien de beeldhoek gigantisch verschilt. Het verlies van scherpte aan de randen en vooral de vertekeningen zijn eigen aan het korte brandpunt in combinatie met de full frame sensor.
Bekijk het zo: op 16mm neem je eigenlijk een foto van iets dat de vorm heeft van een stuk van de binnenzijde van een bol, en dat trek je dan vlak tot een mooie rechthoek. Logisch dus dat de zijkanten van het kader vervorming vertonen en misschien niet meer mooi in focus zijn. Hoe langer het brandpunt is, hoe minder je dat effect merkt. Met scherpstelling dichtbij ga je het ook meer zien dan wanneer je op een verder gelegen punt scherpstelt.

Hier heb ik er nog een andere:

https://www.flickr.com/photos/132258540@N08/29684706591/in/dateposted-public/

Deze werd genomen met de vrije hand. D750 16-35, ISO 360, 19mm, diafragma 5,6 en sluitertijd 1/125.

Dit ziet er vooral heel bizar uit. Voor zover ik het kan zien, is het midden van je foto behoorlijk goed scherp, maar daarbuiten lijkt het alsof er iemand vaseline op je frontglas heeft gesmeerd.
Ik dacht eerst aan bewegingsonscherpte maar ik zie niet in hoe je dan nog het midden scherp zou kunnen houden.


Kleine tip om toch zeker te weten dat je toestel scherpstelt waar jij dat wil: gebruik 1 AF punt en laat het toestel niet zelf kiezen tussen 51 mogelijkheden.
Probeer met groothoeklenzen ook scherp te stellen op een duidelijk onderwerp en niet "ergens in de verte" want dan worden het heel kleine details waar de autofocus ook moeite mee heeft. Een typisch voorbeeld daarvan: maak een landschapsfoto niet door op de horizon scherp te stellen, maar stel scherp op een duidelijk contrastpunt dichterbij, zoals een paal of een boom op 10 meter van jou. Zoiets kan met name de randscherpte ten goede komen.

Wat jouw voorbeeldfoto's betreft: het moet een stuk beter kunnen met deze lens, maar het is moeilijk te beoordelen of het probleem een kwestie is van techniek of effectief een lensdefect.
Iemand hierboven heeft het al aangeboden, maar ook ik ben altijd bereid om eens te helpen testen. Als de lens mankementen vertoont, is het wel jammer dat je een jaar hebt gewacht.

[Guest42]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Hier heb ik er nog een andere:

https://www.flickr.com/photos/132258540@N08/29684706591/in/dateposted-public/

Deze werd genomen met de vrije hand. D750 16-35, ISO 360, 19mm, diafragma 5,6 en sluitertijd 1/125.

Eerste twee zien er bij mij ook niet "echt slecht" uit, maar bij deze heb ik de indruk dat je nog aan het in of uitzoomen was
bij het indrukken van de ontspanknop.

[RobC83]

Re: Nikon 16-35mm VR II f 4G ED AF-S

Je hebt de lens nog maar 1 jaar, dus lijkt me binnen garantie.
Ik denk dat het erg lastig is om de randonscherpte (wat meestal enkel in de hoeken is maar op de trouwfeest foto overal) te simuleren is door onoordeelkundig gebruik. Het lijkt me echt iets eigen aan jouw lens. Ik zou eens langs de winkel gaan en vragen wat die er van denken. Een lens in deze prijsklasse mag je wel wat goede service van verwachten.