Canon EOS 400D

[Pauwke99]

Beste
Wij gaan binnen enkele weken voor een maand naar Amerika en zouden graag deze reis optimaal vastleggen met mooie foto's. Nu hebben we een canon EOS 400D van enkele jaren oud en deze werkt nog perfect maar we vinden vaak dat de foto's niet van top kwaliteit zijn. Bij deze onze vraag zou het veel verschil maken om een extra te lens (zo ja , welke? ) te kopen of zou het beter zijn om een volledig nieuwe camera te kopen?
Alvast bedankt!
Groetjes
Michiel

[dleemans]

Re: Canon EOS 400D

Moeilijk te zeggen zonder uw fotos te zien, te weten welke lens(zen) je gebruikt, uw kennisniveau (hoe goed beheers je de camera/lens/technieken...).

[Sieg]

Re: Canon EOS 400D

Volgens mij kan je met dat toestel hele mooie vakantiefoto's maken, dus daar zal het niet aan liggen hoor
Ik denk dat we inderdaad eerst wat meer moeten weten zoals David hierboven schrijft, vooral belangrijk welke lens je nu gebruikt en hoeveel kennis heb je

grts
Sieg

[Templar]

Re: Canon EOS 400D

Canon 400D is wel al serieus verouderd vind ik tegen over de toestellen van nu. Ik zou opteren voor een recenter model aan te schaffen ala 600D of nog jonger dat al met de kitlens 18-55 IS erbij en je zal verbluft zijn van het resultaat

[buurmanBert]

Re: Canon EOS 400D

De 400D is al wat ouder maar zeker geen slecht toestel. Een vriend van me werkt er ook nog steeds mee maar hij heeft er wel goed glas op gezet.
Hij is ook niet veeleisend dus dan komt dat dik in orde. Ik bedoel hiermee dat hij geen sport of zo gaat vastleggen indoor bv.

Het enige "mankement" dat de 400D heeft is dat hij niet hoog kan gaan in ISO. Moderne toestellen zijn vooral daar goed in.

De vraag is al gesteld maar het zou handig zijn als we weten welke lens je nu hebt en wat je zo allemaal wenst te fotograferen.

[Templar]

Re: Canon EOS 400D

Al wat ouder!! Minstens 10 jaar. Ik heb deze zelf gehad en geloof me boven de 400 iso kwam er al serieus ruis opzetten. Vroeger was dit een voortreffelijk toestel maar met de eis van de klant tegenwoordig kan die niet meer concureren met de hedendaagse beeldkwaliteit. Heb deze en de opvolger zelf gehad en daar op de 17-55mm 2.8f IS toch wel geen slecht lensje denk ik.
Het is te zien natuurlijk waarvoor het moet dienen. Maar sport, Low light uitvergroting enz vallen al af als je echt heel goede kwaliteit wil.

[Sieg]

Re: Canon EOS 400D

Al wat ouder!! Minstens 10 jaar. Ik heb deze zelf gehad en geloof me boven de 400 iso kwam er al serieus ruis opzetten. Vroeger was dit een voortreffelijk toestel maar met de eis van de klant tegenwoordig kan die niet meer concureren met de hedendaagse beeldkwaliteit. Heb deze en de opvolger zelf gehad en daar op de 17-55mm 2.8f IS toch wel geen slecht lensje denk ik.
Het is te zien natuurlijk waarvoor het moet dienen. Maar sport, Low light uitvergroting enz vallen al af als je echt heel goede kwaliteit wil.

Ok dat klopt wel maar TS zegt dat de opnames niet van topkwaliteit zijn. (trouwens wat is topkwaliteit, voor ene dit en voor de andere toch dat)
Ik kan je hier foto's laten zien gemaakt met een 350D, en dat zal je er niet aan zien hoor, ben ik van overtuigd !
Daarmee ook eerst de vragen die hierboven gesteld geweest zijn ...

grts
Sieg

[Templar]

Re: Canon EOS 400D

Anders opteren voor een bridgecamera...ala Panasonic FZ1000 of de Sony RX10-reeks. Deze zijn ook zeer goede toestellen en leveren veel betere beeldkwaliteit dan de 400D

mvg

Templar

[Pauwke99]

Re: Canon EOS 400D

Bedankt voor alle reacties! Van lenzen hebben we de standaard EFS 18-55 mm lens en een Tamron AF 70-300 mm . Qua ervaring beperkt het zich tot reisfotografie (niets professioneel ) , vooral het fotograferen van portretten en landschappen. Nu is de vraag als we een nieuw toestel zouden kopen, welke raden jullie aan liefst in de prijscategorie 500-800 euro .
Alvast bedankt!

[Templar]

Re: Canon EOS 400D

Die standaard lens van 18-55 is dat met IS (image stabilisation) en de Tamron met VC? Zo niet dan zijn het geen hoogvliegers vind ik

[buurmanBert]

Re: Canon EOS 400D

Canon 750D lijkt me wel wat voor jou. Kost 760 euro +- met kitlens 18-55 IS STM er bij.
Uw Tamron lens moet er op passen maar of hij nog zal werken ben ik niet zeker. Dit is complex om uit te leggen maar het komt er op neer dat oude vreemde lenzen niet altijd werken op nieuwe bodys.
Het voordeel dat je zal hebben is dat de bediening zeer vertrouwd zal aanvoelen. En je hebt het voordeel dat je hoog in ISO kan gaan (bv kerken en oude gebouwen)
Het is zeker en vast een goed toestel.

[Templar]

Re: Canon EOS 400D

De Canon 750 D is een fijn toestel maar neem er dan de nieuwe versie van 18-55 mm IS STM bij want ik vermoed dat je nog de oude hebt zonder IS en die is niet echt goed. De Tamron 70-300 zonder VC is dat ook niet. Die met VC daartegen is top

[Razzmatazz]

Re: Canon EOS 400D

Hou je 400D en zet er gewoon een sigma 17-50 2.8 op - nieuw verkrijgbaar voor een dikke 300€(of als je de centen hebt, de canon 17-55 2.8, kost al gauw het dubbele van de sigma). Een grote sprong voorwaarts tov de kitlens, met meteen ook een groot (constant!) diafragma en beeldstabilisatie, zodat je alvast minder snel die hogere iso waarden nodig hebt, waar de 400d tov huidige camera's duidelijk minder zal presteren. Als je hoofdzakelijk ontevreden bent van jouw 70-300, dan heb je waarschijnlijk de verkeerde versie gekocht, zonder stabilisatie. Die beelden ermee zijn vaak wolliger dan 't eerste beste schaap. Ik heb de versie met VC en die is lang niet slecht, en ook niet overdreven duur. Feit is dat deze nog altijd max. f5.6 heeft op het tele einde, dus sneller hogere iso's nodig heeft. Als je hier lichtsterker wil gaan zit in het hogere segment met F4 of duurdere 2.8 lenzen.

[Templar]

Re: Canon EOS 400D

De 400D zijn hoge iso is niet de enige achterstand...trage AF...en om goede beeldkwaliteit te houden weinig MP om te croppen...plus een Sigma 17-50mm2.8f OS is zeer goede lens heb deze zelf maar om nu te zeggen dat ge dan plots foto's gaat kunnen nemen met hoge iso zonder ruis vergeet het! Het zal wel een verbetering zijn tegen de lens die je nu hebt. Maar is het de bedoeling om bij een reflex te blijven?? Anders een goede Bridge is ook niet slecht!

Grtz

Templar

[Razzmatazz]

Re: Canon EOS 400D

maar om nu te zeggen dat ge dan plots foto's gaat kunnen nemen met hoge iso zonder ruis vergeet het!

Dat zegt toch niemand? Je zal gewoon minder snel die hogere is nodig hebben. 2.8 tegen 5.6, iso 400 tegen 1600...
Trage AF, ruis, ... zijn zoals elke spec relatief. Er was een tijd dat de 400D best goed was, een grote stap voorwaarts op de 300D.