Prime lens voor landschap fotografie

[PhyzX]

Hoi iedereen,

Ik ben Vincent en ik ben beginnend fotograaf.
Ik doe voornamelijk timelapse, natuur- landschap fotografie, nachtfotografie.
Ik had vroeger (mijn eerste DSLR) een Nikon D3100 met een AF-S DX NIKKOR 18 – 55mm f/3,5 – 5,6G VR lens.
Met deze kit kon ik vrij goede (scherpe) fotos maken.
Ik vond echter dat de resolutie vrij laag was dus heb ik deze kit verkocht en heb ik een Nikon D5200 met een Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR lens gekocht.
Het probleem dat ik nu heb is dat er veel en heel erg opvallende chromatische aberraties te zien zijn op mijn fotos.
Ook lijken fotos heel onscherp langs de buitenkanten van de fotos.
Ik heb niet echt vrienden of kennissen die aan fotografie doen dus daarom vraag ik het hier even.

Mijn vraag is dus:
- Heb ik een slechte lens gekocht? (ze leek me heel aantrekkelijk omdat ze zo goedkoop (€165) was en en heel groot zoombereik heeft)
- Ik ben ook bereid om een nieuw lens aan te kopen (Mijn budget is wel beperkt tot max €400)
- Wat raden jullie mij aan voor landschap fotografie, ik dacht persoonlijk om een primelens aan te kopen omdat deze blijkbaar heel scherpe fotos maken. Wat is jullie mening hierover?

Dit is mijn eerste post dus als ik iets niet helemaal duidelijk uitleg laat het dan gerust weten.

[bulke41]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

Is duidelijk wat je wilt
Die tamron is eerder een reislens die je koopt om dan nooit meer lenzen te hoeven wisselen, zo'n lens heeft heeft vele andere beperkingen zoals je gemerkt hebt
Voor landschappen zul je voornamelijk breed willen gaan
(Nachtfotografie, stad of sterren?)
Een dijk van een lens hiervoor is de nikon 10-24, met een mooi breed bereik voor landschap, maar ook prijziger,
De sigma 10-20 is de goedkope keuze hierin, wel weer met een paar beperkingen qua beeldkwaliteit maar goed genoeg voor beginners

Chromatische abberatie kan je met veel lenzen hebben, bij de betere meestal iets minder dan bij de goedkopere soort lenzen
Dit kan je toch vrij eenvoudig met bvb lichtroom maskeren/uitschakelen in het deelvenster lenscorrecties

Als het niet echt breed moet gaan heb je de 17-50 f2.8 lenzen van tamron en sigma, waarbij dat de sigma net iets beter is

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[Timothy91]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

Ik kan zeker de tokina 11-16 F/2.8 aanraden voor alles wat je wenst! en hou die andere lens maar voor zoals Bulke zegt, op reis en dagelijke kiekjes .

Als je budget primelens wilt kan je eventueel kijken voor de samyang 14mm 2.8. heeft geen AF, maar goede prijs en blijkbaar zeer scherp. wel geen ervaring. is ook een FF lens, dus als je later ooit de overstap maakt

[nestorsensei]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

Als het echt een prime moet zijn, nikon 20mm 1.8 warm aanbevolen.

[PhyzX]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

Dus jullie denken dat het beter is van de Tamron lens die ik nu al heb te houden voor normale fotos en dan een groothoek lens bij te kopen voor landschap en nacht fotografie?
En wat denken jullie van de Nikon AF-S 35MM F/1.8G DX en de Nikon AF-S 50MM F/1.8G ?
Deze lenzen zijn lijken meer aanvaardbaar voor mijn budget
Of denken jullie dat ik beter een groothoeklens zou kopen zoals de Sigma 10-20mm - f/4-5.6 zoals Bulke41 zei?
Ik zou echt wel een betere lens als de Tamron die ik nu heb willen kopen, zelfs mijn vorige lens van mijn vorige DSLR de AF-S DX NIKKOR 18 – 55mm f/3,5 – 5,6G VR maakte betere (scherper, geen chromatische aberraties) fotos als deze.

[Pieter G.]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

Wat ik mij afvraag: is het eigenlijk wel nodig om naar een groothoeklens te kijken?
De meesten bevelen groothoekzooms aan in functie van landschapsfotografie, maar dat is toch sterk afhankelijk van wat je op de foto wil. Het voordeel van een brede hoek is dat je diepte krijgt en een grotere indruk van ruimte tussen verschillende delen van een foto. Dat werkt heel goed met een wolkenlucht of met een duidelijk onderwerp op de voorgrond. Maar neem een standaard groen landschap met een lucht zonder veel wolken en je krijgt al snel twee saaie vlakken gescheiden door een horizon, met verder weinig interessant detail (omdat het allemaal te klein uitvalt door het korte brandpunt).

Anderzijds wil ik hier niet tegen de groothoeklens pleiten; ik vind gewoon dat je goed moet overwegen waar je noden liggen. Als je met die Tamron 18-200 bepaalde foto's maakt die qua compositie in de lijn liggen van wat je wil, kijk dan naar de brandpuntsafstanden die je daarvoor hebt gebruikt en kijk naar een vergelijkbare prime. Groothoek-primes zijn ook heel specifiek; mijn voorkeur ligt altijd bij een groothoekzoom van degelijke kwaliteit. (De 10-24 en 10-20 zijn dat. Persoonlijk ben ik ook liefhebber van de Tokina's... 11-20 en 12-24 heb ik al wel eens gebruikt.)

Op jouw toestel is een 35mm vergelijkbaar met het normale blikveld van het menselijk oog. Die 35/1.8 is ook een uitstekende lens. Ik gebruik ze graag, maar eigenlijk niet zo vaak. (Omdat mijn Fuji daarvoor meer wordt gebruikt dan mijn Nikon.) Een 50mm neigt al meer naar een portretlens op een DX body, maar is kwalitatief vergelijkbaar. Primes gebruik ikzelf alleen in low light of als ik tijd kan nemen voor een foto. Op mijn Nikon vind ik een 18-140 voldoende voor heel veel dingen, al zou ik ze misschien nog liefst vervangen door een 18-200. In kwaliteit liggen die twee allrounders boven jouw Tamron, en zijn ze vergelijkbaar met je 18-55. Het voordeel is natuurlijk het extra bereik. Er is ook nog een 16-85 die vaak onderschat wordt.

Kortom, keuze genoeg dus
Jij zal zelf moeten kiezen tussen groothoek of meer standaard brandpunt, en tussen zoom of prime.

[Timothy91]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

PieterG slaat de nagel op de kop!

en TS, zoek zeker ook eens 2de hands achter materiaal! (ik heb mijn tokina 11-16 en mijn ander materiaal zo gekocht).

Je schrijft ook dat het wat onscherp is aan de rand van de foto, gebruik je de juiste waarden voor landschappen? tussen F/8 en F/16 bvb?


maar... TS wil ook nachtfotografie, en daarvoor is groothoek toch echt wel belangrijk. Maar er is inderdaad keuze genoeg
voor nachtfotografie moet je zeker dichtknijpen naar 2.8 of 3.5 of zo laag mogelijk, en iso op 1600 of 3200 en hoe breder de hoek hoe meer tijd je kan nemen voor je foto en meer sterren te zien krijgt. Ik kan bvb op 11mm zo'n 30 seconden een foto nemen zonder streepjes te krijgen.
Je kan dit meten met de '500' regel . 500/focal lenght (zorg wel dat je DX omzet naar FX)
11mm op DX = ongeveer 16mm op FX (x1.5 cropfactor) = 500/16mm = 31seconden foto zonder streepjes
18mm op DX = 27mm op FX = 500/27mm = ongeveer 18 seconden
(ga ik off topic hier ? )

[PhyzX]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

Ik denk dat ik beter eventueel mijn Tamron lens verkoop en een betere (en deze keer duurdere) normale lens van Sigma of Nikon koop.
Ik heb ook nog eens een vraagje over de Tamron lens die ik nu heb.
Op de lens staat: "Tameron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Macro Ø62 A14 Aspherical LD XR DiII
Waar staat het woord macro op de lens voor ?
Is deze lens dan bedoeld voor macro fotografie of wat word hier mee bedoeld?

[Pieter G.]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

Waar staat het woord macro op de lens voor ?
Is deze lens dan bedoeld voor macro fotografie of wat word hier mee bedoeld?

In dit geval wil dat zeggen dat je er een redelijke close-up mee kan maken.
Een echte macrolens is dit niet, want die gaat in principe tot 1:1 vergroting. Jouw lens gaat tot 1:3,7.

[Spanik]

Re: Prime lens voor landschap fotografie

Ik denk dat ik beter eventueel mijn Tamron lens verkoop en een betere (en deze keer duurdere) normale lens van Sigma of Nikon koop.
Ik heb ook nog eens een vraagje over de Tamron lens die ik nu heb.
Op de lens staat: "Tameron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Macro Ø62 A14 Aspherical LD XR DiII
Waar staat het woord macro op de lens voor ?
Is deze lens dan bedoeld voor macro fotografie of wat word hier mee bedoeld?

Je zegt zelf dat je die lens voor 165 euro gekocht hebt, wat krijg je daar nog van terug? Je kan die nog wel gebruiken, al is het enkel om t leren welke brandpunten je graag gebruikt. Zomaar plots overstappen naar een "normale" lens is een heel grote stap. En zo'n 50mm equivalent is niet voor iedereen "normaal". Zelf heb ik veel liever een 35mm equivalent op mijn camera.

Kijk eens even met welke brandpunt(en) je graag landschappen fotografeert (kijk eens naar de exif info). Koop dan een goede lens binnen je budget daarvoor. Kan een prime zijn, of een kortere zoom. Maakt niet uit als ze maar die kijkhoek heeft die jij graag gebruikt.