18-35mm of 35mm?

[evelynvancky]

Ik zit in twijfel.... Kan een 18-35mm 3.5-4.5 G 2de hands kopen of ben ik beter af met een prime 35mm G?

Ze moeten kunnen dienen voor een FF, dus geen DX. Wat zou de beste zijn? Na het lezen van enkele reviews ben ik niet meer zeker van de 18-35, nogal wat vervorming en vignettering.

Wat raden jullie mij aan? Moet voornamelijk dienen voor landschapsfotografie, maar moet ook niet van de heel dure lenzen zijn want ik ga toch niet op reis dus kan de lens dan eigenlijk nooit ten volle benutten.

Dank om te reageren!

[Red Falcon]

Re: 18-35mm of 35mm?

Een prime objectief is beter dan een zoomobjectief, omgekeerd zal dat een zeldzaamheid zijn.
Echter, een 35mm op een FF is niet echt zo heel wijd hoor, persoonlijk heef ik eerder de voorkeur aan een 24mm.
Alles hangt eigenlijk af van wat je wilt fotograferen, je moet er wel zeker van zijn waarvoor je een prime koopt anders sta je daar snel met een verkeerd gekozen lens.
Groot voordeel van die 35G is wel zijn lichtsterkte.

[Spanik]

Re: 18-35mm of 35mm?

Beetje afhankelijk van je eigen smaak natuurlijk. 35mm is niet echt wijd zoals LG al aangeeft. Langs de andere kant is het niet zo dat omdat je niet op reis gaat dat je hier ten lande geen prachtige foto's kan maken. En landschapsfoto's moeten ook niet altijd superwijd zijn.

Als je echter een 35mm op een crop zet, dan heb je ongeveer hetzelfde als een 50mm op een FF. En dat is dan weer helemaal niet wijd. Zelf vind ik dat al een korte tele maar dat is dan weer heel persoonlijk. Een 18mm op een crop camera is dan eerder de 28mm op een FF en dat is toch wel al mooi voor landschappen. Zeker hier in het landje waar er altijd wel iets storend te zien is.

Als je een crop camera hebt dan is de 18-35 misschien eerder aangewezen. Ken de lens echter niet zelf dus daar gaan anderen moeten over uitwijden of die de moeite is of er betere alternatieven zijn.

[evelynvancky]

Re: 18-35mm of 35mm?

Maar het is voor op een full frame. Voor een crop zijn de breedhoeklenzen niet zo duur. Voor FF heb je minder keuze als je niet al te veel geld wilt kwijt zijn.

[tcf]

Re: 18-35mm of 35mm?

Ikzelf heb de nikon 18-35mm 3.5-4.5 nu reeds 2 jaar op mijn d610 en ik kan alleen maar zeggen dat ik er heel tevreden van ben.
Qua scherpte is die even goed als de duurdere 16-35mm.
Vignetering ga je eigenlijk altijd hebben wijd open op een groothoek maar 2 stops toe geknepen is die nagenoeg weg.
Op 18mm is de vervorming inderdaad heftig maar de vervorming op de 16-35mm op 16mm is nog erger. Vanaf 20mm valt die voor landschappen zeer goed mee, bovendien kan je het lensprofiel in ACR/PS invoeren en corrigeren.
Met een 35mm prime heb je natuurlijk een lichtgevoeliger lens maar voor landschappen lijkt mij dat ook niet nodig. Ik zit meestal tussen f/8 en f/16 voor een goede scherptediepte.
Soit, als je een 18-35mm op de kop kunt tikken in occassie zou ik persoonlijk niet twijfelen; een 35mm f/1.4 (ik vermoed dat het hier over gaat) zit al in een heel andere prijscategorie en zoals hierboven al gezegd is dat niet bijzonder breed voor landschappen.

[Red Falcon]

Re: 18-35mm of 35mm?

Een 35mm prime is meer om binnen foto's te maken op feesten en zo meer.
Voor landschappen is een f/4 ruim voldoende.
Maar daarom ook dat ik zeg, als je een prime koopt moet je duidelijk weten waarom je die koopt.
Maar één feit is zeker, en daar zullen de ervaren fotografen met mij eens zijn, een zoom kan gewoonweg niet zuiverder zijn dan een prime, dit is gewoon onmogelijk.

[evelynvancky]

Re: 18-35mm of 35mm?

Ikzelf heb de nikon 18-35mm 3.5-4.5 nu reeds 2 jaar op mijn d610 en ik kan alleen maar zeggen dat ik er heel tevreden van ben.
Qua scherpte is die even goed als de duurdere 16-35mm.
Vignetering ga je eigenlijk altijd hebben wijd open op een groothoek maar 2 stops toe geknepen is die nagenoeg weg.
Op 18mm is de vervorming inderdaad heftig maar de vervorming op de 16-35mm op 16mm is nog erger. Vanaf 20mm valt die voor landschappen zeer goed mee, bovendien kan je het lensprofiel in ACR/PS invoeren en corrigeren.
Met een 35mm prime heb je natuurlijk een lichtgevoeliger lens maar voor landschappen lijkt mij dat ook niet nodig. Ik zit meestal tussen f/8 en f/16 voor een goede scherptediepte.
Soit, als je een 18-35mm op de kop kunt tikken in occassie zou ik persoonlijk niet twijfelen; een 35mm f/1.4 (ik vermoed dat het hier over gaat) zit al in een heel andere prijscategorie en zoals hierboven al gezegd is dat niet bijzonder breed voor landschappen.

Nu heb je de 35mm 1.8 voor FX al voor 559 euro. De 1.4 is inderdaad een heel stuk duurder, vandaar de twijfel...

[philitalia]

Re: 18-35mm of 35mm?

Ik heb enkele maanden geleden voor hetzelfde dilemma gestaan. Fotografie is voor mij een hobby en ik heb uiteindelijk gekozen voor de 28mm 1.8. Goed voor landschappen en voor binnen. Niet heel goedkoop, maar wel een schitterende lens.

[bulke41]

Re: 18-35mm of 35mm?

Voor groothoek en landschappen is een zoomlens idealer, je kan beter met je compo overweg, heb zelf de sigma 35mm 1.4 en heb die nog nooit voor landschap gebruikt... ik gebruik altijd mijn zoomlenzen hiervoor, de 35mm 1.4 is eerder mijn reportage en portretobjectief bij uitstek

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[evelynvancky]

Re: 18-35mm of 35mm?

Hartelijk dank voor de reacties. Ik heb uiteindelijk de 18-35 niet gekocht en een 20mm gekocht aan een redelijke prijsje. Heb ze nog niet ontvangen maar volgens de reviews moet het toch een goede lens zijn. Licht en handig om overal mee te nemen. Vol verwachting uitziend.....

[Red Falcon]

Re: 18-35mm of 35mm?

Hartelijk dank voor de reacties. Ik heb uiteindelijk de 18-35 niet gekocht en een 20mm gekocht aan een redelijke prijsje. Heb ze nog niet ontvangen maar volgens de reviews moet het toch een goede lens zijn. Licht en handig om overal mee te nemen. Vol verwachting uitziend.....

Suc6 met uw aankoop. Ideaal als landschap lensje. Op mijn FF gebruik ik een 24mm en vind die al wijd genoeg.
Heb je al gekeken op Photozone wat de testresultaten waren?

[Guest42]

Re: 18-35mm of 35mm?

Hartelijk dank voor de reacties. Ik heb uiteindelijk de 18-35 niet gekocht en een 20mm gekocht aan een redelijke prijsje. Heb ze nog niet ontvangen maar volgens de reviews moet het toch een goede lens zijn. Licht en handig om overal mee te nemen. Vol verwachting uitziend.....

Toch geen Nikon 20mm f2.8 AF-D hoop ik ?
Is op digitaal zowat de slechts presterende groothoek uit het Nikon gamma.

[evelynvancky]

Re: 18-35mm of 35mm?

Toch geen Nikon 20mm f2.8 AF-D hoop ik ?
Is op digitaal zowat de slechts presterende groothoek uit het Nikon gamma.

Denk van wel, dat zullen we dan ondervinden, hé. Volgens de reviews is het een goede lens en anders gaat ze weer de verkoop in.

[Guest42]

Re: 18-35mm of 35mm?

Denk van wel, dat zullen we dan ondervinden, hé. Volgens de reviews is het een goede lens en anders gaat ze weer de verkoop in.

Zal je inderdaad ondervinden, ik heb hier nog ergens een eigen testje staan, vignetering en hoekscherpte worden maar goed op f8.0, daarom heeft Nikon dan ook de nieuwe 20mm AF-S f1.8 ontworpen die het toch een stuk beter doet, maar ook maar op zijn best is op f5.6.
Maar bij de AF-D is het echt wel erg, als je eerlijk wil zijn zal je dat hier bevestigen, ik zoek volgende week eens mijn eigen testje op en zal het hier eens plaatsen.

[bouk]

Re: 18-35mm of 35mm?

Hartelijk dank voor de reacties. Ik heb uiteindelijk de 18-35 niet gekocht en een 20mm gekocht aan een redelijke prijsje.....

En wij maar mee denken...?
grt,bouk.