Canon Eos M of toch spiegelreflex?

[RuZ]

't is ondertussen jaren geleden dat ik nog met fotografie ben bezig geweest (natuurlijk ondertussen wel nog hier en daar wat fotootjes gemaakt voor huis-tuin- en keukengebruik).
Het is echter altijd wel blijven kriebelen.

Ik heb een bridge camera, waarbij ik mezelf toch betrap vooral op 'auto'-modus te fotograferen.
Het is stilaan tijd om toch wat meer creativiteit in mijn foto's te krijgen en ik wil een stapje verder.
Vandaar dat ik aan het uitkijken ben naar een spiegelreflex.

Dit weekend kwam ik iemand tegen die een Eos M had. Dat blijkt een systeemcamera ilv spiegelreflex te zijn.
Ik kende dit type camera helemaal niet, maar leek me wel tof door het gebruik van touchscreen. Ik kijk echter niet zo graag op een scherm om de foto's te maken, maar dat is blijkbaar op te lossen door een aparte EVF bij te kopen (waar plaats je trouwens zo 'n ding? Toch niet op het flitsvoetje neem ik aan?)
Is dit een aanrader als beginner? Of ga ik beter voor een Eos 750D / Nikon D3500, dia allemaal binnen hetzelfde budget vallen?

[rudimaes]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

De EOS M is reeds 4 jaar oud, tenzij je de M3 bedoeld. Een DSLR is een betere keuze.
Die heeft reeds een viewfinder en dit is te verkiezen boven een aparte EVF, die ook nog
eens op het flitsvoetje moet worden gemonteerd.
Ook de Nikon D5500 en de Canon 750D hebben een touchscreen.
De D5500 is kleiner en lichter dan de 750D en heeft een veel betere batterijduur.
Rudi

[Jatich]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Een DSLR zal wellicht dichter bij je bridge liggen in gebruik. Systeemcamera's hebben voor en nadelen t.o.v. dslr. Internet staat vol met vergelijkingen. De Sony A6000 (geen touchscreen) is een vergelijkbare maar betere camera dan de Canon M. MFT camera's zoals de Panasonic GX7, GX85 en de Olympus E-M10 II zijn ook te overwegen. Touchscreen functies van deze camera's zoals focus-punt keuze zijn top. Ook de pin-point zoom functie is handig (het focus punt kan naar keuze tot 10x vergroot op het scherm en in de zoeker weergegeven worden).

[Rudy]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Ik zou geen dslr meer kopen, tenzij voor specifieke doeleinden- sport bvb.
Als je ziet wat de evolutie de laatste tijd in mirrorless is geweest, zijn de voordelen van dslr sterk vermindert. en al zeker die ouderwetse spiegel ;-)
In mirrorless, noem jij net de camera op die het minste succes heeft volgens mij; Daar is de Sony Nex (6000bvb) en de MFT familie (Olympus / Panasonic) veel sterker geëvolueerd.
Touchscreen vind je op de meeste modellen van de Panasonic en Olympus.
Ikzelf heb nu een Pen-F, het leukste toestel dat ik dit gebruikt heb. Met een bereik van 12-300mm, 4 primes 1.8, 2 zoomlenzen waarvan 1 2.8 gaat alles nog in een schoudertasje....

[RuZ]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Alvast bedankt voor de antwoorden.
Ik ga eens wat opzoekwerk doen ivm systeemcamera vs dslr.

De Sony Nex en de MFT's zien er ook goed uit.

Zijn de lenzen bij een systeemcamera dezelfde als bij een dslr?

[jozef13]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

De lenzen zijn niet hetzelfde.Alleen al omdat er geen spiegel gebruikt wordt in een systeemcamera zit de lensvatting veel dichter tegen de sensor.
Op de sony's kan je een adapter plaatsen om dit op te lossen.Met de duurdere adapters heb je soms zelfs af.

[rudimaes]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Alvast bedankt voor de antwoorden.
Ik ga eens wat opzoekwerk doen ivm systeemcamera vs dslr.

De Sony Nex en de MFT's zien er ook goed uit.

Zijn de lenzen bij een systeemcamera dezelfde als bij een dslr?

Een systeem camera is meestal kleiner en lichter. Terwijl een DSLR dan
weer een beter batterijduur heeft. Ze zijn allebei goed en het is een kwestie
van persoonlijke voorkeur, wat je neemt.
Nikon en Canon hebben de grootste keuze lenzen.
Rudi

[Rudy]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Sony heeft geen touchscreen, en kwa lenzen duur en groot.
Mft heeft wel touchscreen, en enorm aanbod lenzen. En ook heel goede lenzen!

[Spanik]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Alvast bedankt voor de antwoorden.
Ik ga eens wat opzoekwerk doen ivm systeemcamera vs dslr.

De Sony Nex en de MFT's zien er ook goed uit.

Zijn de lenzen bij een systeemcamera dezelfde als bij een dslr?

Eenmaal de brandpuntsafstand groter is dan de afstand tussen lensvatting en sensor is er bijna geen verschil meer tussen de lenzen voor een systeemcamera en dslr lenzen als ze dezelfde maat van sensor hebben. Dus tussen eenl 50mm voor een aps-c systeemcamera of dslr ga je niet veel verschil merken. En bij meer dan 100mm gaat de lens beduidend groter worden in verhouding tot de camera (opnieuw voor aps-c of ff).

Voor MFT of 1" gaat er wel een verschil zijn, maar dat heeft meer te maken met het verschil in sensorgrootte.

[Jatich]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Een systeem camera is meestal kleiner en lichter. Terwijl een DSLR dan
weer een beter batterijduur heeft. Ze zijn allebei goed en het is een kwestie
van persoonlijke voorkeur, wat je neemt.
Nikon en Canon hebben de grootste keuze lenzen.
Rudi

Ik zou de batterijduur niet laten doorwegen in mijn beslissing. De batterijtjes zijn zo klein dat je er makkelijk 1 of 2 in je broekzak of tas kunt steken. De keuze van Sony lenzen is inderdaad beperkt en ze zijn groot en duur. MFT heeft daarentegen een grotere keus dan Nikon en Canon als het op prijs/kwaliteit aankomt, behalve in groothoek (onder 24mm FF equivalent).

[puerte]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Afgezaagd liedje dat sony lenzen beperkt in aan bod zouden zijn, denk dat voor APS als je de FF (FE) lenzen meetelt, welke je uiteraard ook kunt gebruiken op APS momenteel een aanbod hebt van 70 a 80 E-mount lenzen.
E-lenzen zoals de kitlens, de 50mm, aantal zooms en breedhoek lenzen zijn kleiner tot veel kleiner dan van DSLR. Vb a6000 met kitlens is een heel compact geheel
Sommige lenzen zijn duur, maar DSLR lenzen in zelfde category zijn niet zelden duurder.
Het is wel zo dat sony zich vooral richt op duurdere (hogere category van lenzen)
Aan de andere kant kun je mits adapter praktisch alle lenzen welke er bestaan gebruiken.
Volgens DPREVIEW zou de sony a6000 beste toestel zijn , beter dan de DSLR's in de 500 a 800$ category en dit met zeer gefundeerde reden.

http://www.dpreview.com/reviews/2016-roundup-interchangeable-lens-cameras-500-800

[Rudy]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Was te verwachten...
Ikzelf, als Sony freak, heb het Nex (6300 zoals ie nu noemt) verlaten, omwille van de ofwel "middelmatige" ofwel dure en grote lenzen. Het blijft een kropsensor, en daar ga je nooit echt kleine lenzen voor kunnen ontwikkelen. En begin nu weer niet over die adapters en zo, dat is totaal absurd, en enkel in heel specifieke omstandigheden te verantwoorden. (en adapters zijn er ook voor MFT)
En ja, er zijn goede Sony lenzen, maar veel zijn het er niet, en duur zijn ze ook.
Je zou eens een MFT systeem moeten gebruiken, je gaat verwondert staan van de snelheid, compactheid en het kleine verschil dat er maar is in beeldkwaliteit tussen de 6300 en bijvoorbeeld de Pen-F.

[Closupshooter]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

ik heb afgelopen maandag een Canon 100D erbij aangeschaft, miste een klein handig toestel met kropfactor en ingebouwde flitser, maar dat terzijde, das persoonlijk en niet voor jou denk ik, wat me het meest verbaasde is toch de kwaliteit die ik eruit wist te persen, weliswaar met goede lenzen erop, maar doet niet onder voor een groter toestel, wellicht ook interessant, is niet duur (rond de 400 euro met lens, waarop nog een cashback van 45,- zit) en haast net zo klein als een Canon M, met als voordeel gewoon een optische zoeker.

voordeel van een spiegelreflex, maar niet het nadeel (groot en lomp/zwaar).

[Jatich]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

De drie voorgestelde systemen hebben voor en nadelen. Het voordeel voor de een kan een nadeel zijn voor de ander. Zoals Closeupshooter graag met een grote body werkt is het voor mij net het omgekeerde. Ik frame better en sneller met een kleinere body en kan met langere sluitersnelheden werken.

Daarom is het verstandig om een paar keer naar een fotozaak te gaan om de verschillende systemen met een lens die je het meest zult gebruiken uit te proberen.
Dat is erg belangrijk want eenmaal je geïnvesteerd hebt in DSLR, Mirror-less (FF of APS) of MFT zul je niet zomaar veranderen.

De kwaliteit van de foto's is bij de drie systemen vergelijkbaar, met wel elk hun eigen sterke punten, al zijn deze minder uitgesproken dan men soms wil doen geloven.

Meer DR, minder DOF (makkelijker om objecten en personen te isoleren (dit heeft evenveel voor als nadelen)) en minder ruis bij zowel FF als APS en meer informatie om foto's naderhand te bewerken (ongeacht of het DSLR of mirror-less is). Meer ruimte om naderhand je beeld uit te snijden bij FF en APC.

Snellere AFC bij DSLR (al schijnt de A6300 ook zeer goed te zijn). Snelle AFS bij alle systemen. MFT is misschien iets sneller en accurater bij weinig licht (al kan ik hier enkel over Panasonic spreken, met Olympus heb ik geen ervaring).

Focus Magnificatie, zebra en focus peaking zijn fantastische hulpmiddelen bij zowel mirro-less als MFT.

En dan natuurlijk de kostprijs. Kijk welke lenzen je graag wil gebruiken en in de toekomst aanschaffen. Hier kunnen grote verschillen liggen in aanbod en prijs tussen de verschillende systemen.

Heel wat huiswerk, maar belangrijk nu je de luxe hebt om van nul te beginnen.

Neem de youtube fimpjes waar het een of het ander systeem al te nadrukkelijk wordt geprezen met een korreltje zout Al kan je er wel altijd wat van leren, ze zijn dikwijls erg subjectief.

[RuZ]

Re: Canon Eos M of toch spiegelreflex?

Ik ga binnenkort eens naar een fotozaak om de camera's eens in real life te zien en hun mening te horen.

Het is nu inderdaad een luxe op vanaf nul te beginnen.
Best even doordacht te werk gaan. :-)

Heeft full frame enkel nog betekenis bij dslr, of bestaat dat ook bij mirrorless?