Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

[krikkrak]

Hallo,

Ik heb volgende vraag aan het forum.
Ik heb momenteel een Nikon D5000, en zou willen overschakelen naar een camera die meer scherpte geeft (vooral met mijn 70-300mm en sneller is. bijv Nikon D7200. Ik heb hem uitgetest oa met mijn 70-300 Nikon lens en merk dat de beelden scherper zijn dan met mijn D5000. Ik fotografeer vooral natuur, landschappen en vogels.
Ik twijfel tussen Nikon D7200 (die toch wel erg veel te koop werd aangeboden het voorbije jaar op deze site??) of stap ik beter over op Canon 7DmarkII?
Daarnaast zou ik me een groothoeklens willen aanschaffen en overweeg Tokina 2.8 11-24mm. Is dit een goede keuze?



Nikon D5000, Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 macro, Nikorr AF-S VR ED G 70-300mm 1:4.5-5.6, Nikorr AF-S VR DX G ED Micro 85mm 1:3,5

[Templar]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Ik heb zelf de Nikon D7200 met de Tamron 70 - 300 vc en deze geeft echt wel scherpe plaatjes ben er enorm tevreden van

[hjanssen]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Als de foto's met een D7200 scherper zijn dan met een D5000 is er wat aan de hand met de D5000.

[LoP]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Je hebt al een hoop lenzen, dus gewoon de camera kiezen die past bij je lenzen. Meer scherpte en betere autofocus zal dus de D7200 zijn. De 7Dmk2 heeft een nog wat betere autofocus (met de juiste lenzen zoals een 70-200 2.8 bijvoorbeeld). Aan de Nikon kant is de D500 dan weer een enorme stap omhoog tov de 7Dmk2. (maar is wel veel duurder)
Aangezien je reeds een 17-70mm hebt zou ik eerder een 11-16mm overwegen. Deze is nog een stuk beter dan de 11-24.
Tweedehands zijn beide wel af en toe te vinden. Maar beide zijn zelfs nieuw nog steeds een uitstekende prijs/kwaliteit.

PS: Ik zie dat er ook een 11-20mm 2.8 bestaat, misschien is dit de nieuwe versie ervan. Geen ervaring mee, dus misschien moet je deze ook eens opzoeken.

[hjanssen]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Meer scherpte en betere autofocus zal dus de D7200 zijn.

Beter AF begrijp ik, maar meer scherpte niet.

[LoP]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Beter AF begrijp ik, maar meer scherpte niet.

Ok, scherpte en detail zijn compleet verschillend. Maar met een hogere resolutie kan je uit eenzelfde lens meer detail tonen, met een perfecte lens als de Otus 55mm bijvoorbeeld zal een beeld meer detail tonen met een camera met 24mp dan met 12mp. De meeste mensen bedoelen dit namelijk met scherpte en niet "het al dan niet in focus zijn van een beeld". Ik denk dat de persoon die de vraag stelde met "scherpte" eigenlijk "meer detail" bedoelde.
Ik veronderstel dat u hierop doelde? Een collega waarvoor ik als tweede fotograaf mee samen fotografeerde vond dit verschil ook belangrijk.

[bulke41]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Je 70-300 zal eerder de beperkende factor zijn dan de body voor scherpte dan hé...

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[Empe]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Er is niets mis met die 70-300 en een echt beter alternatief is er toch niet. Zelfs een vaak geprezen Tamron 70-300 VC presteert op de D5000 minder dan de Nikon, er is dus geen waardig alternatief als men toch een 70-300 wil gebruiken.

De combinatie presteert gewoon ondermaats aan de huidige standaarden en zeker aan de verwachtingen van de meesten.

TS zou ook kunnen opteren voor een D5200, D5300 of D5500 ... en eenzelfde verbetering krijgen als met een D7200 (qua beeldkwaliteit). Maar de D7200 is gewoon van een hoger niveau qua uitrusting, bouw, bediening e.d.

Stilletjes aan een D5000 minder vinden dan een D7200 is niet meer dan normaal, een upgrade is dan ook een wijze beslissing (maar kan dus evengoed naar een D5200 en dergelijke zijn, zie hoger). Maar als je toch een andere camera wil en je hebt het budget voor een D7200, dan beter ineens naar de D7200 (voor bijomende redenen dan enkel betere prestaties van de combinatie camera + lens).

[hjanssen]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Ok, scherpte en detail zijn compleet verschillend. Maar met een hogere resolutie kan je uit eenzelfde lens meer detail tonen, met een perfecte lens als de Otus 55mm bijvoorbeeld zal een beeld meer detail tonen met een camera met 24mp dan met 12mp. De meeste mensen bedoelen dit namelijk met scherpte en niet "het al dan niet in focus zijn van een beeld". Ik denk dat de persoon die de vraag stelde met "scherpte" eigenlijk "meer detail" bedoelde.
Ik veronderstel dat u hierop doelde? Een collega waarvoor ik als tweede fotograaf mee samen fotografeerde vond dit verschil ook belangrijk.

at is veelal theoretisch op normaal formaat. Al eens met een D700 en D800 dezelfde foto gemaakt, 70-200 op statief en camera verwisselen en A4 afdruk is identiek.

[LoP]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

at is veelal theoretisch op normaal formaat. Al eens met een D700 en D800 dezelfde foto gemaakt, 70-200 op statief en camera verwisselen en A4 afdruk is identiek.

Ik reken altijd 100pixels/cm. Een D700 kan als langste zijde dus ongeveer 40cm printen in hoge kwaliteit. De D800 ongeveer 74cm. Voor lagere kwaliteit kan je beide verdubbelen, dus 80cm voor aanvaardbare print uit de D700 en 150cm voor een aanvaardbare print uit de D800.
Een A4 is 21x30cm als ik me niet vergis. Dus daarin zou er inderdaad geen merkbaar verschil mogen zitten.
Met een goede printer kan je natuurlijk wel met hogere DPI afdrukken. Ik heb nooit een D700 gehad, dus ik kan niet uit ervaring spreken.
Maar we merkten hier wel een verschil tussen 2 fullframe camera's van verschillende resolutie op een A3 afdruk (16mp en 36mp), wanneer voor beide op de maximale DPI werd afgedrukt (de meeste fotoprinters kunnen meer dan 1000DPI drukken).
Ik ben wel geïnteresseerd om dat nog eens te doen met een A4 en nog lagere resoluties. Volgende week heb ik waarschijnlijk wat tijd hiervoor. Zal een topic maken met de resultaten.
Zal het doen zoals je het zegt: 70-200 op statief en camera's wisselen. Afdrukken op Epson en dan met een macrolens op een 36mp fullframe op macroafstand een foto nemen.

Moet ik de DPI gelijk houden op 300dpi/100pixels per cm of mag ik deze aanpassen naar het maximum? Ik denk dat je pas een verschil zal zien wanneer je de volledige resolutie mag afdrukken op het blad.

[Empe]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Afdrukken is 1 ding, op de huidige beeldschemen naar je foto's kijken is wat anders en daar valt het wel goed op.

Een beetje 17 " monitor, dat zijn zowat 3 A4's, 2 horizontaal en dan nog 2 halve A4's daar boven ... en de standaard dat die monitors hadden, 2560 x 1440 pixels begint ook al achterhaald te geraken.

En DAAR blijven we zitten op de gewone afstand om te werken zoals vroeger terwijl een grotere afdruk altijd wel vanop wat grotere afstand wordt bekeken. Als we dan nog op 100 % weergave kijken (voor hjansen : 100 % pixelweergave) dan kijken we meestal als het ware nog eens met een vergrootglas naar een uitsnede van de hele foto.

[LoP]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Afdrukken is 1 ding, op de huidige beeldschemen naar je foto's kijken is wat anders en daar valt het wel goed op.

Een beetje 17 " monitor, dat zijn zowat 3 A4's, 2 horizontaal en dan nog 2 halve A4's daar boven ... en de standaard dat die monitors hadden, 2560 x 1440 pixels begint ook al achterhaald te geraken.

En DAAR blijven we zitten op de gewone afstand om te werken zoals vroeger terwijl een grotere afdruk altijd wel vanop wat grotere afstand wordt bekeken. Als we dan nog op 100 % weergave kijken (voor hjansen : 100 % pixelweergave) dan kijken we meestal als het ware nog eens met een vergrootglas naar een uitsnede van de hele foto.

Al mijn monitors zijn 2560x1440 of 3440x1440. (dat van mijn laptop is 4k, maar die staat ook op 200% schaling) En tenzij je monitor groter is dan 30" is een 4K monitor niet veel beter. Dus die resolutie is zeker en vast niet achterhaald en zal nog jaren gebruikt worden door professionals.
Dat is trouwens minder dan een A4 qua afdrukresolutie.

[Empe]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

... en de standaard dat die monitors hadden, 2560 x 1440 pixels begint ook al achterhaald te geraken.

Lees wat geschreven staat.

Je ziet blijkbaar ook niet waar het over gaat : kijken naar een foto op een A4 formaat of kijken naar diezelfde foto op drie keer dat formaat (en dan moet nog verkleind worden naar beeldgrootte) of kijken naar een deel van de foto op een nog veel groter virtueel formaat als je op 100% weergave kijkt en dat vanop zo goed als dezelfde afstand.

Alle detail vergroot en vandaar vlugger misnoegd over kwaliteit van de foto qua ' scherpte ' en detail.

De meesten kijken veel meer naar hun scherm dan naar een afgedrukte foto, wat niet eens abnormaal is, iedereen zal wel meer foto's op de computer hebben staan dan er afgedrukt te hebben. En we gebruiken dat scherm om ons oordeel te baseren qua vanalles, NIET de uiteindelijke afdruk.

En wat komen ' professionals ' er bij doen ? Die zullen trouwens als eersten de stap zetten naar meer pixels, is altijd al zo geweest. Hoe meer pixels op een gelijk formaat, hoe hoger de densiteit. Bij afdruk is het trouwens DOTs per inch en niet pixels per inch.

Als ' professional ' werkte ik op een IBM 36 en hun beeldschermpjes ... (en die gingen mee tot halverwege de jaren 90), thuis met zo'n AT kloon en schermpje met oker letterkleur (en ongelooflijk, ik kon dat omwisselen, letters zwart en achtergrond oker !), en dan jandorie kwam 640x480 en en en ... in kleur ... vele professionelen werkten daar ook mee op zo'n IBM PS2 of zoiets ... en floep : desktop publishing, jandorie met die NEC monitors die zelfs al 800 x 600 en 1024 x 768 aan konden of die monitors die je in portretstand kon zetten, wat een scherpte (uiteraard met die technologie van beeldschermen toen, dat was beter voor de scherpte) ... en elke keer opnieuw begon dat achterhaald te worden ... meer pixels, groter schermen, meer kleuren, beter kleuren, ... en wie dat kocht dacht ook dat het voor de eeuwigheid ging zijn ... of toch tenminste nog jaaaaaren.

Ik zeg niet eens dat het beter is (integendeel, de oudere technologie gaf prima beeld) maar gewoon dat het een normale evolutie is ... net zoals we nu niet meer met een baksteen tegen ons oor lopen en het ding nog draagbare telefoon noemden, dan gsm en nu smartphone ... het begint altijd ' ergens '. Kijk naar die smartphones, meer en meer gaan die over naar 2HD schermpjes, eerst de duurdere modellen voor de happy few zoals het altijd gaat, maar dat geeft de richting aan en daar zouden we kunnen opperen dat dat toch overdreven is want ons menselijk oog kan maar ... bla bla bla.

Mon dieu, de buren kwamen nog bij ons thuis naar Bonanza kijken op zo'n zwart wit ding met van die bakelieten drukknoppen op Brussel Vlaams of naar ' het Gesproken Dagblad ' kijken .... ergens ' begon ' dat toch ook te evolueren en kochten meer een meer mensen zo'n bakbeest, en begon er later al eens iemand te opperen dat zwart wit toch stilaan begon achterhaald te worden toen de eerste kleuren tv's verschenen ... en ik vond toen ook zwart wit VEEL VEEL beter om naar te kijken dan naar die drukte met kleuren ... toch was het einde van zwart wit BEGONNEN. BEGONNEN is NIET gelijk aan VOORBIJ.

[hjanssen]

Re: Welke camera kiezen; Nikon 7200 of Canon D7markII?

Afdrukken is 1 ding, op de huidige beeldschemen naar je foto's kijken is wat anders en daar valt het wel goed op.

Een beetje 17 " monitor, dat zijn zowat 3 A4's, 2 horizontaal en dan nog 2 halve A4's daar boven ... en de standaard dat die monitors hadden, 2560 x 1440 pixels begint ook al achterhaald te geraken.

En DAAR blijven we zitten op de gewone afstand om te werken zoals vroeger terwijl een grotere afdruk altijd wel vanop wat grotere afstand wordt bekeken. Als we dan nog op 100 % weergave kijken (voor hjansen : 100 % pixelweergave) dan kijken we meestal als het ware nog eens met een vergrootglas naar een uitsnede van de hele foto.

Dit heet pixelpeepen: niet naar de foto kijken maar slechts een gedeelte ervan.