Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

[DriesVerre]

Hallo, ik heb mezelf deze lens aangeschaft met het gedacht dat die scherper zou zijn dan men tamron 150-600.

Dit is ook zo. Maar dan kan ik geen converter gebruiken. Een 1.4 gaat nog net.

Ik heb een beetje liggen op zoeken en er word gezegd dat de sigma 150-600 scherper zou zijn dan de 120-300 + 2x. Het nadeel is dan weer dat ik niet meer naar f2.8 kan gaan wanneer nodig en ik zit namelijk vaak in de bos met weinig licht. Dit zou dan ook weer de "zoveelste" keer zijn dat ik van lens verwissel. :-P


Moest u in deze situatie zitten waar had u dan aan gedacht?


Alvast bedankt voor uw tijd!

[Timothy91]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Ik blijf zelf ook met deze vraag zitten .
Volgend jaar wil ik een upgrade voor echt wildlife en vogel fotografie te doen.
waar tussen twijfel ik?

tamron 150-600
sigma 150-600 C
sigma 150-600 S
nikon 200-500 f/5.6
nikon 300 f/4 (de nieuwste versie) met 1.7 en/of 2.0 converter

na heel veel lezen en mensen te ontmoeten op mijn reis is de tamron en sigma C weggevallen.
wat doet me nog steeds twijfelen tussen de andere 3 ?

Nikon 300: haarscherp (prime), licht, compact... maar.... duurste, converter nodig voor ver, geen vrijheid van zoomen (als een vogel plots te dicht of te ver gaat heb je hem niet mooi in beeld).

sigma S : grootste bereik en zeer scherp ... maar... hoogste F/ waarde en zwaar

nikon 200-500: zeer scherp en redelijk licht voor zo'n bereik en constante F/5.6 ... maar... iets minder bereik dan de sigma en momenteel ook dezelfde prijs... en volgend reviews tikkeltje minder scherp, maar de meningen zijn verdeelt en het zou verwaarloosbaar zijn.

Dusja, ik blijf twijfelen... scherpte, bereik en gewicht... wat te kiezen

hopelijk heb je hier iets aan!

OJA, de VR op die 3 lenzen zijn blijkbaar echt prachtig, ik lees tot 4,5 stops winst! handig voor als het wat donkerder is

[DriesVerre]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Ik blijf zelf ook met deze vraag zitten .
Volgend jaar wil ik een upgrade voor echt wildlife en vogel fotografie te doen.
waar tussen twijfel ik?

tamron 150-600
sigma 150-600 C
sigma 150-600 S
nikon 200-500 f/5.6
nikon 300 f/4 (de nieuwste versie) met 1.7 en/of 2.0 converter

na heel veel lezen en mensen te ontmoeten op mijn reis is de tamron en sigma C weggevallen.
wat doet me nog steeds twijfelen tussen de andere 3 ?

Nikon 300: haarscherp (prime), licht, compact... maar.... duurste, converter nodig voor ver, geen vrijheid van zoomen (als een vogel plots te dicht of te ver gaat heb je hem niet mooi in beeld).

sigma S : grootste bereik en zeer scherp ... maar... hoogste F/ waarde en zwaar

nikon 200-500: zeer scherp en redelijk licht voor zo'n bereik en constante F/5.6 ... maar... iets minder bereik dan de sigma en momenteel ook dezelfde prijs... en volgend reviews tikkeltje minder scherp, maar de meningen zijn verdeelt en het zou verwaarloosbaar zijn.

Dusja, ik blijf twijfelen... scherpte, bereik en gewicht... wat te kiezen

hopelijk heb je hier iets aan!

OJA, de VR op die 3 lenzen zijn blijkbaar echt prachtig, ik lees tot 4,5 stops winst! handig voor als het wat donkerder is

Mag ik vragen waarom de "goedkopere" 150-600 weg vallen? Omwille van de scherpte?

Als ik van u zou zijn en als u veel trekkingen doet zou ik voor de nikon 200-500 gaan. Desnoods kunt u nog een extender gebruiken

Ik heb gisteren om nog gelezen dat je net de sigma 120-300 f2.8 met extender egt wel kleiner in f-stop moet gaan voor een scherp resultaat. Heb op deze manier veel scherpe foto's gezien. Dus heb ik nog een beetje hoop.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

[Timothy91]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Mag ik vragen waarom de "goedkopere" 150-600 weg vallen? Omwille van de scherpte?

Als ik van u zou zijn en als u veel trekkingen doet zou ik voor de nikon 200-500 gaan. Desnoods kunt u nog een extender gebruiken

Ik heb gisteren om nog gelezen dat je net de sigma 120-300 f2.8 met extender egt wel kleiner in f-stop moet gaan voor een scherp resultaat. Heb op deze manier veel scherpe foto's gezien. Dus heb ik nog een beetje hoop.

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

de goedkopere 150-600 heb ik laten vallen omdat ik voor een keer het 'beste' er wil uithalen en niet door budget weer iets kopen met iets mindere kwaliteit. niet dat ze slecht zijn, zeker niet! maar ik wil er het meeste uit halen omdat ik die lens voor 'jaren' wil gebruiken.

als ik nu zou kiezen dan heeft nikon een klein streepje voor, maar ik denk voor ze alle 3 eens te testen voor een paar dagen voor ik een beslissing maak .

ik heb geen ervaring met de sigma 120-300, niet veel over gelezen, maar ik zal er mij toch eens in verdiepen, klinkt wel een leuke lens, als die degelijk werkt met extender dan .

[Black B@ndit]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Met een 2x teleconverter zal de scherpte van de 120-300 f2,8 ook wel zichtbaar verminderen, hou er ook rekening mee dat het een heel zware lens is die je niet zomaar op elke uitstap zal meenemen.

[DriesVerre]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

de goedkopere 150-600 heb ik laten vallen omdat ik voor een keer het 'beste' er wil uithalen en niet door budget weer iets kopen met iets mindere kwaliteit. niet dat ze slecht zijn, zeker niet! maar ik wil er het meeste uit halen omdat ik die lens voor 'jaren' wil gebruiken.

als ik nu zou kiezen dan heeft nikon een klein streepje voor, maar ik denk voor ze alle 3 eens te testen voor een paar dagen voor ik een beslissing maak .

ik heb geen ervaring met de sigma 120-300, niet veel over gelezen, maar ik zal er mij toch eens in verdiepen, klinkt wel een leuke lens, als die degelijk werkt met extender dan .

Ik begrijp helemaal u standpunt! Ik zit in het zelfde verhaal. Enkel zit ik bij canon
De sigma 120-300 is een top lens voor sport en is 2x zo scherp dan de tamron op de canon 7D2 geeft dxo aan. maar veel te zwaar om mee rond te wandelen natuurlijk. Dus me wel geliefde tamron 150-600 gaat toch bij mij blijven denk ik, deze komt altijd terug.

De beste lens is diegene die je het langste in uw handen hebt zeggen ze altijd, maar specs doen toch ook iets voor mij

[DriesVerre]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Met een 2x teleconverter zal de scherpte van de 120-300 f2,8 ook wel zichtbaar verminderen, hou er ook rekening mee dat het een heel zware lens is die je niet zomaar op elke uitstap zal meenemen.

Heb ik inderdaad gemerkt en eerlijk gezegd nog geen klein beetje. Na dit te ondervinden heb ik een beetje liggen opzoeken en wanneer je naar f8 of zelfs f6.3 gaat is het al een enorme verbetering.

Het plan was om een super scherpe telelens te hebben voor in men tent en huurhutten, maakt niet uit hoe zwaar maar wel betaalbaar. 1tje om lange afstanden te doen en dus dacht ik ''als ik men tamron 150-600 voor een canon 200 f2.8 IS met een 2x 'inruil' dan heb ik een portret lens (voor band photographie) en een redelijke tele lens.


Maar zoals ik al zee kan ik de tamron niet afgeven en de focus snelheid zal nog altijd beter zijn op de tamron dan op een lens met een 2x.

Nu weet u heel men denk proces

[Timothy91]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

nu weet ik weer waarom ik niet meer las over de sigma 120-300, het gewicht en grote ^^

als gewicht geen issue is zou ik voor de sigma 150-600 S gaan.

een 200 met 2x conv is 400 en als ik bovenstaande lees, zal dat je niet veel gelukkig maken dan je tamron

ik weet dat je een lens wilt met 2.8, maar met dubbel converter zit je direct aan 5.6 en die 6.3 op sigma is maar 1/3 hoger.
en je moet weten of je de lens het meest met of zonder converter zou gebruiken, welke afstand is voor jouw het belangrijkste
+ sigma is water en dustproof, dus ideaal voor in je tent als het regent . en de prijs is met zo'n 400€ gezakt... (nu heeft sigma weer een streepje voor op de nikon voor mij )

[DriesVerre]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

nu weet ik weer waarom ik niet meer las over de sigma 120-300, het gewicht en grote ^^

als gewicht geen issue is zou ik voor de sigma 150-600 S gaan.

een 200 met 2x conv is 400 en als ik bovenstaande lees, zal dat je niet veel gelukkig maken dan je tamron

ik weet dat je een lens wilt met 2.8, maar met dubbel converter zit je direct aan 5.6 en die 6.3 op sigma is maar 1/3 hoger.
en je moet weten of je de lens het meest met of zonder converter zou gebruiken, welke afstand is voor jouw het belangrijkste
+ sigma is water en dustproof, dus ideaal voor in je tent als het regent . en de prijs is met zo'n 400€ gezakt... (nu heeft sigma weer een streepje voor op de nikon voor mij [emoji14] )

Ja nu dat die Sigma zo "goedkoop" is is het een heel ander verhaal.

Ik ga men Sigma 120-300 nog even gebruiken en kijken of ik iets mis. Als ik terug naar de tamron grijp gaat het 9/10 de sigma 150-600 s worden. In de bos heb ik de f2. 8 egt nodig dus tijd zal zeggen wat ik ga doen [emoji14] de meeste huurhutten zijn trouwens voor de 300 a 400 range op een full frame dan nog. Dus waarschijnlijk blijft het bij de 120-300 zoals het er nu uit ziet.

[RDB]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Ik blijf zelf ook met deze vraag zitten .
Volgend jaar wil ik een upgrade voor echt wildlife en vogel fotografie te doen.
waar tussen twijfel ik?


OJA, de VR op die 3 lenzen zijn blijkbaar echt prachtig, ik lees tot 4,5 stops winst! handig voor als het wat donkerder is

Maak je maar geen illusies, als je in het bos vogels zal gaan fotograferen ga je aan die VR in het geval van lange sluitertijden toch niet veel hebben, tenzij je een vogel kan vinden die perfect gaat stil gaat poseren voor je… Lichtsterkte en goede hoge ISO zal de beste uitweg zijn in dergelijke situaties…

[DriesVerre]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Maak je maar geen illusies, als je in het bos vogels zal gaan fotograferen ga je aan die VR in het geval van lange sluitertijden toch niet veel hebben, tenzij je een vogel kan vinden die perfect gaat stil gaat poseren voor je… Lichtsterkte en goede hoge ISO zal de beste uitweg zijn in dergelijke situaties…

Heb je inderdaad gelijk in. Hij bedoelde waarschijnlijk om een sluiter tijd te kunnen gebruiken die lager is dan het aantal mm. Ik heb met men tamron op 600mm ook al scherpe resultaten gemaakt met een sluiter van 1/250. Dus het helpt egt wel. Natuurlijk blijft het een snel bewegend dier dus moet je geluk hebben

Verstuurd vanaf mijn Nexus 5X met Tapatalk

[joerisan]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Ik heb de af-s 80-400 gehad en was er niet gelukkig mee. Na veel lezen en testen voor de nikon 200-500 gegaan, heel goed te doen om uit de hand te fotograferen en fantastische scherpte. De 100mm die de sigma meer heeft is te verwaarlozen.
Als je er met 500mm niet komt ga je dat met 600mm ook niet doen + De sigma weegt verschrikkelijk veel (continu uw statief meesleuren, wat bij de nikon niet nodig is)
Collega van mij heeft ook de nikon en is er eveneens heel blij mee, Als ik u was ging ik voor de nikon.

[DriesVerre]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Ik heb de af-s 80-400 gehad en was er niet gelukkig mee. Na veel lezen en testen voor de nikon 200-500 gegaan, heel goed te doen om uit de hand te fotograferen en fantastische scherpte. De 100mm die de sigma meer heeft is te verwaarlozen.
Als je er met 500mm niet komt ga je dat met 600mm ook niet doen + De sigma weegt verschrikkelijk veel (continu uw statief meesleuren, wat bij de nikon niet nodig is)
Collega van mij heeft ook de nikon en is er eveneens heel blij mee, Als ik u was ging ik voor de nikon.

De 150-600 vin ik nu niet egt zwaar. Maar wel het maximum van gewicht dat ik zou willen meesleuren.

Wat ik waarschijnlijk nog niet heb gezegt heb ik een canon body :-P

[Timothy91]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

De 150-600 vin ik nu niet egt zwaar. Maar wel het maximum van gewicht dat ik zou willen meesleuren.

Wat ik waarschijnlijk nog niet heb gezegt heb ik een canon body :-P

Wat als je nu eens naar Nikon ging ? ;D

[DriesVerre]

Re: Sigma 120-300 f2.8 s met 2x voor vogels.

Wat als je nu eens naar Nikon ging ? ;D

Haha heb ik ook al aan zitten denken maar dat gaat te veel moeite en verlies zijn denk ik