Toch de Konica Minolta Dimage Z3?

[andrez]

Geloof het of niet maar toen ik vanmiddag dan eindelijk de bestelde Canon PowerShot S1 IS wilde afhalen, na eerder al de Panasonic FZ-10 te hebben bekeken, gingen ze in de winkel net de Konica Minolta Dimage Z3 uitproberen, terwijl ze die eerst niet op voorraad zeiden te hebben! De camera was net uit de doos.

Heb ik nu toch weer bedenktijd genomen, nadat ik dacht de knoop doorgehakt te hebben.

Iemand al ervaring met deze pas verschenen camera en een mening over hoe deze zich verhoudt tot de genoemde Canon?

Had ik eindelijk de knoop doorgehakt en zou ik m'n bestelde fotocamera, de Canon S1 IS afhalen (na de Panasonic FZ-10 het tweede model al wat ik had besteld) bleek een andere, nieuwe camera, waar ik ook naar had geïnformeerd net gearriveerd te zijn! De Konica Minolta Z3 dus. Opnieuw bedenktijd genomen. Uiteindelijk gisteren dan deze laatstgenoemde camera gekocht. Drie keer is scheepsrecht zal ik maar zeggen!

Lijkt alvast vrij gemakkelijk in het gebruik. Zeker als je enige ervaring hebt met digitale camera's. Wel wat omslachtiger dan m'n eerste camera, de Canon A200, maar die is dan ook beperkter qua mogelijkheden.
Een lichte- handzame camera ook. Heb de camera te kort om definitief iets te zeggen over de kwaliteit van de foto's, maar de eerste resultaten lijken redelijk veelbelovend, hoewel ik nog wel bedenkingen heb. Tot nog toe wat flets.

Moet nog wat wennen aan het model en het grijs-zwart, maar dat komt vanzelf. Het hardplastic/rubber, voelt niet goedkoop aan en maakt ook dat de camera zo licht is t.o.v. een metalen body. Ligt eigenlijk lekker in de hand en je kunt er, lijkt me, gerust een dag mee op pad, zonder verkramping.

[satpet]

Re: Toch de Konica Minolta Dimage Z3?

Een kleine 2 weken geleden hebben mijn schoonouders een Z3 gekocht.

Gisteren voor het eerst de beelden op PC bekeken en het is een enorme meevaller.

Je vindt bijna niets meer terug van de fameuse CA waar de Z2 zo'n last van had.
De beeldstabilisator doet heel goed zijn werk. Als ik mijn schoonmoeder er mee bezig zag hield ik mijn hart vast. Elke keer ze op de knop drukte ging de Z3 enkele cm naar beneden + dat ze meestal de pre-focus niet liet de tijd liet. Wel er zitten zelfs foto's tussen aan 1/8 met lens op 50 MM, allen haarscherp.
Waar je dus met een ander toestel naar de 400 iso moet grijpen kan je hier rustig automatisch tot 200 ISO blijven werken.
De flits werkt enkel als je hem zelf openklapt. Voor echte neofieten is dit moeilijk te begrijpen: Flits werkt automatisch, maar je beslist zelf wanneer.
Handig zijn ook de macro en flits knoppen waardoor je snel deze instellingen kunt veranderen.
De keuren vind ik ietsje te gesatureerd, maar mijn schoonouders vinden dit juist prachtig.
De foto's met de flits zien er goed uit qua witbalans.
Het toestel ligt zeer goed in de hand.
Op dpreview zijn er heel wat negatieve reacties op dit toestel. Men zegt er dat de Panasonic beter zou zijn. Ik heb echter niets van banding teruggevonden. De foto's die we met zoom op 420 mm genomen hebben zien er heel scherp uit met alleen wat CA die volgens mij niet zichtbaar zal zijn op de afdrukken.
Zoals elk toestel is de automatische witbalans niet perfect. Dit is de enige instelling die ik op manueel zou zetten.
Na wat training zou ik dit toestel op P stand zetten met de flits en witbalans op manueel. De rest kan je rustig op auto laten staan.

Voor 419 € heb je hier al heel wat fototoestel, vooral voor diegenen die niet alle toeters en bellen van de A1 nodig hebben.

[andrez]

Re: Toch de Konica Minolta Dimage Z3

Bedankt voor de reply. Goed een positief bericht te lezen over deze camera. Zie er de plussen ook wel van in, maar ondertussen blijkt ie niet al te geweldig samen te werken met m'n Mac (tenminste niet zo als ik van de Canon gewend ben). Veel vervelender dan dat is dat de kwaliteit van de foto's toch nog steeds behoorlijk te wensen over laat. In de Macro stand al behoorlijk wat fijne, contrastrijke foto's gemaakt, hoewel wat nabewerking geen kwaad kan.

Maar op de Auto stand (voor een objectieve beoordeling) verkies ik de resultaten die ik met de 2 MP(!) Canon A200 krijg. Nogal flets, veel overbelichting bij toch niet al te veel tegenlicht.
Bij weinig licht is het juist weer lastig (of niet) mogelijk om in te stellen. Zeker niet als je helemaal inzoomt. Zo is er nog wel het een en ander.

Zit nog hevig te dubben, want misschien kan verder experimenteren uitkomst bieden, maar dit zijn toch wel vege tekens. Heb er al met al niet zo'n goed gevoel bij.

De zaak waar ik de camera kocht (een groothandel) is bereid de camera terug te nemen, wat ze eigenlijk normaal gesproken niet doen. Ze hebben momenteel nog weer een Panasonic FZ-10 op voorraad die ik in eerste instantie bijna gekocht had, maar ik zou ook graag een goede video functie hebben en die schijnt op die camera minder te zijn. Verder komt de opvolger van de FZ-10, de FZ-20 over niet al te lange tijd op de markt.

Goede raad is duur!

[jasperH]

Re: Toch de Konica Minolta Dimage Z3?

De Z3 heeft een gemiddelde beeldkwaliteit voor een 4mp aparaat weinig vervorming in de hoeken, bij een iso boven de 100 wordt ruis erg, maar vaak hoef je niet naar iso 200 te grijpen omdat de stabilizer ingrijpt, wel zou ik veel dingen manueel instellen voor een goede foto.

[andrez]

Re: Toch de Konica Minolta Dimage Z3?

Grappig dit maanden na dato nog eens weer te lezen.

Heb de Z3 toch ingeleverd en uiteindelijk de Panasonic FZ20 genomen (toen net goed en wel op de markt), waar ook wel weer het eén en ander op aan te merken valt (zul je wel houden), maar die ik over het geheel genomen prefereer.

[jasperH]

Re: Toch de Konica Minolta Dimage Z3?

je hebt er dus wel mee gefotografeerd??
wat viel je het meeste tegen?