Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Canon

[Xafke206]

Ik weet dat iedereen zal denken: 'Here we go again... '

Maar ik ga even de situatie schetsen waardoor jullie hopelijk toch mijn twijfel snappen..

Ik ben een startend hobby fotograaf ( net mijn eerste jaar af.) en ben aan het kijken voor 1 van deze 2 lenzen.
Ik heb al heel veel gelezen/gekeken op DPreview, Youtube,.. en kom er op dit moment echt niet uit.

Mij doel is gewoon leuke foto's maken met deze lens en ik ben niet echt een 'pixelneuker' zoals de dat wel eens zeggen, maar als het verschil echt groot is, spaar ik wel verder voor de canon. Maar uit vele youtube filmpjes leid ik af dat het verschil toch vrij klein is. Ik ben ook niet van het principe goedkoper is altijd veel slechter.


Ga ik met de sigma content zijn om leuke scherpe foto's te maken (voor flickr en hier natuurlijk)?

Xavier

[Andy L]

Re: Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Cano

Ik had vroeger de eerste versie van Canon. Die was super.
Waarom zoek je niet naar een degelijke eerste versie tweedehands?

[unalom]

Re: Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Cano

ik heb de sigma een jaar of twee gebruikt vooraleer ik de canon versieII had. De sigma is prijs/kwaliteit beter maar de canon is op alle gebieden net dat tikje beter. Maar de sigma is gewoon goed, de canon is 'epic'. Ew en ja ik ben een pixelneuker Als je naar je budget moet kijken is de sigma top, wel goed testen in de winkel. Dat moet je met alle sigma's

[adrie]

Re: Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Cano

Hoi,
mag ik u zeggen, dat ik vind dat u niet voldoende goed gekeken hebt...?
Ondanks dat u schrijft "Ik heb al heel veel gelezen/gekeken op DPreview, YouTube", heeft u een derde belangrijke optie niet opgemerkt.
De Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD... Prijs ligt een stapje hoger dan de Sigma... Het presteren op eenzelfde voet dan de dure Canon.
Zie vergelijk "DigitalPicture.com" en "DXOMark.com", dát zijn de betere vergelijkingssites.
Op YouTube zit iedereen vanalles te "reviewen", maar 90% bakt daar niets van, het is gewoon bla,bla... interessant doen...
Dat volk ziet zich graag zelf in de spotlight staan . Echter, hun kennis is vaak minder dan de onze.
En ja, d'r zitten ook goeie bij, maar om die bomen door dat bos te herkennen...
Oké, terug naar de lenzen...
De genoemde Tamron komt uit verschillende serieuze tests beter uit dan z'n Sigma concurrent, zelfs beter of gelijk dan z'n Canon en Nikon concurrent.
Maten en gewichten zijn vergelijkbaar, prijzen van Sigma, Tamron en Canon respectievelijk € 960,-; € 1275,- en € 2080,- (in Nederland)
Misschien dat rondsnuffelen op het Internet in Duitsland nog voordeel oplevert, bij verder in Europa rondsnuffelen moet u opletten dat u een Europees exemplaar hebt.
Tamron geeft dan 5 jaar (!!) garantie (vind ik ook wel een strak punt).

Succes met uw zoektocht en te maken keuze.
Adrie

[Pieter G.]

Re: Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Cano

Ik ging net als Adrie voorstellen om de Tamron variant er eens naast te plaatsen in je vergelijking...

De eerste Canon f/2.8 versie met IS is waarschijnlijk de minst scherpe van alle EF varianten die ze gemaakt hebben, maar algemeen gesproken is elke 70-200 optisch zeer goed omdat dit zowat het eenvoudigste zoom-ontwerp schijnt te zijn. De versies zonder IS (f/2.8 en f/4) waren kwalitatief beter wijd open, maar ik zou vandaag geen lens meer kopen zonder stabilisatie in dit bereik, zelfs niet met de aantrekkelijke tweedehandsprijzen waarvoor ze worden aangeboden.

Als je veel actie fotografeert en/of dit de lens is die veruit het meest op je body staat, kies dan voor het beste en spaar door voor de Canon versie II. Als je meer vertrouwen hebt in merk-eigen lenzen dan third-party lenzen, is dat ook een goeie reden om voor de Canon te gaan. In alle andere gevallen is de Sigma een uitstekend alternatief, en de Tamron wellicht nog meer. Met een Tamron 24-70/2.8 erbij zit je ongeveer aan de prijs van die ene Canon... goeie deal volgens mij

[PEDEWOL]

Re: Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Cano

Hallo,
Ik ben sedert twee jaar in het bezit van de tamron 70-200 f2.8 en moet zeggen is een dijk van een lens.
Met het geld dat je bespaart kan je al aan de volgende investering beginnen denken.

[hapa]

Re: Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Cano

Een optie die ik zeker niet uit het oog zou verliezen zijn de F/4 varianten van Canon. F/2.8 is natuurlijk nooit weg maar als startend hobbyfotograaf zul je je met een F/4 niet of slechts zelden belemmerd voelen. De F/4-varianten, al of niet met IS, wegen en kosten de helft van de F/2.8 ....

[Xafke206]

Re: Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Cano

Hoi,
mag ik u zeggen, dat ik vind dat u niet voldoende goed gekeken hebt...?
Ondanks dat u schrijft "Ik heb al heel veel gelezen/gekeken op DPreview, YouTube", heeft u een derde belangrijke optie niet opgemerkt.
De Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD... Prijs ligt een stapje hoger dan de Sigma... Het presteren op eenzelfde voet dan de dure Canon.
Zie vergelijk "DigitalPicture.com" en "DXOMark.com", dát zijn de betere vergelijkingssites.
Op YouTube zit iedereen vanalles te "reviewen", maar 90% bakt daar niets van, het is gewoon bla,bla... interessant doen...
Dat volk ziet zich graag zelf in de spotlight staan . Echter, hun kennis is vaak minder dan de onze.
En ja, d'r zitten ook goeie bij, maar om die bomen door dat bos te herkennen...
Oké, terug naar de lenzen...
De genoemde Tamron komt uit verschillende serieuze tests beter uit dan z'n Sigma concurrent, zelfs beter of gelijk dan z'n Canon en Nikon concurrent.
Maten en gewichten zijn vergelijkbaar, prijzen van Sigma, Tamron en Canon respectievelijk € 960,-; € 1275,- en € 2080,- (in Nederland)
Misschien dat rondsnuffelen op het Internet in Duitsland nog voordeel oplevert, bij verder in Europa rondsnuffelen moet u opletten dat u een Europees exemplaar hebt.
Tamron geeft dan 5 jaar (!!) garantie (vind ik ook wel een strak punt).

Succes met uw zoektocht en te maken keuze.
Adrie

En ik maar denken dat de Tamron een derde rangs merk was van objectieven?

Dus een tamron is dan wel een waardige vervanger van de canon?

Ik ben niet iemand die persee het duurste moet hebben voor het duurste. Ik wil gewoon de beste kwaliteit hebben. De prijs doet er niet toe, daar spaar ik voor.. desnoods wat langer. :-)

[Empe]

Re: Canon EF 70-200mm F2.8 L IS USM II vs. Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG OS HSM Cano

Ik ben niet iemand die persee het duurste moet hebben voor het duurste. Ik wil gewoon de beste kwaliteit hebben. De prijs doet er niet toe, daar spaar ik voor.. desnoods wat langer. :-)

Dan is het toch simpel : Canon 70-200 II

beste qua constructie, beste qua beeldresultaat, beste qua behoud van juiste brandpunt ( 200 mm. zal 200 mm. zijn en blijven, waar de andere 2 al van afwijken bij opname dichtbij , portretten bv. dan geeft de Tamron een beeld alsof het een 150 mm. is terwijl de Canon het juiste beeld zal geven ). Niets erg, je doet dan met een Tamron een stapje voorwaarts. Let wel, dat is echt voor dichtbij portretfotografie bijvoorbeeld. Focusbreathing.

Maar, goed is goed genoeg. Geen kat zal zeggen dat een Tamron 70-200 slecht is of noemenswaardig slechter dan de Canon in het reguliere gebruik. Dan is het een kwestie van prijs/kwaliteit verhouding en gezonde budgetbeheer.

Maar vermits de prijs er niet toe doet, niet twijfelen, ga voor de Canon !