Een lens van +/- €78.000 naar de haaien :(

[Sultana]

Gelukkig niet van mij:

http://www.espn.co.uk/rugby/story/_/id/12902171/kenya-superstar-collins-injera-ruins-60000-camera-200th-try-world-rugby-sevens-series

Al gezocht welke lens dit mocht zijn maar nog niet gevonden.

[adrie]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Mmmm,

'tis meer van een bla, bla site...
In de titel met grote letters "He ruins a £ 60.000 camera" en in de text dat ie op een "protective filter" schreef...
De sporter schreef dus z'n handtekening op een beschermingsfilter in plaats van rechtstreeks op de lens.
Daarbij is het altijd nog gewoon glas wat altijd valt te reinigen.

Adrie

[Sultana]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Toch even goed lezen vrees ik. Er was GEEN filter, een filter is wat ze gebruiken ik het tennis omdat het zetten van een handtekening frequent gebeurt. Hier was er dus geen filter.

[Tonerider]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Gelukkig niet van mij:

http://www.espn.co.uk/rugby/story/_/id/12902171/kenya-superstar-collins-injera-ruins-60000-camera-200th-try-world-rugby-sevens-series

Al gezocht welke lens dit mocht zijn maar nog niet gevonden.

het gaat om dit type camera: http://www.bhphotovideo.com/c/buy/br...5/N/3705627353

[hjanssen]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Toch even goed lezen vrees ik. Er was GEEN filter, een filter is wat ze gebruiken ik het tennis omdat het zetten van een handtekening frequent gebeurt. Hier was er dus geen filter.

Maar waarom kun je viltstift niet van een gecoate lens halen? Is dr coating bij dure lenzen poreus of zo? Ik heb een krans in de coating gewoon 'gerepareerd' met een viltstift en daar zie je niks van.

[Jinkx]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Permanent marker is iets anders dan viltstift.
Die dingen zijn "permanent". meer te vergelijken met wat ze aan dees kanten "alcoolstiften" noemen. Maar goed. Dit lijkt me een kwestie voor de familiale verzekering. Lastig maar uiteindelijk zal die sporter met die stift wel een verzekering uitbating of een familiale hebben die dat dekt. Indien niet gaat dat een duur matchke zijn voor hem denk ik :-)

[Alex_en_Iris]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

http://www.bhphotovideo.com/c/product/887254-REG/Canon_xj27x6_5b_lo_DIGISUPER_27_HD_Studio.html

Ga er maar vanuit dat het zo'n soort lens was (die in theorie op elk soort ENG of EFP-camera aangesloten kan worden zolang deze aan de 2/3" specificatie (lensvatting) voldoet.)
Als een reguliere, goede groothoeklens met constant diafragma al bij 41.000 euro of meer begint, ga er dan maar gerust vanuit dat een lens met (eventueel) een constant diafragma, een elektronische servozoom die maar 0,5 seconden nodig heeft om van volledig groothoek naar volledig ingezoomed te gaan (bij waarschijnlijk zoiets als f1.5 en naar iets dichter bij meer tele) over de 100.000 gaat.

Het voorste lenselement van deze camera's is trouwens een lenselement dat niet per se wat doet voor de beeldvorming maar als een afsluiting voor de intern bewegende delen fungeert en ook moet voorkomen dat bij het bevestigen van bijvoorbeeld een autocue een cruciaal deel van een lensgroep of lenselement beschadigd zou kunnen raken.
Hoewel het natuurlijk altijd het beste te vermijden valt dat er een beschadiging aan de lens ontstaat, is het dus niet per se een ramp dat het element bevuilt raakt (een permanent-stift is dan wel weer van een hele andere orde dan reguliere viezigheid of een beschadiging, maar goed).

Hoewel ik niet weet hoe het in Engeland of andere landen is, is het redelijk ongebruikelijk om met Sony camera's een meercamera-registratie te maken, Philips/BTS/Thompson is op dit gebied wel een beetje marktleider geworden toen hun avonturen om een nieuw reportagemedium neer te zetten mislukten en ze zich toen maar gingen storten op de meercamera-camera's.
De getoonde camera waar Tonerider het over heeft heeft een reportagerecorder aan boord, iets dat (in Nederland dan toch) niet zo gebruikelijk is bij camera's die ingezet worden voor de duurdere meercameraregistraties.

[Black B@ndit]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Ik denk ook wel dat er hier op een beschermglas geschreven is, want ik denk niet dat er veel lenzen die zo dichtbij kunnen scherpstellen dat het frontelement zelf mee scherp op de foto staat.
Ik heb zo al wel eens van die professionele camera's van redelijk dichtbij gezien, doorgaans zit daar een vlak stuk glas voor het frontelement om de boel te beschermen.
En als het dan toch het frontelement was, dan is dat apart te vervangen tegen een prijs die toch wel een stuk lager zal uitvallen dan de prijs van een complete lens.

De meeste markeerstiften zijn wel oplosbaar met alcohol, maar ik wil het toch niet meteen uitproberen op mijn eigen lenzen...

Als er kosten zijn, dan staat de dader toch netjes mee in beeld, hij kan nooit zeggen dat hij er niets mee te maken heeft.
Ze weten dus waar de rekening naartoe gestuurd moet worden.

[Alex_en_Iris]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Het zal echter niet een specifiek aangebracht beschermglas zijn, maar gewoon het frontglas van het studio-objectief. Een beschermglas zorgt namelijk onherroepelijk voor schitteringen of kleurvertekeningen in het beeld (bijvoorbeeld als de zon in de lens schijnt) en als er iets is waar men in TV land panisch voor is is het wel een afwijking in kleur of andere rare dingen.

Overigens kunnen bijna alle camera's wel iets onscherp meenemen in het beeld dat zich tegen het frontglas bevindt als je volledig uitzoomed (want als ik de video op volledig scherm zet is de handtekening niet superscherp te zien).

[Eenbes]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Je ziet aan de scherpte dat hij niet op de frontlens schrijft maar op een stukglas dat er enkele cm ervoor zit.

[Alex_en_Iris]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Het frontglas van een studiolens bevindt zich altijd een aantal centimeters voor een effectieve lens van het objectief, het is bedoeld ter bescherming van het studio-objectief (bijvoorbeeld tegen regen, stof en ander vuil). Om het anders te zeggen, alle studio-objectieven hebben het en het wordt dus niet speciaal aangebracht.

Overigens kunnen dit soort studio-objectieven, net als objectieven voor spiegelreflexcamera's natuurlijk maar een beperkte minimum scherpstelafstand aan. Aangezien het hier om een studio-objectief gaat en niet om een ENG-lens voor het met eenzelfde soort camera vanaf de schouder werken, zal een macrofunctie in de meeste gevallen ontbreken aangezien de bruikbaarheid te gering zou zijn voor de meeste studiosituaties, aangezien je een studio-objectief meestal voor grotere scherpstel-afstanden gebruikt.
Het studio-objectief waar ik naar link is overigens wel voorzien van een macrostand die via een optionele adapter in te stellen valt via een stukje gereedschap op het statief.
De macrofunctie van de meeste ENG-lenzen (dat bij de betere lenzen eigenlijk een geforceerde backfocus-knop is en niet een combinatieknop aan het begin van de zoomring) gaat meestal zo ver dat je de stofjes achter het frontglas kunt tellen :P (met de macrofunctie breng je letterlijk het laatste lenselement voordat het beeld de sensor bereikt uit positie).

[wutske]

Re: Een lens van +/- €78.000 naaar de haaien

Ik vind het wel een beetje overdreven hoor. Gewoon ff FedEx'en naar de manufacturer, rekeningske van €500 en er zit een nieuw frontglas op. Voor een lens van €78.000 is dat klein geld en zeker niet te klasseren als 'geruineerd' ... Alleen rete irritant :P

Het zou mij trouwens ook verbazen moesten die lenzen niet voorzien zijn van bescherming, bij sport is het niet ondenkelijk dat die dingen beschadigd geraken.