Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

Collapse
Deze discussie is gesloten.
X
X
Collapse
 
  • Pagina van 9
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts
Vorige 1 2 3 4 5 6 9 template Volgende
  • #1

    Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

    Ik ga waarschijnlijk een gevoelig onderwerp aansnijden

    Het valt mij namelijk op in dit forum dat erg veel mensen zich helemaal blind staren op het aantal pixels. Dan bezitten ze een erg mooie Canon 10D body en hebben zowat de 20D al besteld, alleen maar vanwege de extra pixels.

    Wat moet je er mee?

    Ik heb zojuist een (erg) jong gebruikte EOS 1D aangeschaft voor een mooie acceptabele prijs. Wat kostte een een EOS 1D tijdens zijn introductie? Zo'n 6.000,-? Nu koop je een heel goede 2e handse (zonder gebruikssporen) voor zo'n 1.900,- en een exemplaar met gebruikssporen al voor 1.500,-

    Mij doen die extra pixels dan ook niet zo veel. Ik heb gekozen voor een EOS 1D vanwege zijn bijzonder snelle autofocus, 45 points AutoFocus (20D = 9 points ) en de vergrotingsfactor van de sensor van slechts 1.3x (20D = 1.6x).

    Ik heb geen 8.2 mljn. pixels nodig, zo'n 4.5 mljn vind ik voorlopig voldoende. Ik trek ook zonder problemen 30 x 40 cmtr vergrotingen uit m'n 1D. Met een goed belichte foto en/of anders een klein beetje software-matige hulp is 40 x 60 cmtr ook makkelijk haalbaar. Hoe vaak maak je trouwens 40 x 60 cmtr prints?

    Ik investeer liever in lichtsterke objectieven. Een 8.2 mljn pixels body met een slecht objectief levert ook geen mooie beelden op... Dus ik red mij het komende jaar wel met een EOS 1D en diverse Canon L f/2.8 objectieven.

    Waarom zou ik een 20D met 8.2 mljn pixels moeten kopen? Is het aantal pixels doorslaggevend voor de keuze van een camera. Of is het aantal pixels gelijk aan een grote auto? En dienen deze ter compensatie voor misschien een mannelijk lichamelijk onderdeel wat aan de (te) kleine kant is?

    Of misschien raken de marketingmachines van Canon en Nikon de juiste snaar bij het publiek "Je hebt meer pixels nodig, met minder hoor je er niet meer bij!"...

    Vertel het mij maar !!
    Last edited by di Marco; 27 augustus 2004, 22:09.
    Canon EOS 1D-mkIII, 15mm fish-eye f/2.8, 16-35mm f/2.8 L, 24-70mm f/2.8 L, 50mm f/1.4, 70-200mm f/2.8 L IS, 400mm f/4.0 DO IS
    Labels: Geen
  • #2
    Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels

    Ik zal maar als eerste reageren:
    Pixels zijn maar pixels, en lang niet iedereen die een 10d vervangt door een 20d doet dit voor pixels.
    Maar, een ding is zeker, hoe meer hoe beter, zolang ze van goede kwaliteit zijn. Je kan geen 8mixel van een Sony 828 vergelijken met de 1D mkII pixels.
    En als investering heb je ook een probleem, mensen willen idd altijd meer pixels, vandaar dat nu bvb een 1D onder de 2000€ gekocht kan worden, niettegestaande het een zeer goed apparaat is.
    Je spreekt over goede investering in lenzen, welnu, een 8mixel cam ipv een 4 is misschien wel een betere investering dan een 2x zo sterke tele. resultaat is hetzelfde, maar op breedhoek win je in resolutie.
    Zo zie je maar dat je het op allerlei manieren kan benaderen.
    Wat blijft is dat de 1D een zeer goede camera is, en veel meer bied dan pixels!!

    Comment

    • #3
      Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

      Daarom dat ik de 20D niet zo'n geweldige upgrade vind.

      De 1D MarkII daarentegen heeft heel wat meer te bieden: meer, snellere en accurate focuspunten is er één van.
      Crop van 1.3 is voor mij ook ideaal, fullframe hoeft voor mij niet. Tja, DAN heb je natuurlijk het allerbest glas nodig.
      Maar goed EN lichtsterk glas = veel gewicht.

      1 Nadeel: Mark II is nog een ietsiepietsie te duur.

      Alhoewel: ik heb de indruk dat ze de "psychologische drempel" weer aan het verhogen zijn.
      ”Dans la vie Il faut être bon - Mais pas deux fois
      Si non, on devient bonbon
      Et les gens nous mangent !"

      Comment

      • #4
        Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

        Oorspronkelijk geplaatst door Mar©
        Maar goed EN lichtsterk glas = veel gewicht.
        Gewicht = stabiliteit ! en goed voor de conditie

        Ik heb persoonlijk geen bezwaar tegen wat extra gewicht. Ik houd wel van een lekkere stevige body + lens.
        Dan waai je niet zo snel omver ...
        Canon EOS 1D-mkIII, 15mm fish-eye f/2.8, 16-35mm f/2.8 L, 24-70mm f/2.8 L, 50mm f/1.4, 70-200mm f/2.8 L IS, 400mm f/4.0 DO IS

        Comment

        • #5
          Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

          Tja, maar als het zéér warm is en je loopt met een Lowepro Magnum van 8kg. rond, kijk je soms jaloers naar de kleine prosumertjes.
          ”Dans la vie Il faut être bon - Mais pas deux fois
          Si non, on devient bonbon
          Et les gens nous mangent !"

          Comment

          • #6
            Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

            Tekst weg wegens "slaapverwekkend" voor Di Marco.
            Groetjes

            Skitch

            Last edited by Skitch; 27 augustus 2004, 23:01. Reden: Ingekort wegens slaapverwekkend.
            " In de fysica kun je niet bewijzen dat een theorie juist is. Je kunt alleen aantonen dat ze fout is. " (Céline Broeckaert & Frank Vestraete)

            Comment

            • #7
              Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

              Oorspronkelijk geplaatst door Mar©
              Tja, maar als het zéér warm is en je loopt met een Lowepro Magnum van 8kg. rond, kijk je soms jaloers naar de kleine prosumertjes
              Ik heb eenmaal het voorrecht mogen hebben om tijdens de F1 Grand Prix van Monaco (27' graden) met 2 x EOS 1N HS body, 400mm f/2.8L, 200mm f/1.8L, 70-200mm f/2.8L, 28-80mm f/2.8L en 17-35mm f/2.8L te mogen sjouwen.

              En dat deed ik met heel erg veel plezier Enkele resultaten tref je aan op onderstaande website. Erg jammer dat ik de dinsdag erna alles weer in moest leveren. Ik dien wel eerlijk te bekennen dat ik op donderdag alles bij had, zaterdag liet ik de 400mm al in het hotel en zondag heb ik de 200mm ook maar achterwege gelaten.

              Gewicht vind ik niet zo'n groot probleem, maar probeer mij nu eens te overtuigen waarom ik zo nodig aan de 8.2 mljn (of meer) pixels moet !?!?

              Met alle respect, maar de reply's zijn nog een beetje mild. Is er geen pixel-freak die mij eens erg duidelijk kan vertellen waarom? ....
              Canon EOS 1D-mkIII, 15mm fish-eye f/2.8, 16-35mm f/2.8 L, 24-70mm f/2.8 L, 50mm f/1.4, 70-200mm f/2.8 L IS, 400mm f/4.0 DO IS

              Comment

              • #8
                Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

                Oorspronkelijk geplaatst door di Marco
                Het valt mij namelijk op in dit forum dat erg veel mensen zich helemaal blind staren op het aantal pixels. Dan bezitten ze een erg mooie Canon 10D body en hebben zowat de 20D al besteld, alleen maar vanwege de extra pixels.
                Indien je bepaalde personen bedoelt...

                Ik koop geen 20D voor de extra pixels. Maar wel omdat ik een betere autofocus wil dan deze van de 10D, of zelfs beter dan deze van de 1D.

                Toevallig heeft de 20D 8 MP.
                Maar ik ben heel tevreden over de 6 MP van mijn 10D en ik zal mijn 10D dan ook verder blijven gebruiken.

                Jan.

                Oja, persoonlijk vind ik 4 MP VEEEEEL te weinig.

                Edit:
                Ook nog even vermelden dat de 1D introductie prijs 6000 euro was.
                De D60 introductie prijs was 3000 euro.
                Last edited by Jan_10D; 27 augustus 2004, 21:31.

                Comment

                • #9
                  Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

                  Ik volg di Marco volledig, ik had het er vandaag nog met iemand aan telefoon over , waarom zou ik de MarkII of de 20D moeten kopen ? Die 8 Milj pixels die ik nooit of ten nimmer nodig heb. Ik moet nog de eerste horen die me zegt dat hij z'n foto's afdrukt 2 meter op 1 meter. Ik druk niet groter dan A3 en heb perfect afdrukken met m'n epson printer. Daarenboven ben ik niet telkens van plan bij nieuw toestel m'n arsenaal aan Cf te verdubbelen alsmede m'n harde schijfen te verdubbelen in Gb's. En wat met backups ? Kan nu slechts 1500 foto's op 1 dvd branden....
                  Last edited by Frank007; 27 augustus 2004, 21:40.
                  Canon 1D
                  Canon D30 + grip
                  Canon 300 L f2.8
                  Bigma 50-500 f4/6.5
                  wit glas ...

                  Comment

                  • #10
                    Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

                    Oorspronkelijk geplaatst door Jan_10D
                    Ik koop geen 20D voor de extra pixels. Maar wel omdat ik een betere autofocus wil dan deze van de 10D, of zelfs beter dan deze van de 1D. Oja, persoonlijk vind ik 4 MP VEEEEEL te weinig.
                    Eindelijk iemand met een zeer duidelijke mening !

                    Het autofocus verhaal 20D ten opzichte van een 10D lijkt me duidelijk. Maar ga je nu echt beweren dat een 20D een betere autofocus zou hebben dan een 1D ? Nou vertel, waarom denk je dat! Ik ben er namelijk van overtuigd dat een professionele 1D op autofocus-vlak zeker Heer & Meester is ten opzichte van een consumenten 10D en 20D.

                    En waarom zijn 4 mljn pixels te weinig? Jij doet aan billboards vullen, of ? Vertel ....
                    Canon EOS 1D-mkIII, 15mm fish-eye f/2.8, 16-35mm f/2.8 L, 24-70mm f/2.8 L, 50mm f/1.4, 70-200mm f/2.8 L IS, 400mm f/4.0 DO IS

                    Comment

                    • #11
                      Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

                      Oorspronkelijk geplaatst door di Marco
                      Eindelijk iemand met een zeer duidelijke mening !

                      Het autofocus verhaal 20D ten opzichte van een 10D lijkt me duidelijk. Maar ga je nu echt beweren dat een 20D een betere autofocus zou hebben dan een 1D ? Nou vertel, waarom denk je dat! Ik ben er namelijk van overtuigd dat een professionele 1D op autofocus-vlak zeker Heer & Meester is ten opzichte van een consumenten 10D en 20D.

                      En waarom zijn 4 mljn pixels te weinig? Jij doet aan billboards vullen, of ? Vertel ....
                      Ik dacht dat mijn antwoord heel duidelijk was.

                      Ik beweer niet dat een 20D een betere autofocus heeft dan een 1D. Ik beweer gewoon dat ik een betere autofocus zou willen.
                      Zie

                      Op Dpreview is zowat iedereen het er over eens dat de 4 MP van de 1D gelijkwaardig is aan de 6 MP van de 10D wegens de grotere sensor. Zie

                      Na 1 jaar op dit forum ben ik nog altijd junior member. Dus echt billboards vullen doe ik niet.

                      Jan.

                      EDIT : inderdaad een gevoelig onderwerp!
                      Last edited by Jan_10D; 27 augustus 2004, 22:06.

                      Comment

                      • #12
                        Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

                        Oorspronkelijk geplaatst door Jan_10D
                        Ik beweer niet dat een 20D een betere autofocus heeft dan een 1D. Ik beweer gewoon dat ik een betere autofocus zou willen.
                        Zie
                        Laat ik het dan (maar) op de taalbarriere tussen Vlamingen en Ollanders houden. Ik begreep namelijk uit je eerdere quote, dat je het echt in je hoofd haalde om de autofocus van een 20D boven het niveau van een 1D te tillen ...


                        Maar mensen met een (zeer) duidelijke mening worden gewaardeerd, anders is zo'n forum ook maar slaapverwekkend..
                        Last edited by di Marco; 27 augustus 2004, 22:10.
                        Canon EOS 1D-mkIII, 15mm fish-eye f/2.8, 16-35mm f/2.8 L, 24-70mm f/2.8 L, 50mm f/1.4, 70-200mm f/2.8 L IS, 400mm f/4.0 DO IS

                        Comment

                        • #13
                          Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

                          Oorspronkelijk geplaatst door Jan_10D
                          Oja, persoonlijk vind ik 4 MP VEEEEEL te weinig.
                          Zeker? De Nikon D2H is zo scherp op z'n 4MP dat wanneer je de foto's via een fatsoenlijk softwarematige manier gaat vergroten, dat het dezelfde kwaliteit biedt of beter dan de huidie 6MP DSLR's.

                          Dan heb ik liever 4MP. Neemt minder plaats in op je kaartje, schrijft veel sneller weg.
                          Frank
                          http://www.mirrorshades.be

                          Comment

                          • #14
                            Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

                            Vertel het mij maar !!
                            Met alle respect, maar de reply's zijn nog een beetje mild. Is er geen pixel-freak die mij eens erg duidelijk kan vertellen waarom? ....
                            En waarom zijn 4 mljn pixels te weinig? Jij doet aan billboards vullen, of ? Vertel ....
                            Maar mensen met een (zeer) duidelijke mening worden gewaardeerd, anders is zo'n forum ook maar slaapverwekkend..
                            Niet slaapverwekkend. Wel eentonige marketeerspraat.



                            Skitch
                            Last edited by Skitch; 27 augustus 2004, 23:11. Reden: Te Slaapverwekkend
                            " In de fysica kun je niet bewijzen dat een theorie juist is. Je kunt alleen aantonen dat ze fout is. " (Céline Broeckaert & Frank Vestraete)

                            Comment

                            • #15
                              Re: Pixels pixels pixels en nog meer pixels! Maar waarom?

                              Oorspronkelijk geplaatst door Catscratch
                              Zeker? De Nikon D2H is zo scherp op z'n 4MP dat wanneer je de foto's via een fatsoenlijk softwarematige manier gaat vergroten, dat het dezelfde kwaliteit biedt of beter dan de huidie 6MP DSLR's.

                              Dan heb ik liever 4MP. Neemt minder plaats in op je kaartje, schrijft veel sneller weg.
                              Duidelijk een gevoelig onderwerp.

                              Het is inderdaad zo dat de beeldkwaliteit niet enkel afhankelijk is van het aantal MP maar ook van de sensor grootte en van het AA filter.

                              Vergelijk de 8 MP van de Sony F828 met de 8 MP van de 1DII.

                              Maar nogmaals, de 4 MP 1D en D2H zijn voor mij te duur.

                              Daarom moet ik verder met enkel een 6 MP 10D en een 8 MP 20D.

                              Jan.

                              Comment

                              Working...
                              X