sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

[Rafke]

Indien de prijs niet belangrijk zou zijn, welke lens zou dan voor jullie de voorkeur wegdragen en uiteraard waarom?

De 17-50 of de 18-35? Ik maak graag foto's van landschappen.

Bedankt voor jullie reacties,

Raf

[Pieter G.]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

De 17-50 omdat hij een wijder en meer algemeen bruikbaar bereik heeft. Optische kwaliteit is onberispelijk.
Weinig mensen zoeken die extra lichtsterkte in dat bereik, wat niet wegneemt dat die 18-35 als uitstekend wordt bestempeld.

[in2lapland]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

Ik heb de 18-35mm gepakt en wel om het feit dat dat beter in de zoom range van het objectieven pakket paste.

[Tommy Somers]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

Indien het voor landschapsfotografie is, moet je inderdaad niet naar de 18-35 gaan om aan lichtsterkte te winnen. 2.8 zou voldoende moeten zijn. Betreffende scherpte leunen ze tegen mekaar aan als je vergelijkt op dxo mark. Zoals Pieter G. vermeldt ga je dan idd meer geniet hebben van dat tikkeltje meer bereik tot aan 50mm. Indien je ze veel indoor zou gebruiken is het natuurlijk weer een ander verhaal en kan die extra stop lichtsterkte nuttig zijn.

[Empe]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

Uiteraard de 18-35 1.8, gewoon een speciale lens zonder competitie met die lichtsterkte.

Maar geld speelt wel degelijk een rol, de 17-50 2.8 OS is momenteel een koopje, wellicht einde leeftijd en is een vervanger op komst ? Die lens koop je nu aan minder dan 340 euro (dat is weeral 30 euro minder dan vorige week).

Als je een koopje zoekt, dan de 17-50. Alleen, is nog zo'n lens uit de reeks waar het bij Sigma niet zo nauw stak qua kwaliteitscontrole.

PS.

Betreffende scherpte leunen ze tegen mekaar aan als je vergelijkt op dxo mark.

Daar zou ik nog eens over nadenken ...

[Tommy Somers]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

Uiteraard de 18-35 1.8, gewoon een speciale lens zonder competitie met die lichtsterkte.

Maar geld speelt wel degelijk een rol, de 17-50 2.8 OS is momenteel een koopje, wellicht einde leeftijd en is een vervanger op komst ? Die lens koop je nu aan minder dan 340 euro (dat is weeral 30 euro minder dan vorige week).

Als je een koopje zoekt, dan de 17-50. Alleen, is nog zo'n lens uit de reeks Sigma waar het niet zo nauw stak qua kwaliteitscontrole.

PS.

Daar zou ik nog eens over nadenken ...

Het is ook te zien met welke camera je vergelijkt...als je de Nikon D5300 ingeeft is het al iets anders...15 tov 18 mpx...
je hebt uiteraard gelijk betreffende prijs en kwaliteitscontrole. kan ervan meespreken.

[Rafke]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

Ik heb een D7200. Misschien kan dit helpen?

[Empe]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

Het is ook te zien met welke camera je vergelijkt...als je de Nikon D5300 ingeeft is het al iets anders...15 tov 18 mpx...

Inderdaad en zo hoort het ook, je bent immers niets met een body alleen of met een lens alleen, het is altijd de combinatie die je nodig hebt.

Maar staat buiten kijf dat de 18-35 1.8 de veel betere lens over-all is. Score van 29 op de Nikon D5300 of 28 op de Canon 760D is een pak hoger dan de Sigma 17-50. waar het resp. 20 en 18 is.

Op een D7200 zal de score nog iets hoger liggen.

[Tommy Somers]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

Inderdaad Empe...als we de rest van de prestaties bekijken is de 18-35 de meerdere...ik ging een beetje kort door de bocht daar ;-)

Tommy (via Tapatalk)

[Rafke]

Re: sigma 17-50 f2.8 of sigma 18-35 f1.8

Het wordt de 18-35 mm. Besteld!