Manuele focus?

[spinningrom]

Ik ben een beginnend fotograaf, dus misschien een domme vraag, maar.. zijn er veel (amateur) fotografen die manueel scherpstellen ipv autofocus? Manueel heeft toch wat voordelen, lijkt me:
- je kan veel goedkopere en lichtere objectieven gebruiken.
- je moet je fototoestel niet duidelijk maken op welk punt je wilt scherpstellen, waardoor je soms tijd wint.

.. of denk ik verkeerd?

[ifiamminghi]

Re: Manuele focus?

Helemaal geen domme vraag hoor!
Maar heel veel hangt af van de tijd die je hebt om een foto te nemen denk ik... Macro-fotografen zullen doorgaans manueel scherp stellen. Actiefotografen hebben echter doorgaans niet de tijd om nog gauw even scherp te stellen in "het heetst van de strijd"...
Probeer maar eens in burstmode een een kind te fotograferen dat naar je toe komt lopen, of vliegende vogels, of...
Als je een stilleven,of food, of een macro-opname maakt dan heb je tijd zat (meestal toch) om manueel scherp te stellen, en dat kan je dan heel erg precies doen... maar het kost tijd. Nu ja, toen ik met fotografie begon moest de AF nog worden uitgevonden en we maakten ook actiefoto's...
Hangt dus naar mijn gevoel eerder af van wat je onderwerpen zijn.

[Pieter G.]

Re: Manuele focus?

Mijn idee: zonder hulmiddelen is manueel scherpstellen met de SLR bodies van vandaag zeer moeilijk. Iedereen gaat die miljoenen pixels achteraf op 100 procent view bekijken en dan is de minste scherpstel-afwijking nefast. Voor 10x15 en 12x18 afdrukjes is dat zelden een probleem, maar als 24 megapixel de standaard is, heb je meer precisie nodig dan waar je oog toe in staat is. (Macro is een uitzondering omdat de scherptediepte zo klein is dat je wel met je oog kan beoordelen of de scherpstelling op de plaats ligt waar je ze wil.)

Natuurlijk, het wordt een ander verhaal als je live view gebruikt en diep inzoomt. Of als je een systeem zonder spiegel gebruikt en functies als focus peaking ter beschikking hebt. Op die manier is manueel scherpstellen zeer goed te doen; eigenlijk een stuk handiger dan split prisma's en andere optische hulpmiddelen uit het analoge tijdperk. Het voordeel van de wat oudere lenzen is dan dat ze meestal een focusring met een hele lange draaibeweging hebben waardoor je zeer geleidelijk en exact kan werken.

[puerte]

Re: Manuele focus?

Gebruik heel veel manuele focus , zelfs met AF lenzen, dit is een van de vele voordelen van systeemcamera toz van DSLR. Sommige systeemcamera's bieden heel goede MF ondersteuning. In verschillende situaties kan MF sneller zijn dan AF, maar het vraag wel wat ervaring.

Daarbij de betere top lenzen van Zeiss en Leica etc. zijn allemaal MF.

[Red Falcon]

Re: Manuele focus?

Ik ben een beginnend fotograaf, dus misschien een domme vraag, maar.. zijn er veel (amateur) fotografen die manueel scherpstellen ipv autofocus? Manueel heeft toch wat voordelen, lijkt me:
- je kan veel goedkopere en lichtere objectieven gebruiken.
- je moet je fototoestel niet duidelijk maken op welk punt je wilt scherpstellen, waardoor je soms tijd wint.

.. of denk ik verkeerd?

Je hebt waarschijnlijk nooit analoog gewerkt, of toch niet in de tijd dat alles manueel moest ingesteld worden?

Je kunt inderdaad goedkope MF lenzen gebruiken maar als je dacht dat ze zoveel goedkoper zullen zijn als je lichtsterkere wilt, dan zou je soms wel eens ferm kunnen verschieten van de prijzen.
Met de opkomst van de spiegel loze DSLR swingen de prijzen de pan uit.
Met het matglas dat in een digitale DSLR is manueel scherpstellen echt heel moeilijk en beneden een 50mm omzeggens onmogelijk. Dus vergeet maar direct die tijdswinst en denk eerder het omgekeerde.
Voor macrofotografie kan manueel scherpstellen misschien in bepaalde gevallen beter zijn, alhoewel, selecteer enkel het middelpunt van de AF en je bent ook veel sneller af.

Dus goedkoop? Ja, zolang het nog duurt.
Sneller? Zeer zeker niet, dit is onmogelijk.

[Red Falcon]

Re: Manuele focus?

Sorry, ongewild dubbeltje.

[puerte]

Re: Manuele focus?

Sneller? Zeer zeker niet, dit is onmogelijk.

Hoe maak jij je DSLR wijs dat je nu het onderwerp rechts in beeld scherp wil en dan links, nu boven nu onder, dat je in een massa die bepaalde persoon er wil uithalen, dat je wenst te focussen voor of achter het onderwerp om gewenste scherpte diepte te krijgen etc.. ok door ander focuspunt te selecteren, wat denk je nu dat het snelst is.

DSLR en MF is inderdaad niet de beste combinatie, maar met de betere systeemcamera's best te doen. Maar merk op niet alle lenzen zijn geschikt voor MF, deze welke goed bruikbaar zijn hebben een heel soepele focus ring, kunnen daarnaast ook eventueel nog een AF of zelfs focus on-wire systeem hebben. Maar heel veel recente AF lenzen zijn minder handig om te gebruiken in MF-mode

[Red Falcon]

Re: Manuele focus?

Hoe maak jij je DSLR wijs dat je nu het onderwerp rechts in beeld scherp wil en dan links, nu boven nu onder, dat je in een massa die bepaalde persoon er wil uithalen, dat je wenst te focussen voor of achter het onderwerp om gewenste scherpte diepte te krijgen etc.. ok door ander focuspunt te selecteren, wat denk je nu dat het snelst is.

Simpel, omdat ik de foto maak en niet de DSLR.
Ik stel scherp op wat IK en Niet mijn op wat mijn toestel wilt, en dan maak ik mijn compositie en maak de foto.
Omdat ik altijd met diafragma voorkeuze fotografeer weet ik hoeveel scherpte ik zal hebben voor en na het scherpstelpunt.
En doe aub niet zo uit de hoogte alsof ik soms niet kan fotograferen.

[buurmanBert]

Re: Manuele focus?

Niet enkel het soort fotografie maar ook je manier van werken kan anders zijn.
LG haalt hier de recompose techniek aan die ik zelf ook zeer veel gebruik maar iemand anders kan een ander techniek meer in de hand hebben.
Ook je keuze van diafragma icm met brandpuntafstand en afstand tot je onderwerp spelen een heel grote rol of je al dan niet beter AF of manueel gaat werken.
Het is zeker niet noodzakelijk fout om manueel de focus te leggen.
Ik gebruik de verschillende technieken door elkaar naar gelang de omstandigheden.

Macro en sport zijn al aangehaald maar ik ga bv ook in studio met een manuele focus werken om hunting te voorkomen.
Diafragma op F8 of F11 en ik heb speling genoeg zodat mijn model iets kan bewegen maar zelf mag ik er ook al eens 10cm naast zitten, je ziet het toch niet.
Zo kan ik mij meer toeleggen op het creatieve aspect om de betere composities te maken en de goede momenten vast te leggen.
Daar zit voor mij dan een ruime snelheidswinst.

Een beetje hierop aansluitend is de vraag of je met een centraal focuspunt moet werken of met alle focuspunten bij AF?
Ook daar weer afhankelijk van je manier van werken, je onderwerp...

Het leuke is dat wij bij een SLR al die opties hebben. Zie het als gereedschappen in je materiaalkoffer.
Welke tool je inzet maakt niet uit als je je doel maar bereikt en je resultaat maar goed is.

Wat ik wel behoorlijk fout vind is wanneer mensen een SLR kopen (zich laten aansmeren) en die dan op volautomaat gaan gebruiken.

[Keeskanon]

Re: Manuele focus?

Fout vind ik wat overdreven, wel zonde van het geld.....
Automatieken kan/moet je gebruiken als een camera iets beter doet dan je zelf kan.
Mijn camera staat bij 9 van de 10 opnamen in AV modus omdat ik ten allen tijde wil weten met welk diafragma ik een bepaalde opname maak.
Bij een gelegenheidskiekje binnen met de flits zet ik hem gewoon op AUT , kan ik mij denkwerk besparen.
Maak ik buiten een lowlight opname dan kan het wel MAN worden omdat de camera niet goed omgaat met deze situatie.
Schiet ik de Maan wordt het zeker MAN anders komt de belichting niet goed (camera zonder echte spotmeting)
Handfocussen doe ik alleen met ouwe lenzen zonder AF, voor AF lenzen hebben camera's genoeg instellingen en de nauwkeurigheid is doorgaans aanzienlijk beter dan manueel op het matglas van een digitaal (hoewel het redelijk gaat met wat oefening).

[oermens]

Re: Manuele focus?

Sneller? Zeer zeker niet, dit is onmogelijk.

Ik wou hier toch ook even op reageren met een link naar foto's die ik zelf niet heb gemaakt, maar wel met een van jouw lievelingslenzen als ik me niet vergis om te laten zien dat met veel ervaring manueel focussen soms wel sneller kan zijn dan (de meeste) camera-lens combinaties kunnen autofocussen, deze reeksen zijn telkens in burst getrokken geloof ik: http://forum.mflenses.com/sony-a7-an...,start,29.html

Maar ik geeft natuurlijk toe dat AF in veel situaties sneller zal zijn, zeker als je je materiaal niet door en door kent, mij lukt dat zeker (nog) niet zoals in die reeks in de link hierboven, maar met veel oefening en spiergeheugen, wie weet..
Voor statische onderwerpen is MF voor mij bijna altijd accurater dan AF en vaak minstens even snel omdat je geen focuspunt moet beginnen selecteren, maar als ik moet inzoomen vraagt dat natuurlijk wel weer minstens even veel tijd om het juiste gebied te selecteren, dus het hangt van lens en situatie af. Maar ik heb voor mijn A7 maar 1 AF lens, dus veel keuze heb ik meestal niet.

[Red Falcon]

Re: Manuele focus?

Inderdaad Koen mijn lievelingslens, maar volgens mij heeft die gast veel geluk gehad met het scherpstellen want hoe kunt ge nu zo snel inschatten op welke afstand de vogel is ten opzichte van de sensor (vroeger film dus).
Maar ik was eigenlijk in discussie dat ik slechts één AF punt gebruik met mijn 5D en dat één AF punt voor mij, en nog vele anderen, voldoende is. Met een MF objectief heb je ook maar één focuspunt toch.
Ik heb meer missers als ik meerdere AF punten gebruik dan dat ik er maar één gebruik.

Maar, zoals je zegt, ieder heeft zo zijn manier en gewoontes en als hij daar beter resultaat mee haalt is dat natuurlijk dik in orde.
Met één ding blijf ik bij mijn standpunt, met een AF objectief stel je veel sneller scherp dan met een MF objectief.
Trouwens, en jij moet dat toch weten, met een MF objectief moet ja van het ene uiterste tot het andere uiterste veel meer aan die ring draaien dan dat je hetzelfde wilt doen als je een AF objectief.

[jozef13]

Re: Manuele focus?

Bij macro zal ik 9 keer op 10 manueel scherpstellen.Ik stel dan scherp door zeer langzaam voor of achteruit te bewegen.Zodra het onderwep scherp in de zoeker komt,druk ik af.

[opapol]

Re: Manuele focus?

Ik heb 30 jaar gewerkt met MF primes op FF-formaat (toen heette dat niet zo). Allemaal high-end modellen van Nikon. Met de komst van de D1 zag ik de onderkant van mijn portemonnee en heb ik een tijd doorgewerkt met mijn oude MF primes. Het eerste wat me ergerde was de kleine zoeker en het feit dat ik geen deelbeeldmeter-microraster had in het matglas. Maar het ging ook dank zij de MF assist in de zoeker (het groene lampje tussen de twee pijltjes). Verder nam ik altijd wat speling via de hyperfocaal, met de halfautomaat koos ik dus de opening en de sluiter deed de rest. Met de F2's deed ik het allemaal zelf. Dat was toen er nog f-tekens stonden op de lenzen, met de draaizooms van tegenwoordig kan dat niet meer, jammer. Dat ze daar eens iets wilden op vinden ipv van al die domme gadgets te bedenken.
Kan het ? Ja het kan maar het is makkelijker met AF.
Gaan mijn MF's de deur uit ? Neen, geen sprake van.
Zijn er gevallen waarin de AF het niet kan beredderen en waar ik hem uitschakel ? Ja, voornamelijk bij low-light en bij egale vlakken.
Is het makkelijk ? Neen, zeker als je geen focusassist hebt en met een kleine cropsensor. In dat laatste geval zou ik aanrader om een ocular-magnifier aan te schaffen, kost bijna niks en je hebt al snel een vergroot beeld van x1,2. Dat zit er bij mij constant op, zelfs op FF.

[Red Falcon]

Re: Manuele focus?

Awel ja, moesten ze nu eens die toestellen uit de jaren zestig begin zeventig met een digitale rug uitrusten in plaats van met een film, ik kocht er mij sofort ééntje en enkel prime objectieven.
Porsche gaat toch ook de 911 van 25 jaar geleden terug produceren, en de VW Kever is toch ook een heel mooie auto. Alleen zijn we nu het geluid van de boxer motor kwijt.