uw slechste lens ooit

[pierewiet]

ik zou graag eens weten welke jullie slechtse lens ooit was en waarom

mijne was een tokina 24-200 die ik gekocht had (nadat ik toch nogal vele goeie kritieken erover gelezen had ) omwille van een groot bereik te hebben met 1 lens .
ik heb hem welgeteld 2 uur geprobeerd en hem teruggezonden naar dutstland
de omstandigheden waren heel zonnig ,licht genoeg ,maar zelfs op f8 tot f11 kwam er niets scherp op .
nu moet ik er bij zeggen dat mijn andere lens een 70-200 / 2.8 IS is en teveel daarmee vergelijk en dat mag ik eigenlijk ook niet doen (alhoewel mijn tamron 28-75 gerust ernaast kan liggen qua scherpte)
Misschien was het een slecht exemplaar maar voor mij komt er nooit meer een tokina in huis

[Skitch]

Re: uw slechste lens ooit

Mijn slechtste lens ooit was (is : want die is hier nog...) een Bocama 300mm/1/5.6 , made in Japan. Met een M42 Schroefdraad en zo'n pinnetje om het diafgragma door te geven aan de camera. (35 jaar oud en +- 75 foto's mee gemaakt.)

Skitch

[j@n]

Re: uw slechtste lens ooit

De Sigma 12-24mm. Mocht ik een tijd geleden uitproberen. Zelfs in het midden presteerde het objectief al wazig en contrastloos, laat staan de hoeken.

[Outdoorinfo.nl]

Re: uw slechste lens ooit

Ooit... heel lang geleden.... het zal 1985 zijn geweest ben ik ooit met een Praktica MTL 3 begonnen.

Koste nog geen 200 gulden in die tijd.
Daarbij had ik een standaard 50 mm lens, en deze viel nog wel mee.
Omdat ik toch een beetje tele zocht had ik ook een 80-200 van het zelfde merk en let op... een F waarde van 5.6 .
Ik hield geen licht meer over.
Wist ik veel en ik kocht dit leuke matglasje.
Ik heb er leuke fotoos mee gemaakt, maar het was dan een afbeelding, en daar bleef het bij.
Vrijwel alle kleuren werden opgeslokt door al dat glasbak materiaal.
Ik kijk ze nog wel eens terug, en dan is het toch wel schrikken .

Leuke tijd maar geen lens voor de 10D.

[MarcFoto]

Re: uw slechste lens ooit

Mijn slechtste lens ooit (met stip) was een Carl Zeiss 80-200 f/4:
Ik heb ooit een korte Contax periode gekend (vnl omdat ik heel goedkoop een Contax 139Q op de kop kon tikken, daar was een 50 f/1.7 bij en enkele maanden later kon ik voor 35.000 Bef (als er 'ollanders' meelezen: 875€) deze 80-200 f/4 kopen. Ik was in die periode werkloos en dat waren heel veel centjes voor mij, maar ik besloot de Carl Zeiss reputatie even te 'proeven'.
Nooit meer: op 80 en zelfs 135mm was die heel scherp, maar bij 200mm (toevallig natuurlijk het meest gebruikte) was dat 'bokaalglas', komt daarbovenop dat de filtervatting meedraait tijdens het scherpstellen - voor die prijs een afknapper.
Maar het ergste moest nog komen. Tijdens mijn reis in Ethiopië is die gewoon uit elkaar gerammeld!

Gelukkig had ik toen ook nog mijn Pentax materiaal mee, en daar heb ik de rest van de reis dan maar alles mee gefotografeerd...

Sindsdien weet ik het wel, ik loop met een grote boog om Carl Zeiss heen...

[zippie]

Re: uw slechste lens ooit

Een canon 100-300 USM.
Verschrikkelijk op +200 mm

[Daniel1975]

Re: uw slechste lens ooit

Nikkor 24-120 VR AF-S
Voor het geld ( €599.-) met stip de slechtste lens die ik heb gekocht. Voor dat bedrag verwacht ik een crispy clear ding.

[Outdoorinfo.nl]

Re: uw slechste lens ooit

Ik denk het probleem van een maandagmorgenlens.
Zeiss heeft een hoog kwaliteits niveau, maar er kan altijd iets misgaan.
Ik heb altijd veel service en plezier gehad van de Carl Zeiss ook na een beschadiging buiten mijn schuld en in garantietijd.

Mijn slechtste lens ooit (met stip) was een Carl Zeiss 80-200 f/4:
Ik heb ooit een korte Contax periode gekend (vnl omdat ik heel goedkoop een Contax 139Q op de kop kon tikken, daar was een 50 f/1.7 bij en enkele maanden later kon ik voor 35.000 Bef (als er 'ollanders' meelezen: 875€) deze 80-200 f/4 kopen. Ik was in die periode werkloos en dat waren heel veel centjes voor mij, maar ik besloot de Carl Zeiss reputatie even te 'proeven'.
Nooit meer: op 80 en zelfs 135mm was die heel scherp, maar bij 200mm (toevallig natuurlijk het meest gebruikte) was dat 'bokaalglas', komt daarbovenop dat de filtervatting meedraait tijdens het scherpstellen - voor die prijs een afknapper.
Maar het ergste moest nog komen. Tijdens mijn reis in Ethiopië is die gewoon uit elkaar gerammeld!

Gelukkig had ik toen ook nog mijn Pentax materiaal mee, en daar heb ik de rest van de reis dan maar alles mee gefotografeerd...

Sindsdien weet ik het wel, ik loop met een grote boog om Carl Zeiss heen...

[wilco v dijk]

Re: uw slechste lens ooit

die heb ik nu nog.
vorig jaar gekocht 75-300mm III van canon.
tot 200mm gaat het maar 200mm+
van kunstof en nu al flink wat speling.
€ 230.00 teveel voor betaald.

maar ik moet hem wel blijven gebruiken, geen geld voor iets anders.

[Rudy]

Re: uw slechste lens ooit

Sigma 24-70 2.8 EX voor canon , met stip!!
AF op de 10d nooit exact, en op 2.8 veel en veel te soft.
Goedkoop, ja, dat wel

[Catscratch]

Re: uw slechste lens ooit

Nikkor 24-120 VR AF-S
Voor het geld ( €599.-) met stip de slechtste lens die ik heb gekocht. Voor dat bedrag verwacht ik een crispy clear ding.

Waarschijnlijk ben jij de gelukkige van die slechte reeksen waarvan je in het begin veel over hoorde. Ik heb de 24-120 VR, zeer tevreden ... qua scherpte wil ik ze bijna zelfs naast de 17-55 zetten.

[ebi]

Re: uw slechste lens ooit

Canon EF 24-70 2.8L Zal wel zo'n maandag ochtend ding hebben gekregen maar voor het geld had ie nooit zo de fabriek mogen verlaten. Heb er op 2.8 geen scherpe foto mee kunnen trekken en ding is dus ook linea recta terug gegaan. Vervolgens nog een exemplaar gehad die niet super was en uiteindelijk een gebruikte 28-70 2.8 gekocht die wel goed was

[jdm]

Re: uw slechste lens ooit

Nikkor 24-120 VR AF-S
Voor het geld ( €599.-) met stip de slechtste lens die ik heb gekocht. Voor dat bedrag verwacht ik een crispy clear ding.

Allee jong, 'k heb misschien niet veel ervaring, maar dit is mijn beste lens die ik tot nu toe ooit gehad heb, is mijn standaard lens, kleur, contrast, scherpte al de rest van de lenzen die ik heb vervaagt er in het niets bij..... Misschien dat ik voor de rest geen "deftige" lenzen heb, (nikkor 50mm 1,8, nikkor 70-300 ed en de bigma (laaste versie)) ....

't kan zijn, dat ik niet veel gewoon ben, maar die nikkor 24-120 is voor mij een topper.

[pcwiet]

Re: uw slechste lens ooit

Osawa 38-70 f 3.5-4.5 Macro (Manual Focus). Die had ik me, in 1982, als standaardlens bij mijn Nikon FG laten aansmeren ipv een iets duurdere 50 mm (f 1.8 geloof ik). Nooit loepzuivere prentjes opgeleverd en na een paar jaartjes zat de zoom muurvast door een losgeraakt schroefje binnenin. Ik heb die handel minstens een 10-tal keren opengegooid om de zaak te herstellen. Nu staat het toestel met deze lens (ik heb er nooit een andere lens voor gekocht, want ik had nog 3 Konica's met een boel lenzen en later nog 2 F601's) al sedert enkele jaren mooi te wezen in mijn vitrinekastje

Eigenlijk wel een verraderlijk topic, want wanneer je hier eerlijk antwoordt, kan je het wel vergeten om die "slechte" lens nog ooit te kunnen verkopen

[fredericrom]

Re: uw slechste lens ooit

interessant topic,

mijn slechtste lens en dit met voorsprong op alle anderen was de

Sigma 28-70mm f2.8 EX APO DF

soft wijd open (veel veel te ), autofocus niet altijd correct, verre van, heel lawaaierig, vond dat er redelijk wat vervorming op zat op 28mm enz...