Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

[BirdingTexel]

Wie heeft ervaring met deze lens? Ik lees op verschillende fora lovende reviews.
Zelf heb ik een Canon 300 F/2.8 L USM IS. Dit is absoluut een superlens maar mijn werkzaamheden als reisleider waarbij ik loop te sjouwen met statief en telescoop maken dat ik voor een lichtere lens ga. De 300mm weegt ca. 2,8 en de Do lens 2,1 kg. 700 gram lijkt niet veel maar is toch weer zo'n 25% lichter in gewicht. (De 300 doe ik daarom in de verkoop). Op voorhand dank voor je reactie.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

Is de 100-400 L IS II dan geen betere (handigere) keuze dan een vaste 400mm?

[BirdingTexel]

Re: Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

Dat heb ik wel overwogen. De zoomlens is nog lichter in gewicht en veel goedkoper. Mijn voorkeur gaat uit naar een vast objectief i.c.m. 1.4 extender.
Dan heb ik 560 mm met max F5.6. De zoomlens met extender zal m.i. een stukje langzamer zijn en kwalitatief minder goed.

[alex606]

Re: Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

De autofocus vd 100-400II met 1.4tc is inderdaad heel traag. Ik ken iemand die deze combo heeft. De beeldkwaliteit is wel goed.

[palombian]

Re: Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

Ik heb de lens een aantal weken gebruikt en kan zeggen dat ze voldoende draagbaar en handelbaar is - voor iemand van 1.69m en 60kg - alhoewel ik ze je niet eventjes zie meenemen wanneer je een groep moet begeleiden.
Het is met een 1.4x een zeer snelle en scherpe 560mm f:5.6. (snellere AF dan de 300 f:2.8 met 2x extender).
Met een 2x en wat geluk heb je nog een treffelijke 800 f:8 (vooral de AF laat het hier afweten).
De beeldkwaliteit is dan ongeveer zoals de 100-400 II met 1.4. Je wint dus een stop of een factor 1.4 (voor een 3 maal hogere prijs).

Beeldstabilisatie is heel erg goed.

Maar als je een 300 f:2.8 hebt en een body die scherpstelt op f:8 is het bijkopen van een 100-400 II geen slecht idee, de lens heeft zeer goede kritieken.

Ik heb de oude 100-400 en ook de 400 f:5.6 en dat zijn ook zeer scherpe lenzen als het licht wat mee wil.
Het voordeel van een supertele is dat je veel meer spot-on zit.

Als je voornamelijk tegenlicht opnamen maakt kies je beter een andere lens, de fameuze uienringen kunnen af en toe opduiken, alhoewel daar op sommige fora overdreven moeilijk over gedaan werd.

[WimDel]

Re: Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

Ik heb de 400mm DO II en heb daarvoor ook de 300mm 2.8 gehad. De DO is iets lichter, maar de omvang van beide lenzen is in de praktijk gelijkaardig, dus als je op zoek bent naar een lichter en draagbaarder alternatief dan ga je met de DO niet zo veel winst optekenen. De 100-400II daarintegen, alhoewel ook niet bepaald een lichtgewicht vind ik, is dan volgens mij een betere keuze.

Echter, de 400mm DO II doet het dan weer veel beter met de 1.4x dan de 100-400 II. Je hebt de stop winst en de combo is veel scherper en sneller. Ik heb beide lenzen en als ik niet licht moet reizen zal ik altijd voor de DO kiezen. Dat is dan wel vooral voor vogelfotografie, als je meer 'universele onderwerpen' hebt dan geeft de 100-400 II wel meer flexibiliteit door de zoom en de minimale scherpstelling van 1m. De 400 DO II kan je ook gebruiken met de 2x, maar daar heeft de scherpte en snelheid wel wat meer onder te lijden. Ik gebruik deze dan ook enkel met goed licht.

[BirdingTexel]

Re: Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

Ha Wim, de 300mm 2.8 weegt 2,8 kg en de 400mm DO lens 2,1 kg. 700 gram vind ik relatief gezien best een substantieel verschil nl. 25%.
Ik ben hoofdzakelijk vogelfotograaf en ga toch voor kwaliteit/snelheid en jij bevestigt dat de 400 sneller is dan de zoom 100-400. Ik moet concessies doen.... Nou m'n overigens excellente 300mm 2.8 nog verkopen. Veel dank voor je reactie!

[palombian]

Re: Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

Als je de statiefvoet eraf schroeft (de hele ring kan spijtig genoeg niet meer) win je nog 75 gram.

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 400mm F4.0 DO IS USM II

De AF van de 100-400 L IS II is heel snel, maar met een teleconverter gaat de snelheid achteruit.
Dat geldt voor alle lenzen (dus ook voor lichtsterke primes), zolang er voldoende licht is blijft het verschil eerder beperkt, maar als de omstandigheden slechter worden merk je duidelijker dat de AF het moeilijk krijgt in combinatie met een teleconverter.
Bij de nieuwste camera's kan dat verschil wel kleiner zijn omdat die speciale AF punten hebben die beter werken in die slechte omstandigheden, daardoor zullen die ook met een teleconverter beter blijven werken.
Maar een f4 lens + 1,4x tc zal altijd in het voordeel zijn ten opzichte van een f5,6 met teleconverter (bijvoorbeeld de 100-400 + 1,4x tc).