Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

[grinisagi]

Hallo,

Ik vrees een beetje voor het zoveelste "wat moet ik kopen" topic, maar zelfs met de zoekfunctie en hulp van google geraak ik er niet helemaal uit.

Mijn canon 20D (uit de tijd dat dieren konden spreken) is ondertussen echt wel aan vervanging toe.
De afgelopen jaren heb ik nog weinig gefotografeerd, maar ik wil deze hobby terug op te pikken.

Budget: +-2000€
Doel: Landschap/dieren,
maar ook regelmatig indoorsport + (filmen vandaar mijn voorkeur naar Sony)

verschillen tss a6000 e a6300 die ik terug vind:
-1080 vs 4k video (120fps full hd)
-betere autotracking (meer af points)
-hogere Iso waarden
-mogelijkheid voor a-mount lenzen

Met de gedachten dat video voor mij niet de primary focus is lijkt mij het beter om het prijsverschil te investeren in lenzen?
Tenzij ik iets volledig over het hoofd zie?
Wat lenzen betreft had ik graag 2 à 3 lenzen gehad die samen een range vormen tss +- 16mm-200mm+

Een aantal lenzen die ik al op het oog had:
Sony 35mm F/1.8 OSS
Sony E 55-210mm F4.5-6.3 Lens
Sony Vario-Tessar T* E 16-70 Mm F/4 OSS
Sony 18-200mm F/3.5-6.3 OSS

Wat raden jullie aan, min of meer binnen mijn budget? Zaken waar ik zeker nog rekening mee moet houden?
Of topics/artikels die een must-read zijn?

Alvast bedankt voor alle hulp !

[Guest41]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

er zijn al n-tig sites met reviews over de A6300 ... niet vergeten dat de body in Europa mogelijk niet ver van de € 1000 zou kunnen liggen bij de introductie .. de Zeiss 16-70z erbij en je ben bijna aan het einde van je budget !

http://www.sonyalpharumors.com/new-sony-a6300-tests/

[puerte]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

In tegenstelling tot wat nog al eens gedacht of verkondigt wordt is de A6300 initieel geen opvolger vd A6000 maar een toestel dat een trapje hoger staat. Komt er nog een opvolger vd A6000 ? Dat is af te wachten, dat toestel verkoopt als zoete broodjes, is het meest verkochte toestel aller tijden boven de 500€, weet niet of Sony zinnens is die vlug te vervangen, en de pre-orders van de a6300 lijken ook goed te lopen.

A6000 biedt heel veel voor zijn geld, de meeste verschillen toz van de a6300 heb je al vermeld, er is bijkomend ook nog een verschil in wheater sealing en de mogelijkheid tot snelle AF (PDAF) met Canon en A-mount lenzen.
A6300 heeft ook meer geavanceerde tracking en herkennings mogelijkheden en geen black-outs bij 8fps.
Biedt ook meer functionaliteit en betere AF-mogelijkheden in video mode.

Nu heeft sigma ook een adapter uit die zeer goed schijnt te zijn.

http://www.dpreview.com/news/8547380272/cp-2016-sigma-mc-11-adapter-allows-dslr-lenses-full-range-of-af-modes-on-sony-bodies

Deze adapter ondersteunt een reeks van sigma lenzen in sigma en canon-mount, en dit zonder enig verlies aan AF-functionaliteit.
Overzicht ondersteunde lenzen http://www.sigmaphoto.com/mount-converter-mc-11

Je hebt ook nog de LA-EA4 adapter van sony, welke vrij snelle AF biedt voor a-mount lenzen, ook in combi met A6000, maar dan zonder tracking faciliteiten.

Dus daar zijn heel veel mogelijkheden, de vraag is wat wil je en wat ga je met je opnames doen:
-publiceren op het web, fotoboek, pc.... dan zou ik gaan voor de a6000
-grote prints, tentoonstellingen, publicaties..... zou ik starten met een lensje minder in combi met de a6300.

Natuurlijk verschil tussen HD en 4k video is ook zeer groot zelfs op een HD scherm.

[Guest41]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Ik ben wel enthoesiast waar het de A6300 betreft maar zo enthoesiast als u ben ik nu ook weer niet. Meegegeven, de sensor is "spiksplinternieuw" en 10 tegen 1 is dat de factor die de hogere (introductie?)prijs moet verrechtvaardigen. Schijnbaar is de algemene hoge iso werking verbeterd maar dat zou men met de huidige technologie toch wel mogen verwachten van een nieuwe design anders is de spoeling maar erg dun en dan zie ik zelfs het nut van een (lang uitgestelde!) nieuwe sensor niet echt zitten.
Of de andere verbeteringen het daarvoor GEEN opvolger maken van de A6000 is open voor debat maar valt voor mij wel heel erg te betwijfelen, alhoewel er natuurlijk goede verbeteringen vast te stellen zijn. Maar doe maar eens een "side by side" vergelijking tussen de 2 op dpreview ... en leg er de NEX 7 uit 2011 ook maar naast Erg veel functionele verschillen gaat ge niet moeten opschrijven.
Als ze werkelijk de "lijn" hadden willen breken dan hadden ze wel een A7000 uitgebracht, met het risico dat dat dan als opvolger van de Nex 7 zou bestemêld worden, nu ja misschien komt die er nog wel ..

Nu ja, de prijs van de body is bijzonder fors ... was dat niet het geval geweest dan zou ik mijn A6000 wel hebben durven "inleveren" voor de "upgrade"

EDit : Met adapters moet men uitkijken ergo de kat lang uit de boom kijken. De aangeboden functionaliteit moet eerst verregaand "bewezen" worden uit de praktijk. Het valt niet te ontkennen dat de adapter business big booming is en kompleet in de snelle lift zit wegens de eindeloze uitwisselbaarheid voor de "spiegelloze" cameras, iedereen ruikt tonnen geld ... Maar geen schaarse haar op mijn hoofd dat er aan denkt om bvb een Sigma lens te kopen en die middels een adapter op een nex mount aan te sluiten ondanks al het "hoera" geroep .. Ik ben al met een "pro" adapter voor EF/Ef-S naar NEX flink op mijn bek gegaan en het Sigma lijstje van compatibele lenzen is IMHO bijzonder magertjes.

BTW ik snap uw argumentatie voorhet "specifieke" gebruik totaal niet .. Waarom zou de 24Mpx van de A6K minder geschikt zijn voor grote prints dan die van de A6K3 ?
Ik zou dan nog eerder gaan voor de A6000 met een van de nieuwe lenzen uit de die nieuwe G-Master serie ! .. maar die combo valt waarschijnlijk helemaal buiten budget

[grinisagi]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Bedankt voor jullie reacties.
Voorlopig maak ik hieruit op dat de extra prijs voor de a6300 niet genoeg extra biedt voor wat ik er mee wil doen.
Ik denk dat ik dat extra budget dan liever steek in een degelijke of extra lens!

(misschien kan ik wel een 2dehands 6000 binnenkort aan een mooi prijsje vinden voor zij die wel willen upgraden :-)
Dan gaat de zoektocht nu nog verder naar welke lenzen ik zeker eens moet bekijken ;-)

thanks !

[K-2]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Met de gedachten dat video voor mij niet de primary focus is lijkt mij het beter om het prijsverschil te investeren in lenzen?

Een aantal lenzen die ik al op het oog had:
Sony 35mm F/1.8 OSS
Sony E 55-210mm F4.5-6.3 Lens
Sony Vario-Tessar T* E 16-70 Mm F/4 OSS
Sony 18-200mm F/3.5-6.3 OSS

Wat raden jullie aan, min of meer binnen mijn budget? Zaken waar ik zeker nog rekening mee moet houden?
Of topics/artikels die een must-read zijn?

Ik denk inderdaad ook dat je met de A6000 minstens 99% kan afdekken van wat je graag wil doen. Zelf zie ik ook de voordelen van de A6300 niet opwegen tegen de wat betere prestaties (ook voor zover ik die nodig heb natuurlijk).

Qua lenzen: kijk eens naar www.kurtmunger.com en www.photozone.de voor lenstests als je tijd hebt. Beide zitten gewoonlijk met hun conclusies gelijk met wat ik zelf ervaar.
Deze in je lijstje heb ik al een paar jaar in gebruik, en ben ik meer dan tevreden van :
Sony 35mm F/1.8 OSS
Sony 18-200mm F/3.5-6.3 OSS

Daarnaast kan ik zeker ook de 10-18/4 aanraden: gewoon een toplens !
De 16-50 kitlens is daarnaast ook voldoende goed hoor, en heel compact .

[Portmixus]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Ik ben het eigenlijk niet eens over de A6300 en de A6000 :-)

Sony heeft de A6300 beetje verpest door het zo'n nummering te geven, uiteraard zie je het als een kleine upgrade.

Ik bekijk het helemaal anders en dit is wat de A6300 wel kan wat de A6000 niet heeft...:
-De A6300 leunt dichter aan bij de A7RII dan wel bij de A6000.
-De body is nu volledig van magnesium legering, voor, achter, boven etc...
-De body is nu enigszins "dust and moisture resistant"...wat zoveel betekent als "het kan wel tegen een paar druppels".
-De AF is beter zonder twijfel.
-De sensor is 100% nieuw (los van enige claims die daarrond gemaakt worden).
-De camera heeft terug een zoeker op niveau: groot en scherp zoals de meeste 7-reeks modellen (uitgezonderd de reuzen va de SII en RII)
-De zoeker is de eerste zoeker bij Sony met 100fps ipv 50fps (moet je wel zelf inschakelen)
-Je hebt live-view zoals een DSLR als je een burst doet tem 8fps (dat is de Hi-instelling). wat er in de praktijk gebeurt zie je in de zoeker, je ziet niet langer een kleine vertraging als je burst (vroeger zag je net de genomen foto ipv live wat er zich afspeelt voor de lens).
-Je kan nu inzoomen in je beeld met focus magnifier (zoals bij de vroegere A-mount camera's) tijdens autofocus, met volgende bijzondere toevoeging: je kan autofocussen IN het vergrote beeld! Ultra-handig als je van macro houdt.
-Je hebt een elektronische silent-shooting modus: de camera maakt geen click meer (handig voor concerten of theaters...)
-Eye-AF tijdens AF-C. Portretfotografen zijn er dol op.
-4K video en slow-motion in Full-HD
-(Knopje extra op de body)

Voor mij genoeg reden om de hogere prijs van de A6300 te rechtvaardigen... ;-)

Als ik je trouwens een lens mogen aanraden: ik zou gaan voor de 18-105 F4 G OSS. Enige wat je misschien zou tegenhouden is de elektronische zoomring en de relatief grotere afmetingen tov de 16-70 F4 zeiss. Maar de lens heeft interne zoom en interne focus, wat zoveel wil zeggen als "de lens wordt niet langer of korter bij zoomen of scherpstellen". De prijs? minder dan 600 euro ;-) Prijs/kwaliteit voor mij de absolute top.

[K-2]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Ben het er mee eens dat de A6300 een correcte prijs heeft hoor . En men had deze idd beter A7000 genoemd.
Alleen is de A6000 voor mij al ruim OK en vind ik de meerprijs voor een A6300 gewoon te hoog. Als die volgend jaar eens wat gezakt is in prijs, dan wordt het misschien een ander verhaal.

De 18-105 had ik inderdaad ook naar gekeken, maar de electronische zoom is daar voor mij idd een minder aantrekkelijk iets. De prijs is dan weer wel goed. Misschien dat ik deze ooit toch nog koop ?
Meestal ben ik echter met 35/1.8 of 16-50 op pad. Lekker compact .

[grinisagi]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Heel interessante links K-2, ben al volop aan het lezen :-)

Portmixus bedankt voor die verduidelijking, er zitten een aantal zaken tussen die ik nog niet wist.
De meerprijs lijkt inderdaad wel gerechtvaardigd, maar naar mijn gevoel blijft de investering in een extra/betere lens in mijn geval beter.
(helaas speelt budget ook een rol :-D)
De 18-105 ga ik zeker ook eens bekijken !

[Dpix]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Ik zou persoonlijk zeker wel voor de a6300 gaan... alleen al die veel betere pdaf focus en viewfinder 8fps zonder blackout is al de moeite als je sport wil fotograferen...
Die AF-C Eye-AF vind ik ook super (heb dit op de A7RII)

De 18-105 is een heel goeie lens en zeker voor OP omdat die ook wil filmen en dan is powerzoom wel goed...

[puerte]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Ik ben wel enthoesiast waar het de A6300 betreft maar zo enthoesiast als u ben ik nu ook weer niet. Meegegeven, de sensor is "spiksplinternieuw" en 10 tegen 1 is dat de factor die de hogere (introductie?)prijs moet verrechtvaardigen. Schijnbaar is de algemene hoge iso werking verbeterd maar dat zou men met de huidige technologie toch wel mogen verwachten van een nieuwe design anders is de spoeling maar erg dun en dan zie ik zelfs het nut van een (lang uitgestelde!) nieuwe sensor niet echt zitten.

Beeldkwaliteit van de a6000 is al zeer goed, en meer dan voldoende voor de meeste amateurfotografen.
Wat men met de niewe sensor heeft willen bereiken is snelheid, vandaar dat men overgestapt is van aluminium naar koper verbinding, en grotere gevoeligheid wat zich vertaalt in beter hogere ISO en hoger dynamisch bereik (14 stops). Sensor is volledig nieuw concept en overgenomen vd a7rii met mogelijk een aantal verbeteringen. Daarbij zijn er heel wat andere functionele upgrades toz vd a6000, misschien niet nuttig voor jou daarom dat de a6300 geen vervanger is vd a6000 zodat je niet hoeft te betalen voor zaken welke niet nuttig zijn voor jou.

Weet niet waar je haalt dat die sensor zou uitgesteld zijn, vertragingen op geruchten van geruchten of zoiets.

Of de andere verbeteringen het daarvoor GEEN opvolger maken van de A6000 is open voor debat maar valt voor mij wel heel erg te betwijfelen, alhoewel er natuurlijk goede verbeteringen vast te stellen zijn. Maar doe maar eens een "side by side" vergelijking tussen de 2 op dpreview ... en leg er de NEX 7 uit 2011 ook maar naast Erg veel functionele verschillen gaat ge niet moeten opschrijven.
Als ze werkelijk de "lijn" hadden willen breken dan hadden ze wel een A7000 uitgebracht, met het risico dat dat dan als opvolger van de Nex 7 zou bestemêld worden, nu ja misschien komt die er nog wel ..

Heb de informatie van sony dat de a6300 geen opvolger is van de a6000, dat men nog een opvolger maakt van de a6000 weet ik niet maar zal vooral afhangen vd verkoop vd a6300 denk ik.
In de 7 category heeft men momenteel enkel de FF-toestellen, weet niet of men nog een a7000 op de markt brengt ik schat die kans klein in, verwacht dat men in die category meer de aandacht zal leggen op de FF's , brengt het meest zaad in het bakje. In Duitsland en Denemarken zou men vorig jaar meer FF verkocht hebben dan canon of nikon.

Portmixus heeft een vrij gedetaillerde opsomming gegeven van wat er nieuw is, je gaat daar weinig van terugvinden in de spec's zoals je die vindt op dpreview. Verschil tussen a6300 en NEX7 is dag en nacht.

Nu ja, de prijs van de body is bijzonder fors ... was dat niet het geval geweest dan zou ik mijn A6000 wel hebben durven "inleveren" voor de "upgrade"

Zoals je waarschijnlijk ook al ondervonden hebt, staat de € zeer zwak, wat zich vertaalt in hogere prijzen van buitenlandse producten. Had de euro stabiel gebleven dan zou de a6300 nu verkocht worden aan een prijs tussen de 950 en 1000€, dat zie je ook aan andere toestellen zoals de nikon d500 voor 2300€.

EDit : Met adapters moet men uitkijken ergo de kat lang uit de boom kijken. De aangeboden functionaliteit moet eerst verregaand "bewezen" worden uit de praktijk. Het valt niet te ontkennen dat de adapter business big booming is en kompleet in de snelle lift zit wegens de eindeloze uitwisselbaarheid voor de "spiegelloze" cameras, iedereen ruikt tonnen geld ... Maar geen schaarse haar op mijn hoofd dat er aan denkt om bvb een Sigma lens te kopen en die middels een adapter op een nex
mount aan te sluiten ondanks al het "hoera" geroep .. Ik ben al met een "pro" adapter voor EF/Ef-S naar NEX flink op mijn bek gegaan en het Sigma lijstje van compatibele lenzen is IMHO bijzonder magertjes.

De NEXen hebben geen PDAF functionaliteit, dus met gewone adapters heb je geen snelle AF op de NEXen , dit geldt ook nog voor de a6000, met uitzondering vd LA-EA4 adapter welke zelf een ingebouwd PDAF-systeem heeft.
Dit is totaal anders voor de a7rii, a7ii, a7sii en de a6300, denk dat veruit de meeste gebruikers momenteel via adapter werken, kunnen op die manier hun niet E-mount lenzen blijven gebruiken.

Het is zelfs al zover dat er adapters zijn die de mogelijkheid bieden van lenzen met manuele focus(Leica) te gebruiken op E-mount met automatische focus.

De sigma art serie lenzen worden toch wel beschouwt als zijnde uitzonderlijk goed en dit toch wel aan aanvaardbare prijs. Hun nieuwe adapter zou wel zeer goed zijn met behoudt van alle AF functionaliteit.
Weet niet hoe goed die zal werken op de a6000 maar dat weten we wel binnen een paar weken.

BTW ik snap uw argumentatie voorhet "specifieke" gebruik totaal niet .. Waarom zou de 24Mpx van de A6K minder geschikt zijn voor grote prints dan die van de A6K3 ?
Ik zou dan nog eerder gaan voor de A6000 met een van de nieuwe lenzen uit de die nieuwe G-Master serie ! .. maar die combo valt waarschijnlijk helemaal buiten budget

Als iemand regelmatig grote prints maakt voor tento etc. mag je er vanuit gaan dat dit een gevorderde amateurfotograaf is of wilt worden, en dan is de a6300 toch geen overkill.
Ik verwacht toch wel dat je vrij grote prints gaat kunnen maken van 1600iso opnames met behoud van detail en met nog een redelijk goed DR. Het is niet enkel het aantal mp's dat telt, daar is veel meer dan dat.

[Guest41]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Een aantal argumenten slaan hier IMHO totaal nergens op .. waarom zou Sony zijn eigen A7xn reeks uit de markt concureren met een A6300 ... Ik durf er zelfs iets om verwedden dat ze de camera daarvoor juist A6nnn genoemd hebben om daar de nadruk op te leggen ... en buiten al de zogezegd "nieuwe "features" van de A6300 kan ik die met mijn pover A6000 dingske ook dus vraag ik mij af hoeveel theoretici er hier zitten te orakelen afgaande op hun koffiedik ... !
.. en BTW voor wie de mallemolen rond de A7000 gevolgd heeft moet ik er geen tekeningske bij maken zeker, die is minstens 3x "verdaagd" en plots werd die A6nnn .. dat men nu post-factum overal zijn staart intrekt met een "ja maar .." statement, is mosterd na de maaltijd. Tenzij men zo naief is om te geloven dat verspreidde "firma-geruchten" zo maar aan de bomen groeien ...
& BTW2 "moest de euro stabiel gebleven zijn .. " hou uw adem er dan maar niet in, $1000 voor de body in de US zou zich dan mogelijk nog vertalen in een pak méér euros dan € 1000 in EU ...
.. en wat Portmixus opkalkt zijn voor een deel vrij irrelevante "features" die niets bijdragen aan de eigenlijke functionaliteit (een Mg alloy is steviger, big deal, is het de bedoeling van er met een pantserwagen moet kunnen over rijden?). Wat moet een mens in godsnaam beginnen met een statement als "De AF is beter zonder twijfel" .. feit of wilde veronderstelling ? Zoals ik zei, hopelijk is de AF voor die prijs een stuk beter anders was het verloren gegooid geld om een nieuwe sensor bijeen te brouwen ! De toevoeging van "eye-AF" doet mij vermoeden dat hij totaal geen weet heeft van de specs van de A6000 laat staan dat hij er al een gebruikt ... (anders zou hij het weten)
De statement dat men bij dpreview de specs niet zou kennen is te belachelijk voor woorden, sommigen houden werkelijk hun wensen voor werkelijkheid ! .. en een besluit dat de viewfinder "groter" is omdat hij een hogere resolutie heeft is kompleet van de pot gerukt, dekking is voor beiden 100% met een vergroting van 0,7x .. ik heb nergens gelezen dat dat slaat op een "grotere" viewfinder
't zou niet slecht zijn indien men zich eerst wat zou informeren vooralleer wild claims neer te poten ! enfin, time will tell ...

http://www.imaging-resource.com/PROD...ony-a6300A.HTM
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_A6300/
https://www.ephotozine.com/article/s...-preview-28852

FYI
A6300 reviews

[Funcky]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Natuurlijk verschil tussen HD en 4k video is ook zeer groot zelfs op een HD scherm.

Hangt er van af hoe groot je beeldscherm is en hoe ver je er af zit.
Op de laatste 4K/5K beeldschermen van bv Apple of Dell zal je uiteraard het verschil zien met 1080P... en idd redelijk veel.. maar dan hebben we het over monitoren.

Video is meestal de bedoeling te bekijken op een TV toestel of projector.
Bij een TV tot 50 inch zie je op een afstand van 3.5 meter geen verschil tussen Full HD en 4K..
Ik heb hier zelf een XB9005 65" staan en het is al op die afstand zeer moeilijk een onderscheid te maken tussen die HD en Ultra HD.
Op een 4K projector waar het beeld geprojecteerd wordt op een 100" scherm, komt 4K beter tot zijn recht.
Zelf heb ik een JVC RS home cinema projector in (1080) op een 100" vast projectiescherm (Beamax Gain1.2) (kijkafstand 3.60 m) en op die afstand mag de resolutie gerust hoger.
Het verschil tussen een 4K projector en een 1080 exemplaar is frappant gewoon.

In Cinemazalen komt UHD nog beter tot zijn recht.. maar ook daar geldt hoe korter bij het beeld hoe slechter... tja zelfs in UHD

Maar voor de meeste mensen die de meeste gangbare 40/55" TV schermen hebben volstaat 1080 ruimschoots, en als je denkt dat met Downscalen een beter resultaat gaat halen dan klopt dat... maar op die TV afmetingen merk je daar gewoon niets van tenzij je met je neus op het scherm gaat zitten... maar op die manier kijk je geen TV.

De meeste mensen hebben een TV op een kast of aan de Muur... daar tussen een doorgang, salontafel ... terug doorgang en dan de eigenlijke zitplaats...
Die kijkafstand ligt op die manier meestal tussen 3 a 4 meter en dat is de realistische manier van TV kijken.

Dus 1080 kan best wel goed zijn.
Zelf de erg ondergewaardeerde Fuji camera's geven hier bij mij op de Sony XB9005B een zeer respectabel goed videobeeld op (24P/25P)( en motion flow van de TV op vloeiend)
Moire valt goed mee en artifacts nauwelijks te merken (alleen 50/60P is ronduit slecht op de Fuji's... maar de Pro2 zou het nu ook beter doen)

MAW... de 4K van de 6300 is niet voor iedereen een meerwaarde en zeker niet voor mensen met een TV scherm onder de 65".
In dat geval volstaat zo'n A6000 ruimschoots ..

Persoonlijk vind ik dat de 6300 zeker zijn geld waard is wat de specificaties betreft.. het AF systeem, de bouw van de Body, de betere EVF enz..
Of je er zelf profijt uittrekt tegenover een A6000 .. das een andere vraag... ik denk dat zoiets persoonlijk is... vergelijkbaar zoals tussen het kiezen tussen een RX100/ I / II / III of IV

[jaja]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Hallo,

Ik ga me niet bemoeien met de discussie A6000 of A6300.
Zelf ben ik een fervente Nikon fotograaf met de D5200 en de D7200 en de D500 in bestelling.
Omdat mijn vorige systeemcamera wat te traag was voor een aantal van mijn foto's heb ik deze verkocht en vermits ik nog wat E-mount lenzen van Sony liggen had (voor op de VG-E20 videocamera) kon ik tweedehands - maar spiksplinternieuw - een A6000 op de kop tikken. Ik gebruik die nu met volgende (Sony) lenzen: 16-50mm, 16mm pancake + 0.75UWA, 18-200mm.
In dit album kan je zien wat deze combinatie(s) aankunnen.
En ja, ik fotografeer al lang, en ja, ik doe aan postprocessing - maar om dat laatste uit te voeren naar persoonlijke wens moet wel de informatie in de bestanden zitten ...
Maar zo heb je wel een idee wat de A6000 aankan:

https://www.flickr.com/photos/jajabd...57660199297349

Groeten,
Jaja

[Dpix]

Re: Sony a6000 /a6300 en/of investeren in lenzen

Zoals ik zei, hopelijk is de AF voor die prijs een stuk beter anders was het verloren gegooid geld om een nieuwe sensor bijeen te brouwen ! De toevoeging van "eye-AF" doet mij vermoeden dat hij totaal geen weet heeft van de specs van de A6000 laat staan dat hij er al een gebruikt ... (anders zou hij het weten)

Volgens TheCameraStoreTV zou de AF nu op gelijke hoogte staan met de Canon 7D
Die 425 phase detection AF points zullen allicht wel een groot verschil vormen wanneer je AF Tracking gebruikt.

De "Eye-AF" op de A6000 kan enkel in AF-S...niet in continuous AF hoor... (voor mij een groot verschil)

De zoeker is inderdaad niet groter dan de A6000 maar heeft wel een hogere resolutie (scherpte) en veel hogere refresh tot 120pfs en 8fps zonder blackout...

Ik vind de verschillen persoonlijk zeker groot genoeg voor iemand die veel sport doet (als je al een A6000 hebt zou ik ook niet upgraden)