Aankondiging

**LesC** · 20 februari 2016, 09:55

Re: Mac Mini

Heb zelf nooit met een Mac Mini gewerkt, maar van deze twee zou ik de tweede (met Fusion Drive) aanbevelen. Toen ik enkele jaren geleden mijn (zoveelste) Mac kocht, was de Fusion drive maar nauwelijks ge�ntroduceerd, en heb ik nog voor een snelle interne HD (7200 rpm ipv de 5400 rpm die in jouw eerste model zit). Hoewel het prijsverschil €200,- bedraagt en de programma's die je noemt op beide modellen zouden draaien, ga je zeker het verschil in snelheid ervaren.

**CanonLeo** · 20 februari 2016, 11:20

Re: Mac Mini

Ben een leek mbt computers.
Heeft de snelheid van de harde schijf ook invloed op het bewerken van foto's?????

**LesC** · 20 februari 2016, 11:37

Re: Mac Mini

Eer op het opstarten van het systeem en van individuele programma's, denk ik. Ik ben niet zo technisch (qua hardware) thuis in computers, maar een Fusion is volgens mij een combinatie tussen een SSD (statisch geheugen) en een klassieke harde schijf, waarbij het van belang is dat wat echt snelheid nodig heeft (systeem, programma's...) op het SSD gedeelte staan. Maar ik laat me graag corrigeren door iemand die daar beter in thuis is.
Voor het bewerken van foto's heb ik altijd gedacht dat zaken als videogeheugen en RAM-geheugen (ik heb 16GB steken, en ook dat is nog verdubbelbaar) belangrijker waren. Maar nogmaals: graag input van een hardware-expert.

**puerte** · 20 februari 2016, 13:46

Re: Mac Mini

Heeft invloed op het lezen en wegschrijven van je foto's. Maar meeste disks zijn voldoende snel om die verschillen als nadeel te gaan beschouwen.
Gebruik zelf externe HD van 7 jaar oud voor stockeren en laden van foto's (80mb bestanden) zonder enig enerverende vertraging.

**LesC** · 20 februari 2016, 18:23

Re: Mac Mini

Het enige dat we met enige zekerheid kunnen voorspellen is dat we meer en meer richting "volkomen bewegingloze" systemen gaan. Ik verbaas me er nog altijd over dat men na de 78 rpm bakelietplaat (of wat was het ook) met een zachte naald, evolueerde naar de 45 en 33 rpm vinylplaat met ongeveer het hardste materiaal dat wij kennen, nl. de diamant. Alsof men om muziek af te spelen aardappelen dient te schillen.

Dan gaan we naar 'digitaal', en wat gebeurt er: nog steeds een draaiende plaat en iets dat die plaat "aftast". Dat hoeft toch allemaal niet, maar men is pas later in die richting beginnen denken: statische opslag waar men eventueel een stroom doorstuurt.

Gewoon maar om te zeggen dat mocht ik opnieuw kopen, ik statische opslag meer en meer in overweging zou nemen. Ik gebruik al zolang ik de Mac gebruik al interne en externe harde schijven; weinige hebben het uiteindelijk laten afweten, maar de oorzaak is mechanisch te zoeken.

**Bobb** · 20 februari 2016, 18:29

Re: Mac Mini

Ik werk op een mac mini (late 2012) in LR en PS. Zelfs final cut pro draaide zonder problemen voor eenvoudige bewerkingen. Ik heb zelf 16GB ram bijgestoken en een SSD. Maw ik zou sowieso de fusion drive nemen, scheelt enorm.

**Chris 56** · 21 februari 2016, 10:03

Re: Mac Mini

Hoi CanonLeo,
Ik heb sinds een jaar of twee een iMac met een fusion drive, met daarnaast een externe HD voor back-up. Het is geen Mac Mini, maar de technologie zal niet anders zijn.
Mijn ervaring is dat het allemaal veel sneller werkt en geruisloos is. Vooral programma's die je vaak gebruikt starten veel sneller op en binnen een paar seconden is je computer opgestart, heerlijk ;-)

Geen moment spijt gehad van de (extra) investering.

succes met je aankoop

**encom** · 21 februari 2016, 10:54

Re: Mac Mini

Recent een nieuwe mac mini met fusion drive gekocht. Zit op enkele seconden van volledig af te surfen op belgium digital. Heb hem nog niet veel gebruikt voor fotobewerking, maar de keren dat ik het deed ging alles zoals ik verwachte.

**CanonLeo** · 21 februari 2016, 11:26

Re: Mac Mini

bedankt voor jullie reacties!!

Ik ga voor de Fusion drive

Aankondiging

Mac Mini

Mac Mini

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment