Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

[LMH1998]

Hallo

Ik heb me laten weten dat de autofocus van de niet VC versie niet werkt op de kleinste Nikon camera's werken zoals: D40, D3x00 en D5x00 reeks.
Maar ik heb ook gehoord dat het wel werkt op een Nikon D3200, enkel als je de viewfinder gebruikt en niet het scherm(live-view).

Heeft iemand hier ervaring mee en die mij kan vertellen of het al da niet werkt op de kleinste Nikon camera's?

Bedankt!

[bulke41]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Daar klopt niks van, heb die lens gehad, en bij die lens zit de scherpstelmotor in de lens (bij de meeste moderne objectieven)
Deze past en werkt op alle nikon body's (is wel niet bedoeld voor fullframe gebruik)

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[Templar]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Ik heb deze ook gehad op mijn D90. Aangezien de D90 een ingebouwde scherpstelmotor heeft werkte deze perfect. Maar de lens zelf had die ook dus normaal moet deze dan werken
op de voorgenoemde camera's.

Mvg

Templar

[Pieter G.]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Daar klopt niks van, heb die lens gehad, en bij die lens zit de scherpstelmotor in de lens (bij de meeste moderne objectieven)
Deze past en werkt op alle nikon body's (is wel niet bedoeld voor fullframe gebruik)

Is die lens, of de VC versie, eigenlijk nog goed te noemen vandaag?
Ik heb de voorbije weken behoorlijk wat gelezen over die lenzen en de consensus is dat de stabilisator een gebrek vertoont (traag stabiliseren) en dat beide lenzen een zeer trage en luidruchtige micromotor hebben.
Reken daar nog eens bij dat de nieuwe 16-80 door velen als zwaar overprijsd wordt beoordeeld... ik denk dat ik het idee van een lichtsterke allround-lens gewoon ga opgeven en een 16-85 of 18-140 aanschaffen...

[bulke41]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Naart schijnt is de sigma 17-50 erg goed (zal iets beter zijn dan de 2 tamrons) de sigma 17-70 vind ik ook erg goed
Vooral bij de 17-70 vind ik de stabilisator érg goed, meerdere malen getest, 70mm 1/6 uit de hand en op f4 (volopen) erg scherp en onbewogen

heb hier nog testfoto's van in j-peg die ik voor een ander forumlid had gemaakt op mijn zoon zijn d3200
als je wil stuur ik je ze eens door... (of als je nog wat raws erbij wil maak ik er nog wat)

Verstuurd vanaf mijn SM-G900F met Tapatalk

[zibro]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Ik heb eerst de VC versie gehad, maar daar was ik niet tevreden van. De randen van het beeld waren zeer onscherp en de VC maakte veel lawaai en was traag.
Nu heb ik de kleinere non-VC versie en die is veel beter van scherpte. Over de beeldkwaliteit ben ik ook tevreden.
Hij is inderdaad wel wat traag maar daar heb ik geen last van aangezien ik hem voornamelijk gebruik voor landschappen.
Zowel de VC als non-VC hebben beiden een ingebouwde scherpstelmotor dus de lens kan ook gebruikt worden op de instapmodellen.

Nu ben ik eigenlijk ook wel aan het uitkijken om deze lens te vervangen aangezien ik wat bereik in tele mis.
De lichtsterkte maakt me ook niet veel uit, maar als ik 'm vervang moet het een lens zijn met een wat groter bereik en met minstens dezelfde beeldkwaliteit.

[LMH1998]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Welke camera gebruikt u?

Laat mij maar weten als u hem verkoopt of niet
Ik ga volgens mij eerst een 35mm f1.8 aanschaffen en vervolgens de Tamron 17-50.

[LMH1998]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Ik heb eerst de VC versie gehad, maar daar was ik niet tevreden van. De randen van het beeld waren zeer onscherp en de VC maakte veel lawaai en was traag.
Nu heb ik de kleinere non-VC versie en die is veel beter van scherpte. Over de beeldkwaliteit ben ik ook tevreden.
Hij is inderdaad wel wat traag maar daar heb ik geen last van aangezien ik hem voornamelijk gebruik voor landschappen.
Zowel de VC als non-VC hebben beiden een ingebouwde scherpstelmotor dus de lens kan ook gebruikt worden op de instapmodellen.

Nu ben ik eigenlijk ook wel aan het uitkijken om deze lens te vervangen aangezien ik wat bereik in tele mis.
De lichtsterkte maakt me ook niet veel uit, maar als ik 'm vervang moet het een lens zijn met een wat groter bereik en met minstens dezelfde beeldkwaliteit.

Welke camera gebruikt u?

Laat mij maar weten als u hem verkoopt of niet
Ik ga volgens mij eerst een 35mm f1.8 aanschaffen en vervolgens de Tamron 17-50.

[zibro]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Welke camera gebruikt u?

Laat mij maar weten als u hem verkoopt of niet
Ik ga volgens mij eerst een 35mm f1.8 aanschaffen en vervolgens de Tamron 17-50.

Ik gebruik hem op een D7100, maar daarvoor had ik ook een D3200 waarop ik deze lens gebruikte.
Voorlopig is deze lens nog in gebruik, daar ik er nog niet uit ben welke vervanger het zal worden.
Maar als ik 'm wegdoe zal ik je een seintje geven

De 35mm f1.8 zal je trouwens veel plezier aan beleven.

[Guest17]

Re: Tamron 17-50mm f2.8 niet VC versie

Ik heb eerst de VC versie gehad, maar daar was ik niet tevreden van. De randen van het beeld waren zeer onscherp en de VC maakte veel lawaai en was traag.
Nu heb ik de kleinere non-VC versie en die is veel beter van scherpte. Over de beeldkwaliteit ben ik ook tevreden.
Hij is inderdaad wel wat traag maar daar heb ik geen last van aangezien ik hem voornamelijk gebruik voor landschappen.
Zowel de VC als non-VC hebben beiden een ingebouwde scherpstelmotor dus de lens kan ook gebruikt worden op de instapmodellen.

Nu ben ik eigenlijk ook wel aan het uitkijken om deze lens te vervangen aangezien ik wat bereik in tele mis.
De lichtsterkte maakt me ook niet veel uit, maar als ik 'm vervang moet het een lens zijn met een wat groter bereik en met minstens dezelfde beeldkwaliteit.

Hier idem, maar op Canon. Deze gaat hier niet weg. Zelfs zonder naverscherpen krijg ik soms de reactie dat mijn foto's overscherp zijn .
De hamvraag is en blijft natuurlijk altijd voor welk soort fotografie je een bepaalde lens wil gebruiken...
Maar hier gaat de Tamron 17-50 2.8 zonder VC dus voorlopig niet weg.
Mochten ze bij Canon ooit het probleem van de "lenscreep" (van zelf uitschuiven van de lens), kunnen oplossen, en mijn Tamron geeft de geest, dan zou ik eventueel de aankoop van de Canon 17-55 2.8 IS USM overwegen, maar ik heb die gehad en die is heus niet beter dan de Tamron. Daarvoor hoef ik dus niet te gaan kopen/verkopen.