Macro lens voor pups

[Donja]

Aangezien we over 2 weken het eerste nest pups verwachten, heb ik dan (hopelijk) wat tijd om me echt te verdiepen in de Canon Camera. Bovendien natuurlijk een erg leuk onderwerp om te fotograferen en veel op uit te proberen

Ik heb momenteel:
Camera: Canon EOS 70D

Lenzen:
- Canon EF-S 18-55 (kitlens)
- Canon EF 70 - 300 F/4.0-5.6 iS USM

Nu zit ik te denken om er een macrolens bij te nemen, zoals bv de Canon EF 50 mm f/1.4 USM, maar ben langs de andere kant ook aan het twijfelen geslagen of ik misschien niet beter een lichtsterkere zoomlens beter kan pakken zoals bv de Tamron 28-75mm F/2.8 SP Di Canon

[Pieter G.]

Re: Macro lens voor pups

Een macrolens heb je zeker niet nodig voor pups. (Maar het zijn per definitie wel zeer scherpe prime lenzen die dichtbij optimaal scherpstellen, dus ze kunnen nuttig zijn.)
Die Canon 50/1.4 is trouwens ook helemaal geen macrolens. Het is wel een goeie lichtsterke lens waar je bijvoorbeeld degelijke portretten mee kan maken, maar dat kan met de 50/1.8 STM ook voor een kleinere prijs.

De vraag is wat je precies verlangt van een nieuwe lens. Lichtsterkte, kortbij scherpstellen, ...?
Een lichtsterke zoom komt ongetwijfeld van pas, maar neem dan de Tamron 24-70 want die 28-75 is zijn nieuwprijs niet meer waard. Of in vele gevallen nog handiger: een Sigma 17-50 of Canon 17-55.

[Donja]

Re: Macro lens voor pups

Hallo Pieter,

Bedankt voor uw snelle reactie!! Ik had gedacht dat een macrolens vooral voor de eerste paar weken handig kan zijn. Bijvoorbeeld voor de foto's in de weegschaal en zo.

Ik ga zeker eens even kijken naar de lenzen die u aanraadt! Het doel van een nieuwe lens is eigenlijk de kwaliteit foto's een beetje omhoog schroeven. Natuurlijk kun je daar zelf ook veel aan doen, maar vindt goede lenzen toch belangrijk. De 18 - 55 zat erbij toen ik de 70D gekocht heb, de 70 - 300 voor de hondensport.

Ik heb een jaar of 8 gefotografeerd met een Olympus E300, en de 70-300 lens maakte bij de Olympus super foto's. Natuurlijk kun je de lenzen niet vergelijken. Maar dat is toch het doel om weer naartoe te gaan. Een camera die ik vanbinnen en vanbuiten ken en waar ik (veel) mee kan oefenen Aangezien we nu het eerste nestje pups verwachten, vond ik het eigenlijk een geweldige mogelijkheid en hoop ik met de instellingen te kunnen gaan klungelen zodat ik met de Canon ook weer mooie foto's kan maken en het toestel beter ga leren kennen.

[joe_ver]

Re: Macro lens voor pups

Neem de 100mm 2.8 macro van canon. Toplens, ik heb beide versies gehad en was mijn meest gebruikte lens. Suuuuuuperscherp

[Silver Roller]

Re: Macro lens voor pups

De 18 - 55 zat erbij toen ik de 70D gekocht heb,

De 18-55 die bij de 70D zit is normaliter de STM versie en dat is optisch een bangelijk goede zogenaamde 'kitl'ens :

http://www.photozone.de/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis

En deze kan zoals zijn oudere broertjes ook lekker kortbij zijnde tot 1:2.8 (vroeger gingen de macrolenzen zonder tussenring maar tot 1:2 )

[unalom]

Re: Macro lens voor pups

ik heb de indruk dat je een aantal dingen door elkaar haalt. macro lenzen en primes zijn twee verschillende dingen. Voor wat jij wil doen heb je eigenlijk geen macro lens nodig. tenzij je beeldvullend een klein pootje wil fotograferen. het enigste voordeel dat een prime lens heeft tov van een gewone prime lens is dat de macro heel dicht bij kan focussen en daarom een 1:1 reproductie kan halen. Er zijn zoveel aan te raden lenzen maar zonder meer concrete info is het moeilijk om een gegrond advies te geven. heel veel hangt af van wat voor soort foto's je wil maken, in welke omstandigheden, etc. Buiten dat hij niet lichtsterk is valt de beeldkwaliteit van de stm kit lens heel goed mee.

[Empe]

Re: Macro lens voor pups

Waarom een macro lens ? Zijn er dan puppies kleiner dan 24 mm. ? De eerste wormpjes wellicht wel.

Bijkomend nadeel bij zo'n macro lens is dat 2.8 dikwijls niet gehaald wordt, zelfs met een 5:1 vergroting valt de lens terug op 3.6 effektief (5.9 bij 1:1 als men de wormpjes wil fotograferen).

Dan zou ik eerder een 85 mm. 1.8 aanraden (als het om een prime zou moeten gaan, wat ik betwijfel).

Enige goede : een Tamron 24-70 2.8 VC . Maar ja, 900 euro is ook niet niks.

[alca535]

Re: Macro lens voor pups

" 85 mm. 1.8 aanraden "
De kortste scherpstelafstand is niet geschikt voor zeer kleine onderwerpen. Een puppyhoofdje (5cm?) krijg je daarmee niet beeldvullend zonder te croppen. Wel heel goed als portretlens en als die pups beginnen te lopen en je hebt snelle AF nodig. (Ik kan je de 85mm aanbieden als je interesse hebt)

Met een macro kan je zeer creatief zijn en tegelijk ook normale foto's nemen.
100mm f2.8 macro (de L versie is tweedehands niet duurder en heeft geweldige IS) of Tamron 90mm f2.8 SP AF Di macro.

[alca535]

Re: Macro lens voor pups

Bijkomend nadeel bij zo'n macro lens is dat 2.8 dikwijls niet gehaald wordt, zelfs met een 5:1 vergroting valt de lens terug op 3.6 effektief (5.9 bij 1:1 als men de wormpjes wil fotograferen).

Ik heb het net even getest en inderdaad, de foto is met identieke settings donkerder (>2 stops, dus f5.6 of meer) bij 1:1 vergroting tov oneindig. Dat is me nooit eerder opgevallen (omdat je hetzelfde onderwerp niet op beide afstanden fotografeert). Ik heb uit nieuwsgierigheid dezelfde test met de 85mm f1.8 uitgevoerd (kortste en verre focus afstand) en daar heb je het fenomeen niet.
Heb je een verklaring?

Nu is dat 'probleem' voor mij niet erg relevant omdat ik voor macro altijd op statief werk en dikwijls met aangepaste belichting.

[oermens]

Re: Macro lens voor pups

Die 85mm zal dit gewoon niet doorgeven, ik geloof dat enkel macrolenzen op een Nikon body dit zo doen, maar de T-stop zal wel veranderen wanneer je dichter bij scherp stelt. De optische constructie (interne focus of niet) en 85<->105mm kan mss wel wat schelen, maar geen meerdere stops, je kunt dit wsl wel zien aan de bijhorende sluitertijd en iso dat die wel +- gelijk veranderen?

[Empe]

Re: Macro lens voor pups

Ik heb het net even getest en inderdaad, de foto is met identieke settings donkerder (>2 stops, dus f5.6 of meer) bij 1:1 vergroting tov oneindig. Dat is me nooit eerder opgevallen (omdat je hetzelfde onderwerp niet op beide afstanden fotografeert). Ik heb uit nieuwsgierigheid dezelfde test met de 85mm f1.8 uitgevoerd (kortste en verre focus afstand) en daar heb je het fenomeen niet.
Heb je een verklaring?

.

Ja, een goede : die 100 mm. blijft geen 100 mm. bij de 100 mm. macrolens van zodra men richting kortste scherpstelafstand gaat (= meer vergroting). Bovenop het feit dat 2.8 een ratio is gebaseerd bij scherpstellen on oneindig.

Hoewel je gekozen diafragma niet wijzigt verandert wel je effectieve f/stop. Je kan dus perfekt 2.8 zetten en toch een resultaat hebben qua belichting, dof, ..., van 5.6, 5.9 en meer.

Het is dus eigen aan de bouw van het objectief.

Canon zal je dat niet tonen op de camera, Nikon wel.

Maar Canon zal je dat wel meedelen in de handleiding van de 100 mm. macro bijvoorbeeld, het is dus geen gefoefel maar simpele realiteit. Maar ja, wie leest nu in godsnaam de handleiding.

[Empe]

Re: Macro lens voor pups

Die 85mm zal dit gewoon niet doorgeven, ik geloof dat enkel macrolenzen op een Nikon body dit zo doen, maar de T-stop zal wel veranderen wanneer je dichter bij scherp stelt. De optische constructie (interne focus of niet) en 85<->105mm kan mss wel wat schelen, maar geen meerdere stops, je kunt dit wsl wel zien aan de bijhorende sluitertijd en iso dat die wel +- gelijk veranderen?

Nee, de 85 mm. 1.8 blijft (nagenoeg) 85 mm. en de ratio zal dan ook kloppen. Bij een macrolens zal omwille van het intern verschuiven van de lenscombinaties om toch van heel dichtbij te kunnen scherpstellen ook de effectieve brandpuntafstand substantieel wijzigen tot zelfs verdubbelen bij de 100 mm. bij 1:1 vergroting (=kortste scherpstalafstand).



naar :



Link : http://www.cambridgeincolour.com/tut...cro-lenses.htm (wellicht mogen de 2 bovenstaande beeldjes niet mogen staan want geen eigen foto's ? )

Normaal, bij scherpstellen op oneindig (dus op een normale werkafstand voor een 100 mm. objectief heb je : 100 / 2.8 = 35,71 (opening diafragma).

Die opening blijft als je 2.8 instelt op de 100 mm MACRO, maar effectief zit je dan bij 1:1 vergroting op 5.6 (minstens, zie tabel Canon). Als je nu 200 / 5.6 .... = 35,71. 210 als je 5.9 zou nemen.

En dat maakt een macro lens tot macro lens.

[Pieter G.]

Re: Macro lens voor pups

Om nog iets praktisch toe te voegen aan wat Empe hier vertelt...
Het idee achter de constructie van een lens die zeer kortbij kan scherpstellen, is dat je ook een realistische werkafstand kan behouden in het macrogebied. De meeste moderne macrolenzen veranderen niet van lengte als je kortbij scherpstelt, omdat een kleinere f-stop minder nadelig is dan een uitschuivende lens barrel die de werkafstand verkleint. Wat je bijgevolg wel hebt, is focus breathing, waardoor de cadrage (het effectieve brandpunt dus eigenlijk) verandert telkens je je een heel klein beetje verplaatst en opnieuw scherpstelt.
Tenzij je in continu-AF je onderwerp benadert en dus de cadrage aanpast terwijl het onderwerp ongeveer in focus blijft, ga je dus doorgaans niet exact je beeldvulling kunnen bepalen. Dat is een belangrijke reden waarom echte macrofotografie een werk van geduld is, en het draagt er ook toe bij dat vele macroliefhebbers overwegend gebruik maken van manuele scherpstelling. Gelukkig heb je van deze fenomenen weinig of geen last meer eens je met vergrotingen van 1:2 en minder bezig bent.

[oermens]

Re: Macro lens voor pups

Ik weet niet of we elkaar echt tegenspreken, die tekening klopt uiteraard (en ik ga die pagina ook nog eens opnieuw lezen), maar volgens mij wordt heel het objectief daar voorgesteld door die ene lens, en heeft het dus op zich niet (veel) te maken met intern verschuiven van lenzen binnen het objectief.
Bij een technische camera moet je ook altijd de balguitrek meten en verrekenen in de sluitertijd en als je een simpele mechanische 50mm op een balg gebruikt voor macro zal je zien dat de sluitertijd ook ongeveer evenveel langer zal moeten worden voor 1:1 macro tov oneindig als bij een 'echte' macrolens.
Volgens mij gebruik je in dat geval ook enkel het midden van de beeldcirkel van je lens en kun je dat dus idd zien alsof je brandpuntsafstand vergroot (en dus idd relatief diafragma verkleint)
Het is juist door de interne focus constructie dat sommige moderne zoomlenzen (bvb Nikkor 70-200) 'korter' lijken te worden bij dichterbij scherpstellen.

[Empe]

Re: Macro lens voor pups

Tja, die tekening is schematisch en die getekende lens staat voor de hele constructie. Het blijft evenwel gelijk, of je nu met een enkele lens zou werken of met een batterij lenzen, maar met een enkele lens is het simpeler voor te stellen.

De brandpuntafstand bij echte 100 mm Canon macro objectief vergroot effectief, niet ' alsof '. Bij gewone lenzen is dat wel ' alsof ', maar je moet wel met die ' alsof ' werken.

En de Nikkor 70-200 " lijkt " korter te worden, op een bepaald werkafstand is die ook korter effectief om te gebruiken, om dat (focus breathing) te compenseren moet je in vergelijking met de Canon 70-200 gewoon wat passen dichterbij het onderwerp gaan staan om dezelfde beeldvulling te krijgen. Maar de brandpuntafstanden wijzigen hier niet.

Sommige objectieven geven onder bepaalde omstandigheden een effectieve verkorting, andere een effectieve verlenging. En dat is niet ' lijken ', dat is wat je te zien krijgt, dat is waar je mee moet werken. Die Nikkor 70-200 geeft op 200 mm. op een bepaalde werkafstand pas het beeld van 135 mm.

Een prime 135 mm. kan op een bepaalde afstand dan weer het beeld opleveren dat je anders met een 200 mm. zou halen.