24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

[noenkelMi]

hoi,
ben momenteel aan het sparen voor een Canon 5D iii. Maar aangezien ik maar 1 lens (70-200 2.8 IS ii) heb die op een FF past... (mijn plastic fantastic eventjes niet meegerekend)
dus eerst maar een EF lens kopen.
Mijn eerste gedacht was om voor de Canon 24-70 2.8 te gaan.
Ik fotografeer een beetje van alles, maar vooral veel concerten en evenementen; architectuur; landschap, huis-tuin -en keuken fotografie dus (maar geen macro of flits-gebruik)
Nu hebben de meeste in mijn klas een Tamron, en ook op het internet lees ik heel veel goeds hierover.
Nu ben ik serieus aan het twijfelen...
mijzelf een beetje kennende zal ik me wss afvragen of die ene foto toch niet beter zou zijn geweest met de Canon?
Maar de Tamron heeft IS (VC) en de Canon niet. En aangezien ik toch redelijk veel in het 'donker' fotografeer
en ik durf wel bekennen dat dat rode lijntje er ook wel iets aan doet...

Maar... het scheelt ongeveer €1000!! En da's dan € 1000 dichter bij mijn 5D

merci
Michel

[Lazy Charles]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

zelf heb ik de canon versie 1 en die is niet slecht maar voor podiumfotografie zou ik toch graag is hebben. Al ik nu in je plaats zou zijn ging ik of voor de Tamron (die je trouwens eens zou kunnen testen bij je collega's) of een tweedehandse canon.

[hjanssen]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

en ik durf wel bekennen dat dat rode lijntje er ook wel iets aan doet...

Heel goedkope oudere Sigma lens kopen, die hebben dat ook. Je kan ook de Tamron met vijftig euro naar mij opsturen en binnen een week retour met rood lijntje.

Kortom het is de kwaliteit, die telt en niet van die leuke marketing dingen, maar het werkt wel....

mijzelf een beetje kennende zal ik me wss afvragen of die ene foto toch niet beter zou zijn geweest met de Canon?

en hoe weet je dat de foto met de Tamron niet beter geweest zou zijn?
Camera en lens zijn maar gereedschappen en de fotograaf maakt de foto.

[Black B@ndit]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

In het donker heb je meer aan een statief dan aan beeldstabilisatie.
Maar in bepaalde omstandigheden kan beeldstabilisatie inderdaad wel handig zijn, ook bij kortere brandpuntsafstanden.
Ik heb de Tamron nooit gebruikt, maar volgens de reviews, (en ook volgens de meeste gebruikers) zou die heel goed presteren, bijna even goed als de Canon versie II.
Alleen de AF-snelheid zou wel wat minder zijn dan die van de Canon 24-70 f2,8 L II.

Ik ben zelf wel heel tevreden over de Canon 24-70 f2,8 L II, die is inderdaad duur, maar ook wel heel goed.
Bovendien ben je er dan wel zekerder van dat die nog zal werken op de toekomstige Canon camerabody's, dat is iets waarmee sommige third-party lenzen wel eens problemen mee hebben.
De Tamron 24-70 VC had in het begin problemen op de 5D MKIII, dat probleem is toen wel snel opgelost door Tamron (maar als die lens wat ouder wordt dan zal je daarvoor moeten betalen).

Als je geen sport fotografeert dan kan je eigenlijk ook een 6D kopen in de plaats van een 5D MKIII, maar je kan ook een tweedehands 5D MKIII kopen om wat geld uit te sparen.

[philippeDeli]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

Helemaal akkoord met Black B@ndit.

Over de Tamron: mijn broer heeft beide (Tamron en Canon) en beweert dat de Tamron enkel in extreem gebruik iets moet onderdoen voor de Canon. Hij gebruikt ze op een 5D III voor van alles: studiofotografie tot reportage.

Zelf heb ik een 6D en daarop gebruik ik tot mijn voldoening een 24-70 van Canon maar wel de f/4 versie. Die heeft IS en zelfs een bescheiden macrostand (0,8x). Aangezien ik met de 6D makkelijk tot hoge iso kan gaan (16000 is nog doenbaar, maar hoger wordt op het randje zonder nabewerking) is die f/4 nauwelijks een obstakel.

Combi 6D + 24-70 f/4 is ook lichter en betaalbaar voor een 'amateur' zoals ik

[Empe]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

https://www.youtube.com/watch?v=mQSuexEQcgM

En hou die 1000 euro idd. in je portefeulle.

Tenzij je beroeps bent, de btw. kan recuperen, je materiaal kunt als kost in mindering kunt brengen op je inkomsten, enz.

[buurmanBert]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

Ik volg Bart en stond ook voor de zelfde keuze.
Beide lenzen getest en de Canon is iets sneller in AF, dat klopt.
Optisch is er geen noemenswaardig verschil.
Maar 1000 euro man!! Tenzij ze op je rug groeien. En dan nog eens VR erbij.

Heb dan toch de Tamron gekocht en dit is echt een zeer goede lens. Enkel de AF snelheid mocht wat beter maar dan blijf je nog twijfel hebben of dat wel 1000 euro waard is.

[noenkelMi]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

merci allemaal
heb ook nog verder rondgeneusd op tinternet, en blijkbaar zijn ze erg te spreken over de Tamron
en idd die €1000 is verdorie heel erg veel. En het groeit zeker niet op mijn rug en beroeps ben ik ook niet
en das dan goed voor mijn toekomstige FF

en met een beetje rode isolatietape zal dat ook wel opgelost raken.... (graptjeee)

[unalom]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

ik heb ze alle twee gehad. de focus van de tamron was echt bagger traag. mijn eerste ging na twee maanden stuk, na veel gezever een nieuwe gekregen. nog steeds trage focus (op 5d mkIII en 1DmkIII). beeld kwaliteit was goed, heel goed zelfs. f2.8 was klein beetje soft maar goed bruikbaar. de VC was wel super maar had dit zelden nodig. De canon f2.8II is echt top, snelle focus, accuraat en scherp met veel detail. Heb deze enkel verkocht omdat ik liever met primes werk en ik helaas het geld nodig had om die te bekostigen. dus als je heel veel op f2.8 schiet en je snelle accurate focus heel belangrijk vind > canon.

[micn]

Re: 24-70 2.8 Tamron of toch Canon?

Ik heb ze beiden gehad.
Eerst had ik een 24-70 van canon. Ik dacht dat de tamron iets scherper zou zijn + VC leek me superaardig. Dus kocht ik de tamron.
Helaas. Op 50 mm deed het toestel echt zwaar onder t.o.v. de canon. Alsook de weathersealing was niet van topniveau en de VC kon ik uiteindelijk missen. Op 24 was de tamron wel iets beter qua scherpte, maar kon het kon niet opwegen tegen de andere positieve punten van de canon. Die gebouwd is als een tank.
Dus heb ik de 24-70 van canon terug gekocht. Helaas voor mijn doel van fotografie gebruik ik de 24-70 bitter weinig.
Ik heb deze hier intussen te koop aangeboden.