3-way of een ballhead?

[Scirocco 16V]

ik ben aant uitkijken voor een nieuw statief, maar twijfel nu of ik zou overstappen naar een ballhead set-up..
wat zijn de pro's en contra's van een 3-way tegen een ballhead?
iemand goede of slechte ervaringen te delen over beide set-ups?

zelf dacht ik aan een Manfrotto 290, of een Sirui ET-2004 (met eventueel E-20 balhoofd).
liefst wel een statief, opgevouwen kleiner dan 50cm..
daar heb ik dan weer mijn twijfels bij Manfrotto, ze ogen minder solide.

ik heb een Canon 30D met 17-85 die dus niet vd lichtste is (tov bvb een 350D).
wat ik bvb nu steeds voor heb op mijn huidig statief is, als ik de camera kwartslag draai -in portretstand zeg maar-, deze door het gewicht vd lens weg zakt naar beneden toe. het plaatje onderaan de body, kan ik niet harder vastzetten..

bedankt voor de feedback!

[palombian]

Re: 3-way of een ballhead?

Sorry om de vraag om te draaien: wat zou jij willen fotograferen waarvoor je er één denkt nodig te hebben ?

Ik gebruik zelden een statief, enkel als het nodig is bv voor bedauwde vlinders 's morgens of voor wolkachtige herfstrivieren.
Er zijn ook fotografen die zeer zware telelenzen hebben, andere werken in een studio, enz ...

Voor de meeste onderwerpen heb je met de huidige technologie al lang geen statief meer nodig.

Als je toch die weg op wil gaan, je apparatuur is niet zwaar, volgens de regel van het aangekondigde draagvermogen door 3 te delen kom je met een Manfrotto 290 wel weg.
Ik denk dat er voor hetzelfde geld betere balhoofden zijn dan die van Manfrotto (uit ervaring).

Ook gaat licht, goedkoop en klein opvouwbaar niet samen met afwezigheid van trillingen en creep.

Zie verder op het forum op het grote statieventopic.

http://forum.belgiumdigital.com/f36/het-grote-statieven-statiefkoppen-topic-399613.html

[Scirocco 16V]

Re: 3-way of een ballhead?

ik doe geregeld aan UrbEx, waar ik veelal sluitertijden van enkele seconden hanteer...onmogelijk zonder statief!

[palombian]

Re: 3-way of een ballhead?

In dat geval moet het inderdaad klein en licht zijn, dus carbon vrees ik.
(voor natuur gebruik ik een oude Manfrotto met afgezaagde poten voor het gewicht, maar een kikkerperspectief is niet wat jij moet hebben)

Een balhoofd is sowieso compacter, maar als je dan naar een stevig model zoekt weegt dat dikwijls zoveel dat alle gewichtsbesparingen in het statief teniet worden gedaan.
Ondertussen misschien een oude test, maar daar staan heel wat koppen van rond de 300g en onder €100 die weinig verzakken.
Voor de rest zit je uit de wind, en tegen een trillende plankenvloer helpt geen enkel statief.

http://www.traumflieger.de/desktop/ballhead/ballheads.php

[whoopy]

Re: 3-way of een ballhead?

Ik heb in de module architectuur beide uitgetest, balhoofd en 3-weg. Ik kon zowiezo beter overweg met 3-weg. Je kan elk van je richtingen netjes plaatsen op het aantal graden die je wilt. Met het balhoofd geraakte ik wat aan de sukkel want daar zet je de 3 richtingen in 1x in om zo te zeggen. Wil je vertikaal instellen dan gaat ongewild de horizontale ook mee. Maar het kan ook aan mijn handeling gelegen hebben natuurlijk (zo hoeft niemand anders dit al te opperen).
Dus ik ben fan van 3-weg omwille van hierboven vernoemde reden.

[VincentBxl]

Re: 3-way of een ballhead?

Om dezelfde redenen als whoopy ben ik overgeschakeld van een balhoofd naar een geared 3-weg kop.

V.

[hjanssen]

Re: 3-way of een ballhead?

Met L-bracket heb je een veel betere oplossing voor de portretstand op statief, dan de camera naast de statiefas hangen.

Als je statiefplaatje/camera bevestiging harde ondergrond op harde ondergrond is kun je er laagje kunststof tussen doen, zoiets als op de meeste Manfrottoplaatjes zit.

[hjanssen]

Re: 3-way of een ballhead?

Met L-bracket heb je een veel betere oplossing voor de portretstand op statief, dan de camera naast de statiefas hangen.

Als je statiefplaatje/camera bevestiging harde ondergrond op harde ondergrond is kun je er laagje kunststof tussen doen, zoiets als op de meeste Manfrottoplaatjes zit.

[Spanik]

Re: 3-way of een ballhead?

Ben van een 3-weg naar balhoofd gegaan omdat die wel in stock waren en ik dringend een nieuwe kop nodig had. Maar om dezelfde reden als hierboven ga ik terug naar een 3-weg. Bij mij meestal landschap en het gemak om met een 3-weg de horizon recht te zetten zonder de rest teveel te storen is een plus.

[ifiamminghi]

Re: 3-way of een ballhead?

Heb vroeger steeds met een drieweg gewerkt, nu, met de aankoop van een Sirui-statief ook een balhoofd aangeschaft.
Naar mijn mening is het enige voordeel van een balhoofd het volume. Zo'n balhoofd is immers relatief klein.
Het is uiteraard zeer snel in de drie richtingen in te stellen maar dat is bij deze ook een nadeel. Immers, als je slechts in één richting iets wil wijzigen, worden de andere (ongewild) mee gewijzigd.
Met een balhoofd is ook de kans op creep groter, bij een drieweg zet je de zaak vast en vast is vast.
Met een drieweg moet je natuurlijk wel de drie richtingen apart kiezen/instellen, wat dus iets meer tijd vraagt, maar ook nauwkeuriger kan. Voor mij is daar belangrijk dat je elke richting afzonderlijk kunt instellen.
Veelal heeft zo een drieweg ook de mogelijkheid om meteen je camera in portretstand te plaatsen (eigenlijk een vierde as dus), en dat is heel wat handiger dan met een balhoofd. Dan hangt je camera zo immers aan de zijkant van het balhoofd en wordt het kiezen van de juiste hoek heel wat minder flexibel.
Als je steeds in landscape fotografeert en je hoeft de camera niet heel precies te positioneren, dan is een balhoofd best interessant. Wil je zowel portret als landscape én de camera precies positioneren (ik denk bv aan ook aan macro) dan is naar mijn mening een drieweg veel interessanter.