Canon 5D mk III vs. Sony a7II

[Jannes Canon Eos]

Goeiemiddag iedereen,

Sinds enkele weken zit ik met een dilemma en hoewel ik verwacht had er veel info over te vinden, valt het me op dat deze vergelijking tot nu toe zeer weinig gesteld is..
Zelfs op internet vind ik maar enkele tests en filmpjes terug en wat ik hier van onthouden heb is dat, technisch gezien dan, de toestellen zeer gelijkwaardig zijn qua sensoreigenschappen. (volgens DxO zou de a7II zelfs een tikkeltje beter zijn wat de sensor betreft)

Om kort de situatie te schetsen: momenteel ben ik in het bezit van een 7D met een mooie (=voorlopig voldoende) collectie aan standaardlenzen (17-40 f/4L, 70-200 f/2.8L...).
Met het oog op een eventuele overstap naar FF heb ik de laatste 2 jaar ook enkel nog EF-objectieven aangekocht, zodat de overstap iets minder kostelijk zou kunnen verlopen.
De 7D gebruik ik nu voor zowat 'alles' (hoofdzakelijk landschap, portret, sport en events), de FF zou ik dus willen inzetten voor de landschappen, portretten en hier en daar ook wat events (het zijn vaak fuiven, altijd een risico om schade op te lopen). Voor sport zou ik natuurlijk de 7D willen houden, + een 2de camera is altijd handig.

Nu is het moment dus aangebroken, ben al een 4-5 tal maanden de kat wat uit de boom aan het kijken, prijzen hier en daar wat aan het vergelijken en ook de tweedehandsmarkt wat in het oog aan het houden.
Uit de vergelijking 6D - 5D III had ik uiteindelijk ook besloten om wat door te sparen en voor de 5D te gaan, vooral voor het AF-systeem dan.

De Sony a7 reeks was ik al enkele keren tegengekomen maar had ik wat links laten liggen met het idee "die mirrorless camera's halen toch de kwaliteit van de DSLR's nog niet".
Na wat resultaten vergeleken te hebben bleek dat ik dit dus duidelijk mis had gedacht. Bijgevolg zit ik nu met het gedacht: waarom de overstap niet maken?

Dus nu vroeg ik me af wat de belangrijkste voor-/nadelen zouden zijn om de knoop nu door te hakken.

Wat ik er zelf over denk:
- het is toch een heel ander systeem, van DSLR naar mirrorless overstappen, maar zoals eerder vermeld zit ik met het gedacht: waarom niet?
- mirrorless = kleiner systeem, dus misschien zou ik deze camera vaker meenemen op kleinere uitstapjes waar ik mijn 7D nu (en eventueel de 5D) eerder zou thuis laten.
- de 5D III is ondertussen al wat langer uit, de a7 II is een recent toestel met nieuwe technologie. Of ik dit nodig heb en zal gebruiken is dan ook weer de vraag natuurlijk.
- stel dat ik toch voor mirrorless zou gaan, zou ik sowieso een adapter aanschaffen om mijn huidige lenzen nog steeds op beide toestellen kan gebruiken,
hoewel de AF dan wel wat trager werkt. (voor portretten en landschappen nog geen ramp denk ik dan)
- Prijs: momenteel komt de Sony iets goedkoper uit, maar met wat accessoires erbij en met de eventuele release van een 5D mk IV hoop ik dat de prijs van de 5D III nog wat zal dalen, en zullen de prijzen van de 2 toestellen wel niet veel meer schelen. (als 19-jarige student die voor al zijn materiaal zelf moet werken en sparen vormt dit ook een belangrijke punt in de vergelijking)


Dus ik zit nog met heel wat vragen vooraleer ik de knoop durf doorhakken en kom dan ook hier mijn licht opsteken bij mensen die een van beide camera's hebben en ook voor de keuze hebben gestaan, mensen die in het algemeen de overstap al hebben gemaakt van DSLR naar mirrorless of beide bezitten...


In ieder geval al bedankt voor het lezen van mijn ellenlange twijfelgeval en hopelijk kan ik op deze manier wat meningen en belangrijke opmerkingen verzamelen!

Met vriendelijke groeten,
Jannes Bollen

[Pieter G.]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Om de draad op gang te brengen, zou ik alvast dit stellen:
- een full frame mirrorless systeem heeft nog altijd grote lenzen nodig en zal je qua omvang niet zo heel veel winst opleveren... dan moet je eerder in micro 4/3 bij Oly en Panasonic zijn
- EF lenzen met adapter op de A7 gebruiken, lijkt mij geen goed idee omdat de AF er altijd onder lijdt
- er bestaan weinig of geen lichtsterke zooms voor Sony FE

Ik ben natuurlijk bevooroordeeld (net als iedereen), want ik heb een uitgesproken voorkeur voor het APS-C sensorformaat. Mijn standpunt is dat een lichtsterkere lens op een kleinere sensor meer voordelen heeft dan een grotere sensor met een tragere lens. Het heeft niets met kwaliteit te maken, want dat kan je tegenwoordig uit elk systeem wel halen. Ik heb ook absoluut niks tegen Sony - zelfs niet tegen de menustructuur - want zij zijn in mijn ogen de grootste vernieuwers sinds de introductie van de NEX reeks en elk nieuw product maakt indruk. Het enige dat mij wat tegenvalt, is het (eigen) lensaanbod.

[hjanssen]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Als je een 'goedkope' kleine oplossing wil om vaker mee te nemen: kies voor MFT, bv een Pana G met een 14-42 en 45-200, en je bent veel minder kwijt en kan bijna alles doen wat je met een DSLR doet, alleen als het snel beweegt wordt het een probleem.

[Jannes Canon Eos]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Om de draad op gang te brengen, zou ik alvast dit stellen:
- een full frame mirrorless systeem heeft nog altijd grote lenzen nodig en zal je qua omvang niet zo heel veel winst opleveren... dan moet je eerder in micro 4/3 bij Oly en Panasonic zijn
- EF lenzen met adapter op de A7 gebruiken, lijkt mij geen goed idee omdat de AF er altijd onder lijdt
- er bestaan weinig of geen lichtsterke zooms voor Sony FE

Ik ben natuurlijk bevooroordeeld (net als iedereen), want ik heb een uitgesproken voorkeur voor het APS-C sensorformaat. Mijn standpunt is dat een lichtsterkere lens op een kleinere sensor meer voordelen heeft dan een grotere sensor met een tragere lens. Het heeft niets met kwaliteit te maken, want dat kan je tegenwoordig uit elk systeem wel halen. Ik heb ook absoluut niks tegen Sony - zelfs niet tegen de menustructuur - want zij zijn in mijn ogen de grootste vernieuwers sinds de introductie van de NEX reeks en elk nieuw product maakt indruk. Het enige dat mij wat tegenvalt, is het (eigen) lensaanbod.

Inderdaad, het aanbod lenzen valt me ook wat tegen, daarmee dat zo een adapter me handig leek. Dat ze wat trager focussen zou ik niet zo erg vinden (hoewel, een groot pluspunt van de duurdere lenzen is natuurlijk dat ze sneller focussen en dat ben je dan weer kwijt), maar als ze hierdoor ook niet helemaal juist zouden focussen, dan is dit natuurlijk geen efficiënte oplossing. Op zich is de compactheid van het toestel niet echt een doorslaggevende factor, maar ik zag het als een tof pluspunt. Maar het verschil met een 5D + kleine zoom of prime zal dan waarschijnlijk niet vele zwaarder zijn dan een Sony met een gelijkaardige zoom of prime (uitgezonderd de pancake lenzen dan).

De 7D blijft sowieso in mijn bezit, voor sport is er in mijn ogen geen betere (betaalbare) camera voor mij en op dit toestel is de 70-200 dan ook een heel aangename combinatie. Maar voor landschappen, portretten en events zijn de lage ISO-prestaties (800-1000) en het lagere dynamische bereik een beetje een struikelblok voor bepaalde situaties. Maar dan zou de 5D misschien toch een interessantere oplossing zijn wat betreft de lenzen. Bedankt voor de opmerkingen!

Als je een 'goedkope' kleine oplossing wil om vaker mee te nemen: kies voor MFT, bv een Pana G met een 14-42 en 45-200, en je bent veel minder kwijt en kan bijna alles doen wat je met een DSLR doet, alleen als het snel beweegt wordt het een probleem.

Daar had ik inderdaad ook al naar gekeken. Op zich was mijn initieel plan om nu een 5D aan te kopen en dan later iets kleiner bij aan te schaffen (vond de Fujifilm X100-reeks interessant). Dus de Sony leek me dan een mooie oplossing om met dezelfde mogelijkheden als een DSLR te werken, maar toch vrij compact mee naar buiten te nemen. Maar naar de MFT's ga ik ook zeker nog eens kijken, bedankt!

[Pieter G.]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Inderdaad, het aanbod lenzen valt me ook wat tegen, daarmee dat zo een adapter me handig leek. Dat ze wat trager focussen zou ik niet zo erg vinden (hoewel, een groot pluspunt van de duurdere lenzen is natuurlijk dat ze sneller focussen en dat ben je dan weer kwijt), maar als ze hierdoor ook niet helemaal juist zouden focussen, dan is dit natuurlijk geen efficiënte oplossing.

De Sony-eigenaars hier op het forum zullen je hopelijk iets meer kunnen vertellen over adapters voor lenzen met andere mounts. Ik weet dat er veel soorten van Metabones bestaan maar dat ze duur zijn, en dat er goedkopere zijn die al dan niet evenveel functionaliteit bieden. Persoonlijk zie ik zo een adapter voornamelijk als noodoplossing om je lenzenarsenaal van een ander systeem te kunnen blijven gebruiken. De uitzonderingen zijn welbepaalde zeer goeie primes die je bewust met een adapter wil blijven gebruiken om wille van hun unieke eigenschappen (scherpte, bokeh, ...) en dat is doorgaans met manuele focus en bedoeld voor landschap, portret of macro.

Maar goed, dat is niet meer dan mijn mening. Ik heb nog nooit zelf een Canon lens vergeleken op een EOS vs. Sony. Misschien valt het beter mee dan ik denk. Over de AF-precisie zou ik me trouwens niet teveel zorgen maken. Als je AF hebt (ik zeg wel degelijk ALS, want dat schijnt een complexe toestand te zijn) dan verwacht ik een tragere maar even precieze werking op basis van contrastdetectie.

De 7D blijft sowieso in mijn bezit, voor sport is er in mijn ogen geen betere (betaalbare) camera voor mij en op dit toestel is de 70-200 dan ook een heel aangename combinatie. Maar voor landschappen, portretten en events zijn de lage ISO-prestaties (800-1000) en het lagere dynamische bereik een beetje een struikelblok voor bepaalde situaties. Maar dan zou de 5D misschien toch een interessantere oplossing zijn wat betreft de lenzen.

Wat je aanhaalt, heeft dus met de body te maken en niet met het glas. Als ik zie wat er in zo een recente A7 allemaal aan mogelijkheden zit, dan heb ik ook zin om er een te kopen. Maar als systeem in zijn geheel heb ik andere voorkeuren. Dynamisch bereik is inderdaad niet (meer) de sterkste kant van Canon. Hoge ISO misschien ook al niet meer. Maar het lenzenaanbod staat er natuurlijk wel, ongeveer equivalent aan Nikon en superieur tegenover heel wat glas voor mirrorless systemen. Daarmee wil ik niet zeggen dat er geen goeie lenzen zijn voor mirrorless - integendeel - maar het aanbod is nog steeds relatief klein en het moet net aansluiten bij je verwachtingen.

Daar had ik inderdaad ook al naar gekeken. Op zich was mijn initieel plan om nu een 5D aan te kopen en dan later iets kleiner bij aan te schaffen (vond de Fujifilm X100-reeks interessant). Dus de Sony leek me dan een mooie oplossing om met dezelfde mogelijkheden als een DSLR te werken, maar toch vrij compact mee naar buiten te nemen. Maar naar de MFT's ga ik ook zeker nog eens kijken, bedankt!

De suggestie van hjanssen is inderdaad een goed idee omdat micro 4/3 (of MFT zo je wil) nog een pak compacter is dan bijvoorbeeld mijn Fuji X-T1. Maar dan speel je de kaart van het compacte systeem, en dat is toch nog iets heel anders dan een A7 met bepaalde toplenzen zoals de zeiss 16-35 en 24-70 of de 28-135G en 70-200G.

[puerte]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Is geen enkel systeem waar zoveel lenzen voor beschikbaar zijn als voor E-mount systeem, praktisch elke klein beeld lens is bruikbaar. Adapter is zeker geen noodoplossing door het feit dat er geen optische correcties aan te pas komen. Is een zegen voor veel fotografen en een nachtmerrie voor sommige camera producenten. Adapter op A7II zal AF vertragen, maar focusing zal heel accuraat zijn, nauwkeuriger dan met DSLR. Merk op dat ook adapters constant evolueren (firmware updates, nieuwe adapters etc.) Zijn nu ook al adapters voor midformaat lenzen

Anderzijds manueel focussen met A7 is fun, met DSLR is dit praktisch niet doenbaar. Gebruik zelf heel dikwijls MF zelfs met redelijk snelle AF lenzen.

Aanbod EF lenzen is momenteel nog beperkt, maar volgens de roadmap van sony zouden er dit jaar nog 6 bijkomen en volgens de geruchten 8, allesinds minimum 20 tegen eind 2016, reken daarbij nog de zeiss lenzen.....

Ken je type van fotografie niet, maar rondlopen met a7 en 35mm opent een heel andere wereld . Men zegt wel dat de man achter het toestel de foto maakt, dat is zo, maar het toestel helpt toch hoor.

A7 heeft toch wel een groot voordeel wat DR betreft toz van APS en MFT toestellen, en ook de hoge ISO prestaties zullen 1,5 a 2 stops hoger liggen.

Als geld geen te groot probleem is denk ik dat keuze vlug gemaakt is, en als dit wel een probleem is zou ik toch eerst nog wat sparen. Denk toch wel dat het de bedoeling is een stap voorwaarts te maken wat beeldkwaliteit betreft toz van de 7d .

[puerte]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Zou ook dit eens bekijken wordt pas interessant vanaf minuut 3. Toont hier de unboxing van a7s maar zegt dat hij ook de a7ii gaat aankopen. (5 axis IBIS). Mogelijk dat hij overdrijft maar luister toch naar wat hij te zeggen heeft.

https://www.youtube.com/watch?v=lnRo2eumtXU

[Pieter G.]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Aanbod EF lenzen is momenteel nog beperkt, maar volgens de roadmap van sony zouden er dit jaar nog 6 bijkomen en volgens de geruchten 8, allesinds minimum 20 tegen eind 2016, reken daarbij nog de zeiss lenzen.....

Daar blijft voor mij het schoentje op dit moment toch wringen. Misschien kan een tijdje praktijkervaring mij overtuigen dat een adapter geen nadeel hoeft te zijn, maar ik blijf daarop blokkeren. Zet er een compleet aanbod FE lenzen naast en ik zal er al heel anders tegenaan kijken. Het manueel scherpstellen is ook zoiets: ik heb er geen bezwaar tegen maar ik heb liever een snelle en precieze autofocus... met FE lenzen en zonder adapter.

Sony is geen lensbouwer maar maakt wel pareltjes van bodies, vooral zonder spiegels. Ze hebben een belangrijke sleutel in handen voor de toekomst van de fotografie. Ik ben het dus in grote lijnen wel eens met jouw standpunten. Ik wil wel eens zien waar Sony tegen eind 2016 staat en hoe ver de traditionele SLR-merken zullen staan met hun mirrorless antwoord...

[Jannes Canon Eos]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Is geen enkel systeem waar zoveel lenzen voor beschikbaar zijn als voor E-mount systeem, praktisch elke klein beeld lens is bruikbaar. Adapter is zeker geen noodoplossing door het feit dat er geen optische correcties aan te pas komen. Is een zegen voor veel fotografen en een nachtmerrie voor sommige camera producenten. Adapter op A7II zal AF vertragen, maar focusing zal heel accuraat zijn, nauwkeuriger dan met DSLR. Merk op dat ook adapters constant evolueren (firmware updates, nieuwe adapters etc.) Zijn nu ook al adapters voor midformaat lenzen

Anderzijds manueel focussen met A7 is fun, met DSLR is dit praktisch niet doenbaar. Gebruik zelf heel dikwijls MF zelfs met redelijk snelle AF lenzen.

Aanbod EF lenzen is momenteel nog beperkt, maar volgens de roadmap van sony zouden er dit jaar nog 6 bijkomen en volgens de geruchten 8, allesinds minimum 20 tegen eind 2016, reken daarbij nog de zeiss lenzen.....

Ken je type van fotografie niet, maar rondlopen met a7 en 35mm opent een heel andere wereld . Men zegt wel dat de man achter het toestel de foto maakt, dat is zo, maar het toestel helpt toch hoor.

A7 heeft toch wel een groot voordeel wat DR betreft toz van APS en MFT toestellen, en ook de hoge ISO prestaties zullen 1,5 a 2 stops hoger liggen.

Als geld geen te groot probleem is denk ik dat keuze vlug gemaakt is, en als dit wel een probleem is zou ik toch eerst nog wat sparen. Denk toch wel dat het de bedoeling is een stap voorwaarts te maken wat beeldkwaliteit betreft toz van de 7d .

Heb na wat doorgeklik op een filmpje dat hier ergens in een ander topic staat nog een test gezien van een Metabones en een Photodiox adapter in combinatie met enkele Canon lenzen.
Hoewel beide geteste adapters weigeren met lenzen boven 150mm moet ik zeggen dat ik aangenaam verrast ben door de andere resultaten, het lijkt of de snelheid van de AF er toch niet al te fel op achteruit gegaan is.
Dus dit zou toch aangenaam zijn om bepaalde lenzen zowel op de Sony als op de 7D te gebruiken.

Wat betreft mijn type van fotografie sta ik open voor zeer veel ideeën. Het plan is om in de toekomst meer portretten en landschappen te gaan maken, waarvoor in het laatste geval de FF wel handig zou zijn voor bvb. die 17-40 die nu niet helemaal tot zijn recht komt. Ik begin ook meer en meer geïnteresseerd te raken in de scherpte en bokeh van primes. Onlangs nog was ik 'verplicht' om bij optredens van enkele bands mijn 50mm 1.8 te gebruiken en ik was zeer tevreden over het resultaat.
In de toekomst ben ik dus ook van plan om nog wat meer primes te gaan gebruiken op FF.

En wat geld betreft, ik zit aanvankelijk te sparen voor een 5D III, dus stel dat ik voor de a7II zou gaan is er nog wel een klein budget over om nog iets bij te kopen. (Bij Konijnenberg staat de a7II + 28-70 kitlens aan €1829, 5D III enkel body aan €2649).
De a7R II vind ik dan wel wat te duur en ik zit niet direct te wachten op 42 megapixel foto's...

Het idee lijkt vooral raar om een kleinere camera als hoofdcamera te gaan gebruiken, ook al is deze op verschillende vlakken vele performanter dan mijn 7D. Maar dit zal vooral een ingebakken vooroordeel zijn met het gedacht van de fotograaf met de grote camera's. Ik krijg niet elke dag de vraag om huwelijken te schieten en tot nu toe heb ik het nog niet veel gedaan, maar stel dat ik het in de toekomst toch zou doen voor naaste vrienden en familie, dan lijkt het me raar om dit met een dergelijk toestel te doen.
Maar ik vermoed dat dit wel perfect doenbaar is, of is het dan toch aangeraden om op een DSLR te rekenen?


In ieder geval al enorm hard bedankt voor de nuttige tips en opmerkingen! Was terug al wat meer naar de 5D aan het neigen, maar de a7 II blijft toch ook wat hangen. Nog wat stof om over na te denken dus!

[Jannes Canon Eos]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Zou ook dit eens bekijken wordt pas interessant vanaf minuut 3. Toont hier de unboxing van a7s maar zegt dat hij ook de a7ii gaat aankopen. (5 axis IBIS). Mogelijk dat hij overdrijft maar luister toch naar wat hij te zeggen heeft.
https://www.youtube.com/watch?v=lnRo2eumtXU

Straf om te zien hoe veel fotografen deze overstap maken. Of het moet een hype zijn, of het moet wel echt de moeite waard zijn denk ik dan, en dan vermoed ik dat het eerder om het laatste gaat.
Ook interessant dat hij aanhaalt dat de f/4 lenzen geen al te groot probleem zijn, maar hij heeft dan ook wel een a7s, dus op een a7II zal dit al wel een (iets) andere kwestie zijn.
Maar met de hoge ISO-prestaties en dat IBIS stabilisatiesysteem lijkt het me niet onmogelijk om met f/4 objectieven te werken.

Het zal nog wat wikken en wegen worden...

[puerte]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Daar blijft voor mij het schoentje op dit moment toch wringen. Misschien kan een tijdje praktijkervaring mij overtuigen dat een adapter geen nadeel hoeft te zijn, maar ik blijf daarop blokkeren. Zet er een compleet aanbod FE lenzen naast en ik zal er al heel anders tegenaan kijken. Het manueel scherpstellen is ook zoiets: ik heb er geen bezwaar tegen maar ik heb liever een snelle en precieze autofocus... met FE lenzen en zonder adapter.
Sony is geen lensbouwer maar maakt wel pareltjes van bodies, vooral zonder spiegels. Ze hebben een belangrijke sleutel in handen voor de toekomst van de fotografie. Ik ben het dus in grote lijnen wel eens met jouw standpunten. Ik wil wel eens zien waar Sony tegen eind 2016 staat en hoe ver de traditionele SLR-merken zullen staan met hun mirrorless antwoord...

Zie toch regelmatig gebruikers schrijven dat sommige van hun Canon lenzen sneller en nauwkeuriger focussen op de a7rii dan op hun 5dmkii/iii, als zij zwanzen zwans ik ook want ik heb geen Canon materiaal.

Voor heel veel toepassingen werkt MF perfect tenminste als het toestel de nodige ondersteuning biedt, ten andere de beste lenzenbouwers (Leica en Zeiss ) bouwen nog altijd lenzen zonder AF.
Hoe denk je dat bvb oorlogsfotograaf James Nachtway zijn foto's maakt ? Misschien past voor jou MF niet maar voor veel andere weer wel, en AF is ook niet altijd heiligmakend.
Daarbij zijn er veel goede oude lenzen bvb (M42-mount) die je vrij goedkoop kunt kopen en nu terug te gebruiken zijn.

Sony geen lenzenbouwer, waar haal je dat vandaan, zitten pareltjes tussen hun lenzen, zitten spijtig genoeg nu en dan ook minder goede tussen. Ze werken samen met Zeiss en Zeiss maakt ook lenzen voor E-mount. Dus je hebt Sony lenzen, Sony-Zeiss lenzen en Zeiss lensen. Een 10 tal lenzen op 1 jaar tijd op de markt brengen, dat is toch geen klein bier als je weet hoeveel tijd men in de ontwikkeling steekt, hun lenzen arsenaal groeit wellicht sneller aan dan uwe portefeuille , niet alleen den uwe zenne. Voor een systeem dat 2 jaar bestaat zijn er al heel veel lenzen beschikbaar http://briansmith.com/sony-a7-a7r-a7s-lens-guide/

[puerte]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Straf om te zien hoe veel fotografen deze overstap maken. Of het moet een hype zijn, of het moet wel echt de moeite waard zijn denk ik dan, en dan vermoed ik dat het eerder om het laatste gaat.
Ook interessant dat hij aanhaalt dat de f/4 lenzen geen al te groot probleem zijn, maar hij heeft dan ook wel een a7s, dus op een a7II zal dit al wel een (iets) andere kwestie zijn.
Maar met de hoge ISO-prestaties en dat IBIS stabilisatiesysteem lijkt het me niet onmogelijk om met f/4 objectieven te werken.

Het zal nog wat wikken en wegen worden...

Filmpje dat je aanhaalt ivm met adapters is nog met oude firmware , eind vorige week is nieuwe firmware gereleased welke de zaken nog sneller zou maken en voor sommige lenzen een heel grote verbetering zou zijn, baseer me maar op wat ik lees van gebruikers. Natuurlijk is er een verschil in AF tussen a7ii en a7rii wat je niet uit het oog mag verliezen.

Sony/zeis primes zijn bekend om hun apart mooi bokeh en helderheid, bvb de 55mm FE is er zo eentje volgens verschillende gebruikers unaniem de beste +/-50mm ooit op de markt gebracht. (dan vergeten ze wel de zeiss otus maar die kost het 3 dubbele) Maar canon heeft waarschijnlijk ook wel goede lenzen in hun aanbod.

Natuurlijk waar niet over gesproken is is de afweging van EVF toz van OVF en al wat daar rondhangt. Ik ervaar in sommige situaties dat OVF beter had geweest, maar in veruit de meeste gevallen verkies ik persoonlijk EVF boven OVF.
Ook een draaibaar scherm enzo , daar is toch zoveel dat het leven of beter gezegd het fotograferen aangenamer maakt.

Wat het beste is voor jou, denk dat je daar zelf moet over beslissen ik weet dat de 5dmkiii een zeer goed toestel is, spijtig van DR kun je wat omzeilen door heel goed op de belichting te letten.

Laat je niet teveel beïnvloeden niet door mij en niet door iemand anders, zet alles eens goed op een rijtje, heb het gevoel dat je voldoende kennis hebt en verstandig genoeg bent om zelf een beslissing te nemen.

[Dpix]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Een heel goede referentie i.v.m. adapters en Canon lenzen is volgende :

http://briansmith.com/sony-a7rii-canon-ef-smart-adapter-tests/

Hier kan je kijken of je lenzen werkbaar zijn of niet...

[jozef13]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

Tot voor een dikke 2 jaar,stond ik ook zeer sceptisch tegenover de systeemcamera.Maar dan heb ik vorig jaar in maart de A7 kunnen kopen(was een buitenkans,de BTW ging eraf),heb hem toen gekocht met de 28-70 en 32 GB geheugenkaart voor nog geen 1400 eu.Toen ben ik volledig omgeslagen en heb ik de mogelijkheden vastgesteld van deze toestellen. Ik wou allang een FF toestel,maar de A99 zag ik niet zo zitten wegens de SLT.Daarom de A7. Het is niet de grootte van het toestel dat telt hoor,het zijn de resultaten.Uiteraard kan je met een reflex ook mooie resultaten halen,dat zeg ik niet.

[jvdk]

Re: Canon 5D mk III vs. Sony a7II

dit is het zoveelste promo draadje voor Sony zeker?