Fotografie voor elke beurs.

[Red Falcon]

Heb hier een oud "Focus" tijdschrift gekregen en daar staat volgende reclame in:

(Het tijdschrift heet dus Focus N° 10 jaargang 98!!!!!!!!! oktober 2011)

Leica S2 (sensor 3 bij 4,5cm)
35mm f/2,5
70mm f/2,5
120mm macro f/2,5
180mm f:3,5

prijs (inc. btw) = € 38.350,00

135 Camera met 28mm lens
prijs (inc. btw) € 19,95

Laatste toestel is wel een zelfbouwkit.

Dus, voor elk wat wils hé.

[Skitch]

Re: Fotografie voor elke beurs.

...................
Dus, voor elk wat wils hé.

Het is de fotograaf die de foto maakt hé.
Even ernstig : Ik zou me niet veilig voelen op straat met een camerarugzak van € 38.350,00 inhoud.

[Guest14]

Re: Fotografie voor elke beurs.

En wel als je een 500€ camera mee neemt in je auto van 50.000€?

Die auto laat je dan nog eens staan op straat...

[Skitch]

Re: Fotografie voor elke beurs.

En wel als je een 500€ camera mee neemt in je auto van 50.000€?

Die auto laat je dan nog eens staan op straat...

'k Heb geen auto van 50.000€. Maar wees gerust : ook daarbij voel ik me onveilig / ongerust.
Alhoewel het dit jaar (2015) nog meeviel : antenne gestolen en de pas herstelde achterbumper in frut gereden. Allemaal door onbekende daders als de auto geparkeerd stond.
Met de voetbalmatch van deze week : 'k denk dat ze 's nachts de achterklep gebruikt hebben voor een pipi wedstrijd. Meestal gebruiken ze de wielen.
Door het jaar komen er nog enkele schrammen en een paar pakjes met friet en mayonnaise bij.
Dus: nee, ik voel me daar niet goed bij.
Maar het ging over die camera's.....

[xafke]

Re: Fotografie voor elke beurs.

De Leica zal wel ergens een kwaliteitsverschil opleveren denk ik toch anders zou daar toch geen markt voor zijn.

Maar los van deze was ik geschrokken deze week bij een eenvoudige test:
Neem een foto van een mooie grote rode roos in een groen bladerdek op aperture priority, "lichtmeting" in het toestel.
Resultaat met bijna elk toestel (Canon, Nikon, Sony,... inclusief de Leica): Roos MASSIEF en TOTAAL overbelicht!!!!

Ik zag de test trouwens in het kader van het werken met het RGB-histogram ipv van het gewoon histogram.

Wou maar gewoon even meegeven dat je dan wel voor 30000 euro materiaal hebt maar niet 10x beter fotos maakt tov een setup van 3000 euro.

[Pieter G.]

Re: Fotografie voor elke beurs.

Maar los van deze was ik geschrokken deze week bij een eenvoudige test:
Neem een foto van een mooie grote rode roos in een groen bladerdek op aperture priority, "lichtmeting" in het toestel.
Resultaat met bijna elk toestel (Canon, Nikon, Sony,... inclusief de Leica): Roos MASSIEF en TOTAAL overbelicht!!!!

Inderdaad... ik heb het nog veel vaker/erger met gele bloemen.
Een verklaring heb ik er niet voor, maar onderbelichten helpt ietwat. Nabewerking is noodzakelijk.
Gelukkig moet je voor lightroom en een paar extra foto's geen 38-duizend euro op tafel leggen...

[Red Falcon]

Re: Fotografie voor elke beurs.

Ik wou eigenlijk deze discussie deze kant op krijgen.
Is Leica, Carl Zeiss en consoorten dan zoveel beter dan het Japanse materiaal?
De afwerking en de precisie van het mechanisme zal wel beter verzorgd zijn, maar het glas?
Ik vind de prijzen voor die Duitse merken erg overdreven en hun materiaal sterk overroepen.
Verleden week werden in "Natuur en landschappen" twee heerlijk mooie foto's gepost met een 'zachte sherpte' (ik noem dat zo), het materiaal was Canon en Nikon.
Voor mij was dus het bewijs geleverd dat het peperdure Duits materiaal niet nodig is om mooie foto's te maken.
Zijn die heel dure merken dan snobisme vraag ik mij af?
Ik heb er geen antwoord op gevonden.
Snobisme of niet, veel beter of niet, het zal altijd de fotograaf zijn die de foto maakt.

[Guest17]

Re: Fotografie voor elke beurs.

Ik wou eigenlijk deze discussie deze kant op krijgen.
Is Leica, Carl Zeiss en consoorten dan zoveel beter dan het Japanse materiaal?
De afwerking en de precisie van het mechanisme zal wel beter verzorgd zijn, maar het glas?
Ik vind de prijzen voor die Duitse merken erg overdreven en hun materiaal sterk overroepen.
Verleden week werden in "Natuur en landschappen" twee heerlijk mooie foto's gepost met een 'zachte sherpte' (ik noem dat zo), het materiaal was Canon en Nikon.
Voor mij was dus het bewijs geleverd dat het peperdure Duits materiaal niet nodig is om mooie foto's te maken.
Zijn die heel dure merken dan snobisme vraag ik mij af?
Ik heb er geen antwoord op gevonden.
Snobisme of niet, veel beter of niet, het zal altijd de fotograaf zijn die de foto maakt.

En dat is niet alleen in de fotografie, maar gewoon in ALLES zo. Een Ferrari maakt je geen betere chauffeur, omdat je een Mont Blanc pen hebt wordt je nog geen schrijver, een Miele wasmachine wast niet mooier, met een Eddy Merckx fiets wordt je geen beroepsrenner....enz.
We kunnen de lijst zo lang maken als we maar willen.
Dat is geen discussie meer, maar gewoon een vaststaand feit.

[Guest5]

Re: Fotografie voor elke beurs.

Maar de talentvolle gebruiker zal wel meer van zijn talent kunnen laten zien.

[Red Falcon]

Re: Fotografie voor elke beurs.

Maar de talentvolle gebruiker zal wel meer van zijn talent kunnen laten zien.

Dat vraagt om nadere uitleg, fluppel.

[notex]

Re: Fotografie voor elke beurs.

De discussie over het verband van sensorgrootte, scherptediepte en diafragma kan weer van start gaan.

[Guest5]

Re: Fotografie voor elke beurs.

Dat vraagt om nadere uitleg, fluppel.

Neem nu als voorbeeld een gitarist.
Ik heb ooit een gewone gitaar (geen Aldi-materiaal, want dat is brandhout) gehad, met een basistransistor versterker. Ik kon er een paar riedeltjes op spelen, maar om eerlijk te zijn: het trok op niet veel. Geef mij dus een gitaar van 2000€ in handen en het klinkt nog op niets.
Maar toen kwam er een vriend langs. Hij zag die gitaar staan en vroeg om er eens op te spelen. Natuurlijk mocht hij dat, maar ik verwittigde hem dat het maar een gewone gitaar was en dat de versterker ook niet veel waard was. Ja man, werd ik daar in mijn blootje gezet. Dat ding klonk fantastisch.
Maar alhoewel die gitaar in zijn handen fantastisch klonk zou hij deze nooit kopen. Waarom niet? Omdat het materiaal zijn talent limiteerde. Een duurdere gitaar in mijn handen zou nog altijd op niets trekken, maar in zijn handen gaf een duurdere hem meer mogelijkheden.

Het is een principe dat je bij veel dingen kan toepassen. Een gemiddelde chauffeur heeft ook niets aan een dure racewagen. Op een recht stuk durft iedereen wel hard rijden, maar zodra er een bocht aankomt en men eigenlijk fun kan hebben met die auto smijt Jan met de pet zijn remmen toch dicht om tegen een gewoon tempo (of zelfs lager) er door te gaan. Een getalenteerde chauffeur zal dan echter boven komen drijven en de volledige power van die wagen ook in die omstandigheden kunnen gebruiken. Dus dat Jan met de pet een auto van 10.000€ heeft of een van 50.000€ maakt op zich niet zo veel uit (als het zich vertaalt naar power, niet naar comfort). Misschien zelfs in tegendeel. Met die krachtigere auto zal hij sneller in de gracht belanden.

Zo ook met fotomateriaal. Voor iemand die geen besef heeft van kleurenspel, compositie, en andere technieken, maar altijd op auto trekt zal een gewoon goed toestel of lens geen of nauwelijjks verschil geven met een duur exemplaar.
Maar een talentvolle fotograaf zal beperkt worden door het goedkoper materiaal en meer weten te halen uit het duurder.

Dus ik sluit me natuurlijk aan bij deze uitspraak van Djivan: Een Ferrari maakt je geen betere chauffeur, omdat je een Mont Blanc pen hebt wordt je nog geen schrijver, een Miele wasmachine wast niet mooier, met een Eddy Merckx fiets wordt je geen beroepsrenner....enz.

Maar voeg er gewoon aan toe dat bijv voor een Froome er wel een verschil zal zijn tussen een gewone koersvelo of een eddy merckx fiets en voor een Max Verstappen het wel zal uitmaken of hij met een Citroën Picasso rijdt of met een Ferarri.



Maar ik kan ook gewoon mis zijn natuurlijk

[Red Falcon]

Re: Fotografie voor elke beurs.

De discussie over het verband van sensorgrootte, scherptediepte en diafragma kan weer van start gaan.

Nee, de discussie gaat waarom dat Duits materiaal zoveel duurder is dan het Japanse en of het te rechtvaardigen is.

(Ik had het over Leica en Carl Zeiss, maar je moet eens zoeken op een Bessa van Voigtlander een rangefinder 35mm film, val niet achterover wat ze daar voor vragen en het toestel ziet er niet uit.
En dan spreek ik nog niet over het Zweedse Hasselblad. Ik heb een Nikon F4s, heb die € 200,-- betaald en dat is toch andere koek dan die Bessa waarvoor ze € 700, -- en meer durven te vragen.)

[xafke]

Re: Fotografie voor elke beurs.

Zeer sterke argumentatie fhuppel