Breedhoeklenzen

[FransGuelinckx]

Wat maakt het grote verschil in prijs bij de Canon EF 24/1.4 L USM ø 77mm (€ 1250) & Canon EF 24/2.8 ø 52mm (€ 399)

[CooMa]

De 1.4 is een L (dus een iets degelijkere afwerking) en met 1.4 ook lichtsterker dan de 1.8. Dat zie je sowieso al aan de filtermaat
Net in die lichtsterkte zit een groot prijsverschil: andere bouw, moeilijkere bouw, zwaarder etc. Hoe lichtsterker hoe duurder...

Vergelijk vb. ook eens de Canon 70-200/4.0 en de 70-200/2.8 (zelfs zonder IS...)

[Aragorn]

De eerste lens is ten eerste een pak lichtsterker (1.4 <--> 2.8),

beschikt verder over een USM motor, ultra silent wave, wat en supersnelle en stille focus garandeert, en is bovendien van het L type. De L type's bij Canon zijn de toplenzen, die van zeer hoge kwaliteit (constructie, glas,...) zijn

Vandaar het prijsverschil!

[FransGuelinckx]

Alvast bedankt!! Maar kan iemand me een niet te dure én degelijke breedhoeklens aanraden?
Met niet te duur bedoel ik ~€500 (ietsje meer mag ook)

[CooMa]

Sigma 15-30 of 17-35? http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=28&pg=2

Of de 17-35 van Tamron? http://www.cornevaniperen.nl/products.php?cat=38

De 17-40/4.0 L van Canon is een hele goeie, maar gaat al een stuk boven je budget...

[Aragorn]

Misschien de Canon "EF 20/2.8 USM ø 72mm" ? te vinden voor een 460€

Ik weet niet of je een analoge dan wel digitale spiegelreflex hebt, maar hou rekening met een eventuele crop factor bij digitale toestellen (1,6 bij de meest canon DSLR's) waardoor een 24mm eigenlijk al een 38mm wordt, en een 20 mm dus een 32mm wordt.

[Kevlar]

Een andere mogelijkheid als je echt breed wilt gaan is een fisheye. Breder dan de 15mm fisheye is er niet (uitgezonderd misschien de sigma 12-24)

Er is een versie van canon en van sigma. Deze geeft wel kromme lijnen maar dat kan je rechtzetten je verliest dan wel een beetje breedhoek maar je breedhoek is nog steeds meer dan wat men hier al voorstelt.

De prijs is ook lager dan je budget. Maar sommige mensen houden niet van fisheye's. Jij misschien ook niet.

[creXis]

Originally posted by CooMa
De 1.4 is een L (dus een iets degelijkere afwerking) en met 1.4 ook lichtsterker dan de 1.8. Dat zie je sowieso al aan de filtermaat
Net in die lichtsterkte zit een groot prijsverschil: andere bouw, moeilijkere bouw, zwaarder etc. Hoe lichtsterker hoe duurder...

Vergelijk vb. ook eens de Canon 70-200/4.0 en de 70-200/2.8 (zelfs zonder IS...)

vergeet wel niet dat je bij de 2.8 een statiefgondel erbij krijgt die appart 190 eurotjes kost hé... (had ik dat op voorhand geweten had ik voor de (echte) 200€ prijsverschil wel een 2.8 gekocht.. nu heb ik de statiefgondel apart (moeten) kopen

[creXis]

ps: heb zelf een 20mm 1.8 van sigma gekocht, voor groothoek heb je ook niet ech een zoom nodig, vooral tege de avond of op een donkerdere plaats kan je met 1.8 nog een beeld maken, kheb 'm 399€ betaald. En dit is ook een EX reeks, dus de professionele reeks van sigma. Ook krijgt hij een 'award' staat op de website van sigma.

[dzjee]

Originally posted by Aragorn
De eerste lens is ten eerste een pak lichtsterker (1.4 <--> 2.8),

beschikt verder over een USM motor, ultra silent wave, wat en supersnelle en stille focus garandeert, en is bovendien van het L type. De L type's bij Canon zijn de toplenzen, die van zeer hoge kwaliteit (constructie, glas,...) zijn

Vandaar het prijsverschil!

USM staat wel voor ultrasonic motor .

niet ?....

[CooMa]

Originally posted by dzjee

USM staat wel voor ultrasonic motor .
niet ?....

Yep

Ultrasonic wave is de naam die Olympus gebruikt om zijn zelfreinigende-sensor-syteem te benoemen als ik me niet vergis...

[demuro]

Hangt er inderdaad vanaf of je digitaal of analoog werkt.Digitaal kan bijna nooit ultragroothoek geven.Nadeel tov analoog.Ik heb zelf een 17-35,2.8 Canon met rood streepje,USM en al en werk analoog met een resp.Canon body.Maar deze lens valt wel wat tegen.17 mm is een ultra wide,en eigenlijk gebruik je dat niet echt veel.Landschap ja,maar je lichtmeting heeft het dan meestal ook knap lastig,gezien de breedte van het beeld.Interieur:ja. Een tekort in digitaal ??;mijn inziens niet.Ultra wide en fish-eye mooi maar snel déja-vu fenomeen.Mijn advies:tenzij je een echte fanaat bent van dit ultragroothoekgedoe,spendeer hier niet je budget aan.28 mm is voor de meeste mensen al ruim voldoende.Meestal de ondergrens voor digitaal(cropfactor),maar mijn inziens geen nadeel.