Canon G5 kwaliteit

[Xadec]

Hallo,

Ik ben me sinds enkele maanden echt beginnen interesseren en heb nu ongeveer 5 maanden mijn G5. Nu zie ik hier dat veel mensen een DSLR hebben. Is een Canon G5 geschikt om "echte" kwaliteitsfoto's te maken die men kan vergelijken met een EOS 300D of 10D - D70 ? Ik wil bedoelen kan hij dit technisch aan of zit er echt zo'n groot verschil in de CCD ?

[Dirtyharry71]

qua kwaliteit zeker
't ligt eerder aan de omstandigheden zoals snelheid, licht, ...

de kwaliteit van de foto's van mijn CP5700 is zeker even goed als die van mijn D70
maar met de D70 kan ik in minder goeie omstandigheden betere foto's nemen

[CooMa]

Natuurlijk kan dat... Waarom zou dat niet kunnnen: het is een degelijke cam met een goede sensor en lens...
Er zijn een paar beperkingen tov DSLR: hogere ISO heeft flink wat meer last van ruis dan een DSLR, beperktere mogelijkheden met DOF,...

Maar als je daar rekening mee houdt, is er niets dat je tegenhoudt om "echte" kwaliteitsfoto's te maken...

[Kevlar]

In gemakkelijke en goeie omstandigheden is de G5 een hele goeie camera waarmee je zeker kwaliteitsfoto's kan maken. Het is in de omstandigheden waar je naar hogere iso's moet grijpen dat de DSLR's betere beelden gaan afleveren.

Het verschil ligt hem eook in de mogelijkheden. Omwille van zijn concept heeft de DSLR er meer.

Technisch kan in niet te moeilijke omstandigheden de G5 perfect kwaliteitsfoto's maken. En deze beelden zullen zelfs minder nabewerking nodig hebben daar DSLR's hun beelden minimaal nabewerken omdat men ervan uitgaat dat de gebruikers dit liever zelf onder controle hebben.

Maak je dus niet ongerust je G5 is een uitstekende camera.

[vicberger]

Als ik met mijn 300D ooit zo 'n mooie foto's kan maken als Vicky met haar G5, dan zal ik al heel tevreden zijn. Doorloop hier maar eens de Showcase postings van haar, of nog overzichtelijker op http://vickysgallery.fotopic.net/

Ik denk dat de "persoonlijke beperkingen" vaak groter zijn dan de "technische beperkingen".

[Cyrox]

Wat voor mij de doorslag gaf om van G2 naar DSLR over te stappen was de snelheid. Een goeie actiefoto maken of spontane uitdrukking van een kind waren eerder lucky shots. Met de reflex kan je werkelijk zélf bepalen welk moment je op de foto wil want scherpstellen en de foto maken gaat nagenoeg instant.
Ik heb niet de indruk dat de G5 veel sneller is dan de G2, dus je mag de lijn wel doortrekken denk ik. Het verschil tussen een G en DSLR is op z'n minst spectaculair te noemen.

[Raymundo]

"Kwaliteit" (wat een raar woord om een foto mee te beoordelen!) wordt voor 90% bepaald door de mens die de camera bedient, niet de camera! Op dutchphotozone was een gast die uitsluitend foto's maakte met een trust powerc@m, zon goedkoop brak dixons ding maar de platen die hij ermee maakte, er zaten echt toppers tussen en met die toppers is hij op een foto academie aangenomen.....

Ga dus NOOIT meer roepen dat mensen met een DSLR camera betere foto's maken dan jij omdat je "maar" een G5 hebt, dat is onzin....het wordt ze wel makkelijker gemaakt maar een slechte fotograaf maakt met elke goede camera slechte foto's terwijl een goede fotograaf met een eenvoudige camera nog steeds toppertjes kan schieten.

btw de G5 is een prachtige cam, ik heb hem in volle tevredenheid ook welke qua prestaties prima mee kan komen.

[TDC]

Na zowat 1 jaar gebruik van de G5, zie ik eerlijk gezegd geen verschil in kwaliteit.

Wel ga ik akkoord met dirtyharry71, met de G5 moeten de omstandigheden wat meer meevallen om een echt goede foto te maken.
maar tenzij je je wilt "professionaliseren", is de G5 een uitmuntend toestel.

Maar wees gerust: zoals hoger vermeld: het ligt voor 90% aan de hand die het toestel vasthoudt !

Bij ons in de fotoclub, valt onmogelijk een verband te leggen tussen de kwaliteit van de toestellen (lees budget) en de kwaliteit van de foto's.

geetz,
Tom

[Raymundo]

Juist Tom!

[Pieter G.]

1 minpuntje dat alle compacte toestellen hebben ten opzichte van een SLR: scherptediepte. Je moet je met een kleine sensor (G5 en al die andere) soms zo ontzettend uitsloven om een onderwerp door middel van het spel met scherpte en onscherpte naar voor te laten komen. Pas op, het is weer een mes dat aan twee kanten snijdt, want probeer maar eens een deftige macro te maken met een SLR... Juist: je hebt alle moeite van de wereld om genoeg scherptediepte te produceren.

Ik gebruik zelf geregeld een G5 op het werk, en op de beeldkwaliteit valt weinig aan te merken (behalve wat chromatische aberraties en neiging tot blooming in hoge contrastzones). Het is een vrij compleet toestel waarmee je zeker even goeie foto's kan maken als met eender welke SLR. Maar er zijn nu eenmaal disciplines in de fotografie die om een SLR vragen en waar een compact toestel zoals de G5 achterblijft. Alleen jij kan beslissen of de upgrade naar een SLR voor jouw soort van fotografie wenselijk is.

[Alfa Centauri]

Nagel op de kop, Pieter !

Reden voor mij dat ik een DSLR kocht:

1) Nagenoeg geen shutterlag.
2) ISO daadwerkelijk bruikbaar tot 400, soms zelfs 800.
3) 6 megapixel = ik crop af en toe nogal es en ik print graag groot uit.
4) Groot gamma gespecialiseerde lenzen beschikbaar.


Nadelen:

1) Ik sleur steeds minimum 7 kg. mee, meestal 8 of 9.
2) Goede lenzen zijn vrij duur.

Daarom heb ik destijds voor de fun een IXUS gekocht en ik ben er nog steeds zeer tevreden over. Als ik mijn DSLR niet bij heb, heb ik toch steeds IETS bij.

Een G5 is een uitmuntend toestel; trouwens de meeste toestellen van Canon zijn (elk in hun prijsklasse weliswaar ) van prima kwaliteit.

En als ik mij niet vergis heb je daar ook een kantelbaar LCD-scherm op.

[Xadec]

Alle bedankt mannen (en vrouwen) voor de reacties, ik ben weer gerustgesteld en klaar om nog wat te oefenen !