Uv filter vs. Beschermingsfilter

[bart salembier]

Hey,

ik ben sinds gisteren avond trotse eigenaar van een tweede hands Nikkor AF-S 70-200 F2.8 VRII.
Maar hier zit geen Uv filter ofzo op...

Op mijn 24-70 F2.8 heb ik een uv filter van cokin zitten, hier zitten toch al wat krasjes in. Dus het is misschien tijd om deze te vervangen.

Nu ben ik aan het twijfelen, koop ik best gewoon 2 nieuwe (goede) UV filters of Nikon maakt ook zelf beschermingsfilters .

Zowiezo wil ik toch iets voor mijn lens steken ter bescherming, maar ik weet nu niet goed wat er beter is.

Graag had ik eens gehoord wat jullie hiervan denken.

[alfa147fun]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

Ik ben zelf geen voorstander van extra glas voor mijn lenzen en gebruik dan ook altijd de zonnekap als bescherming.

[Stefan_C]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

Ik ben zelf geen voorstander van extra glas voor mijn lenzen en gebruik dan ook altijd de zonnekap als bescherming.

Idem hier. Steeds gewoonte maken lensdopje erop te houden en meteen zonnekap erop.

[bulke41]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

ik gebruik geen uv filter op niets van mijn lenzen, snap niet waarom mensen hierin geloven...
als je eens filmpjes bekijkt vanaf wanneer dit écht helpt, dit is ook maar gewoon plastiek die
je mooie en fijne optiek verknoeid, een degelijke zonnekap beschermd béter en helpt ook nog eens tegen ongewenste lichtinval
eens eerlijk zijn, anders waren alle lenzen toch niet meer van glas, maar van plastiek gemaakt?

ps, mag ik vragen als je al krasjes hebt op die uv filter, je wel je zonnekap gebruikt?
die 24-70 heeft toch een ferm exemplaar die zeer goed beschermd?

[Pieter G.]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

Als je een filter gebruikt, koop dan meteen een goeie. B+W MRC of Hoya HD zijn bijvoorbeeld goed en nog aanvaardbaar geprijsd.
Bij mij zit er nog wel een filter op ter bescherming, omdat ik liefst zo weinig mogelijk het glas van de lens aanraak. Als je aan zee fotografeert - dat was bij mij ooit ettelijke weken per jaar -, krijg je na verloop van tijd een zoutnevel die opdroogt, en dan is het net iets makkelijker om je filters eraf te draaien en in water te laten weken. Maar een filter geeft mij ook een algemeen veiligheidsgevoel ongeacht de situatie.

Natuurlijk spreek ik niet tegen dat een extra element voor de lens een negatieve invloed op de beelden kan hebben. Net daarom: ofwel een kwaliteits-exemplaar, ofwel geen.

[Pieter G.]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

ik gebruik geen uv filter op niets van mijn lenzen, snap niet waarom mensen hierin geloven...

UV hoeft idd niet, maar is couranter te vinden dan de pure protection filters.

[bulke41]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

UV hoeft idd niet, maar is couranter te vinden dan de pure protection filters.

wat dan ook weeral eigenlijk raar is toch?

[Pieter G.]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

wat dan ook weeral eigenlijk raar is toch?

Inderdaad. Beschermingsfilters zie je nog vaak onder de merknaam van de lens verschijnen; vermoedelijk rebranding van een degelijke filterfabrikant.
Voor courante maten als 58-62-72-77 vind je doorgaans ook B+W en Hoya protection filters, maar die zijn zelfs vaak een paar euro duurder dan hun UV-equivalent.

Ik snap heel goed dat je geen filters meer gebruikt hoor. Met zonnekap heb je doorgaans voldoende bescherming. Als mijn lens niet naar behoren zou presteren, is de filter het eerste dat eraf gaat om te testen. Maar soms gebruik ik bewust geen zonnekap om de lens kleiner te laten lijken, of met flits, en dan ben ik wel blij dat er een vervangbaar stukje glas voor zit.

[Eanx]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

Ik ben iemand die liever zelf eens test dan "de onzin van het internet" te geloven. Na het nemen van testshots in gecontroleerde omstandigheden kon ik na uitgebreid pixelneuken, kleurstaren, inzoomen tot voorbij pluto en tot slot scherptemeting onder de electronenmicroscoop, geen verschil vaststellen in beeldkwaliteit, contrast, kleur en scherpte met een degelijke UV filter.
Ook het opzettelijke verneuken van een foto door in de zon te schieten met een multicoat UV filter bleek niet zo simpel. Maar ja ... wie ben ik

Ik kuis net als Pieter liever een vuile UV filter onder de kraan. Een lens onder de kraan houden vind ik niet zo handig.
Ook zonnecréme wegpoetsen doe ik liever op mijn UV filter met wat dreft dan op mijn lens element. Ik ben namelijk zo'n idioot die vaak vergeet dat de lenscap al in de backpocket zit.

Even terzijde...

Ik gebruik Hoya HMC's.

[bart salembier]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

ps, mag ik vragen als je al krasjes hebt op die uv filter, je wel je zonnekap gebruikt?
die 24-70 heeft toch een ferm exemplaar die zeer goed beschermd?

mijn zonnekap zit quasi altijd erop.
De krasjes komen volgens mij door de lensdop, die filter van cokin is heel dun.
Er zit bijna geen opstand aan boven het glas, waardoor het een beetje friemelen is om de lensdop erop te krijgen.

ik ben toch ook wel voorstander om iets voor de lens te steken, als is het maar voor mijn veiligheidsgevoel.
Ik weet ook wel dat een Uv filter slechts effectief is boven een bepaalde hoogte.

ik was eigenlijk gewoon nog aan het twijfelen tussen een Uv filter of een protection filter om ervoor te draaien.

[timefreezer]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

Nu ben ik aan het twijfelen, koop ik best gewoon 2 nieuwe (goede) UV filters of Nikon maakt ook zelf beschermingsfilters .

Koop de Nikon Protect NC filter. Een UV filter verkleurt altijd wat. Leg een UV filter op een wit blad papier en je ziet het meteen. De UV filter functie heb je niet nodig op een digitale camera (er zit al een UV filter voor de sensor). De Nikon protect filters zijn zeer goed (maar niet goedkoop). Geen verkleuring.

[timefreezer]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

wat dan ook weeral eigenlijk raar is toch?

Verkoopt waarschijnlijk makkelijker. De verkoper zegt dan "het beschermt uw lens en het houdt het UV licht tegen voor mooiere foto's". En voila, verkocht aan zij die niet beter weten.

[OpaJM]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

Ik gebruik op alle lenzen een uv of een protection filter. Ik poets ook liever een filter dan een dure lens.

[Skitch]

Re: Uv filter vs. Beschermingsfilter

Ik ben iemand die liever zelf eens test dan "de onzin van het internet" te geloven. Na het nemen van testshots in gecontroleerde omstandigheden kon ik na uitgebreid pixelneuken, kleurstaren, inzoomen tot voorbij pluto en tot slot scherptemeting onder de electronenmicroscoop, geen verschil vaststellen in beeldkwaliteit, contrast, kleur en scherpte met een degelijke UV filter.
Ook het opzettelijke verneuken van een foto door in de zon te schieten met een multicoat UV filter bleek niet zo simpel. Maar ja ... wie ben ik

Ik kuis net als Pieter liever een vuile UV filter onder de kraan. Een lens onder de kraan houden vind ik niet zo handig.
Ook zonnecréme wegpoetsen doe ik liever op mijn UV filter met wat dreft dan op mijn lens element. Ik ben namelijk zo'n idioot die vaak vergeet dat de lenscap al in de backpocket zit.

Even terzijde...

Ik gebruik Hoya HMC's.

Dank voor je testen die mijn vermoedens bevestigen.
Als videoamateur is het pixelpeepen uit den boze. De juiste muziek, timing van de beelden, ritme enz. zijn veel belangrijker dan dat laatste streepje scherpte.

De UV filter, bij mij zelfs Skylight filters, omdat ik nog goede multicoat's had liggen, zitten altijd op mijn lens.
Voor het kuisen is het een gemak.
Maar ook voor het filmen op een airshow als de propeller van een Cessna of oude T 28 Trojan al het zand, en steentjes, richting lens blaast.
Of als je het opwaaiend zand op het strand wil filmen. Ook bij stormweer.
Of een lasser waarbij de vonken in het rond, en op de filter, spatten.
Of je filmt op zee en je proeft het zout ook op je lippen.
Enz.
Dat filter, van topkwaliteit (B+W, Hoya) kost een fractie van een videocamera met vaste lens.

Jullie doen me er aan denken dat ik nog eens een video met een rood, geel of blauwfilter zou moeten draaien. Gewoon omdat het leuk is.