anti shake

[Henri]

nu ga ik mij misschien wel belachelijk maken maar vraag het toch.

Zit het anti shake systeem in het toestel of in de lens en aan welke aanduiding zie ik of deze optie voorhanden is.

De nieuwe minola konica z3 daar staat het bij . maar is een compact toestel.

Ik overweeg om een dslr aan te schaffen een canon of de nikon d70
maar kan niet zo goed kiezen .
de nikon is wel een beetje duurder dan de Canon .

Maar wat mij het meeste intereseerd is die anti shake mogelijkheid.

[rept]

In de Z3 zit dat inderdaad standaard in. Bij de D70 niet, maar je hebt wel lenzen waar dat inzit. De VR reeks bij Nikon en de OS reeks bij Sigma. Deze lenzen kosten wel wat.
Minolta plant nog wel een DSLR waar die antishake inzit. (Dynax 7 of Maxxum 7 Digital)

[Cois]

Bij de Canonlenzen noemt dit dan IS.
Ik heb zo de EF 28-135mm IS en de EF 100-400mm IS.
Bij Canon hebben ze in die IS lenzen wel wat keuze,maar ja zoals reeds gezegd het maakt de lens duurder.

[E]

Hallo,

ik wist niet dat zoiets bestond. Is dat zo goed merkbaar?

E

[Cois]

Originally posted by E
Hallo,

ik wist niet dat zoiets bestond. Is dat zo goed merkbaar?

E

De link hieronder is een foto genomen met Canon EF 28-135 IS mm bij een sluitersnelheid 1/10 Sec. ( F 5,6 ISO 100 zonder flits )
Bij de zwaardere telelenzen staan zelfs twee standen IS,de tweede stand dient dan als je een voorwerp volgt.( horizontaal )
Ik heb geen armen als een statief dus bij mij zouden op die foto bewegingsverschijnselen te zien zijn zonder Anti shake of IS.

LEGUAAN ( Olmensezoo )

[fredericrom]

als je echt houdt van beeldstabilisatie ben je beter dat je voor canon kiest, canon heeft namelijk meer consumer lenzen met IS (image stabilization), nikon daarintegen heeft slechts een paar lenzen met VR (vibration reduction) en dit zijn meestal pro lenzen met het heel ferm prijskaartje eraan hangen.

OF je het echt merkt ?? Ja, als je wat tele gebruik voel je en zie je direct het verschil, bv ik heb een 100-400 IS van canon op 400mm heb ik zonder IS 1/400 of 1/500 sec nodig om men plaatje goed scherp te hebben (heb geen bijster vaste hand) met IS daarintegen op 400mm schiet ik scherpe plaatjes op 1/125 sec en soms op 1/90 sec.

[fredericrom]

nog vergeten : om dus op je vraag te antwoorden, bij DSLR zit de stabilisatie dus in de lens, het is een element achteraan in de lens die daar voor zorgt

ga even naar http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/f_index.html en druk op image stabilizer en dan kun je zien hoe het werkt.

zoals eerder in topic genoemd, minolta zal met hun nieuwe DSLR voor stabilisatie zorgen in de camera, dat is dan de sensor die zich kan verplaatsen, of dit even effectief is moet je nog even afwachten

[Kevlar]

Dat maakt heel veel verschil E. Maar wonderen moet je er natuurlijk ook niet van verwachten. Bij canon gaan de mogelijkheden van de IS van 1.5 stop tot 3 stops(nieuwste IS lenzen). Wat die anti shake of de VR kan weet ik niet. Maar als Minolta uitkomt met zijn D7 met anti shake is dit zeker een probleem voor Canon en nikon omdat dit bij minolta in de body zit en bij canon/nikon in de lenzen. Vraag mij echt af hoe ze gaan reageren hierop.

Een voorbeeld van IS. Volgende foto is gemaakt met een sluitertijd van 1 seconde ja 1 seconde uit de hand met de zoom op 195mm. Nu is dit resultaat niet prachtig en nog steeds geluk hebben maar 200mm aan 1 sec zonder IS is zelfs met verschrikkelijk veel geluk niet mogelijk om dit resultaat te benaderen. Dat geeft je dus een idee. Maar nog eens ook dit resultaat is geluk hebben.

[Kappa]

Ter vervollediging van de versch. bovenstaande replies toch nog even opmerken dat IS / VR en dgl enkel trillingen van de camera (fotograaf) counteren en dus niet je bewegend onderwerp stil zetten...

[E]

Allemaal bedankt voor de uitleg, ik wist niet dat zoiets bestond, maar sta versteld van het resultaat. Je moet er maar opkomen.

E

[Powaqqatsi]

Originally posted by Kevlar

Wow, dat is onvoorstelbaar. Dat werkt dus veel beter dan ik ooit gedacht heb. Spijtig voor mij dat Nikon vrij weinig VR lenzen heeft (en duur).

[Henri]

Nu word mijn keuze er niet makkelijker op natuurlijk , had vanmiddag besloten om voor de nikon te gaan en nu dit weer ,nu weet ik het niet meer.


Alvast allemaal bedankt voor jullie reply's.

[Kevlar]

Originally posted by Powaqqatsi

Wow, dat is onvoorstelbaar. Dat werkt dus veel beter dan ik ooit gedacht heb. Spijtig voor mij dat Nikon vrij weinig VR lenzen heeft (en duur).

Ik herhaal toch nog eens ook hier is het geluk hebben he. En het is ook gemaakt met de laatste IS versie. Met mijn 28-135 IS zou dit zelfs op 135 mm niet lukken. En ook hier is het resultaat niet echt scherp maar voor het web eigenlijk nog bruikbaar.

Je mag dus zeker niet verwachten dat je zonder tripod kan dat is zeker het geval niet! Je mag er geen wonderen van verwachten. Maar werken doet het zeker.

[wannes]

Ik heb de Sigma 80-400mm Met OS (zo noemt Sigma het) Er is een groot prisverschil met de L lens van Canon en de zoom is iets trager. Ik heb er nu 2 maal paradisio mee gedaan en bij de vliegende vogels had ik niet echt problemen met de zoom. Zonder de OS (stand 0) is het moeilijker om scherpe foto's te krijgen.

[Powaqqatsi]

Originally posted by Kevlar

Originally posted by Powaqqatsi

Wow, dat is onvoorstelbaar. Dat werkt dus veel beter dan ik ooit gedacht heb. Spijtig voor mij dat Nikon vrij weinig VR lenzen heeft (en duur).

Ik herhaal toch nog eens ook hier is het geluk hebben he. En het is ook gemaakt met de laatste IS versie. Met mijn 28-135 IS zou dit zelfs op 135 mm niet lukken. En ook hier is het resultaat niet echt scherp maar voor het web eigenlijk nog bruikbaar.

Je mag dus zeker niet verwachten dat je zonder tripod kan dat is zeker het geval niet! Je mag er geen wonderen van verwachten. Maar werken doet het zeker.

Ok het beeld is verkleind, ik weet natuurlijk niet hoe bewogen het origineel is maar het kleine beeldje ziet er toch zeer scherp uit voor gefotografeerd te zijn op 1 Seconde en op 200mm !