Goldsmith's work.

[Bernazu]

Bedankt om te kijken.

Gr. Bernard.

[Lagrange]

Re: Goldsmith's work.

Fijne belijning en mooi scherp.
Een mooi beeld

[Lieven Lema]

Re: Goldsmith's work.

Dit is geen stilleven, zoveel is zeker.
Is dit abstracte fotografie? Want dit is een fotografie-forum tenslotte, en dan zie ik alleen maar spiegeling en slecht afgewerkte digitale manipulatie.
In de vier 'ogen' of 'ringen' om in de stijl van de titel te blijven, zijn nog een pak vegen te zien, van wat er opgekuist werd.
Het onderwerp plakt ook letterlijk tegen de rand, geen presentatie voor het werk van een goudsmid.
De reactie hier boven kan ik dan ook totaal niet vatten, maar dat laat ik graag voor rekening van de poster.
Maak dit in een vectoriëel tekenprogramma en het resultaat zal stukken beter zijn, dus ik begrijp de keuze niet.

[Bernazu]

Re: Goldsmith's work.

Dit is geen stilleven, zoveel is zeker.
Is dit abstracte fotografie? Want dit is een fotografie-forum tenslotte, en dan zie ik alleen maar spiegeling en slecht afgewerkte digitale manipulatie.
In de vier 'ogen' of 'ringen' om in de stijl van de titel te blijven, zijn nog een pak vegen te zien, van wat er opgekuist werd.
Het onderwerp plakt ook letterlijk tegen de rand, geen presentatie voor het werk van een goudsmid.
De reactie hier boven kan ik dan ook totaal niet vatten, maar dat laat ik graag voor rekening van de poster.
Maak dit in een vectoriëel tekenprogramma en het resultaat zal stukken beter zijn, dus ik begrijp de keuze niet.

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa. 'k Zal het nooit meer doen meester.

Gr. Bernard.

[unalom]

Re: Goldsmith's work.

Ik vind het wel een knappe tekening. Van vlekken of vegen kan ik niets terug vinden op dit scherm. Wat meer ruimte aan de kant het beter geweest volg lema daarin

[ineedair]

Re: Goldsmith's work.

Dit is geen stilleven, zoveel is zeker.
Is dit abstracte fotografie? Want dit is een fotografie-forum tenslotte, en dan zie ik alleen maar spiegeling en slecht afgewerkte digitale manipulatie.
In de vier 'ogen' of 'ringen' om in de stijl van de titel te blijven, zijn nog een pak vegen te zien, van wat er opgekuist werd.
Maak dit in een vectoriëel tekenprogramma en het resultaat zal stukken beter zijn, dus ik begrijp de keuze niet.

Ik heb die opmerking ook al gemaakt, bernazu. Waarom je laten limiteren door PS en amateuristisch ogende werken afleveren, wanneer je in een 3d interface exact je idee kan maken dat galerij waardig is. Abstracte fotografie is een foto waarvan de kijker niet kan thuisbrengen wat het eigenlijk is....abstracte fotografie is niet een foto zodanig bewerken dat de kijker niet meer weet waar hij/zij naar kijkt, dat is digital art. Dus, zoals Lieven, begrijp ik de keuze ook niet. Waarschijnlijk omdat je niet thuis bent in 3D. Ik was dat ook niet tot voor 2 jaar, toen ik een paar comments kreeg waarom ik de moeite deed om een bepaald onderwerp zo zorgvuldig te fotograferen terwijl je dat in 3d zoveel beter kan, en heb ondertussen al veel fun aan 3D en Illustrator beleefd.