Sublimatieprinters

[Cnature000]

Ik ben op zoek naar de meest geschikte sublimatieprinter voor mijn 10D. Ik weet dat Canon de CP-220, CP-300 en CP-330 heeft, maar ik zie nu bij Topfoto dat de 300 al einde reeks is. Ik heb een beetje schrik voor de papier-inkt combinatie, vermits dit geen massaproduct printers zijn. Is het papier en de inkt binnen een paar jaar nog verkrijgbaar?

Ik trek meestal in RAW, dus de foto's zullen toch eerst wat nabewerking moeten hebben (dus printer vanaf de PC), maar de mogelijkheid om direct te printen staat mij wel aan.

Zijn er BDers die ook met sublimatie werken, en welk zijn de bevindingen? Raden jullie mij misschien een ander merk aan dan de canon sublimatieprinters, en waarom?

[Aragorn]

Ik heb zelf een dye-sub van Hiti waar ik zeer tevreden over ben.

En ik ben niet de enige denk ik.

je moet anders maar eens een kijkje nemen op http://www.hiti.nl

inkt/papier komen steeds in sets van inkt (transfer film rol met de kleuren) voor 50 afdrukken, en 50 stuks bijhorend fotopapier.

Je zit dus met een constante prijs per afdruk die zeer envoudig uit te rekenen is!

Hiti heeft ondertussen een heel gamma, voor ieder wat wils!

[Frankske]

Hallo,

HiTi is zeker aan te raden voor afdrukken 10/15 of laatstse model de 730 voor afdrukken tot 15/20 ... voor afdrukken tot A4 zijn er Olympus P-440 of de Kodak 8500 ... ikzelf heb de 640PS van HiTi en na ongeveer 1200 afdrukken nog steeds zeer tevreden ...

Groetjes.

[VJ]

Ik heb een Hi-Ti Photoshuttle, en ben er ook zeer tevreden van...
(ik werk altijd in RAW, dus standalone functionaliteit was totaal onbelangrijk)

Jörg

[Cnature000]

Mmmm, moeilijke keuze. Als ik bij Topfoto wat prijzen vergelijk, kan je beter de Olympus P-440 kopen dan de Hiti 730. Voor 20 € meer kan je A4 printen in dye-sub. De kodak kost al snel het dubbele.

Als ik echter de prijzen van papier/inkt combinatie vergelijk, dan is Canon wel de goedkoopste voor 10x15 prints (+/- 50 cent per foto).

Ik ga nog even wat reacties afwachten. Volgens mij is dye-sub nog steeds een onbekende techniek voor de meesten maar levert het kwalitatief de beste foto's af.

[Joost]

Originally posted by Cnature000
Ik ga nog even wat reacties afwachten. Volgens mij is dye-sub nog steeds een onbekende techniek voor de meesten maar levert het kwalitatief de beste foto's af.

Mwoah, ik heb er ook wel eens aan lopen denken als printer voor op lokatie. Wat ik er tot nog toe van gezien heb zijn de afdrukken weliswaar haarscherp en van enige rastering is niets zichtbaar, maar ik heb toch wel zo m'n vraagtekens bij de kleurechtheid van die dingen. Dat schijnt toch wel erg moeilijk te zijn...

En sja, de verkrijgbaarheid van materialen op de lange duur... daar ben ik ook huiverig voor.

[frankonl]

Originally posted by Joost

Originally posted by Cnature000
Ik ga nog even wat reacties afwachten. Volgens mij is dye-sub nog steeds een onbekende techniek voor de meesten maar levert het kwalitatief de beste foto's af.

Mwoah, ik heb er ook wel eens aan lopen denken als printer voor op lokatie. Wat ik er tot nog toe van gezien heb zijn de afdrukken weliswaar haarscherp en van enige rastering is niets zichtbaar, maar ik heb toch wel zo m'n vraagtekens bij de kleurechtheid van die dingen. Dat schijnt toch wel erg moeilijk te zijn...

En sja, de verkrijgbaarheid van materialen op de lange duur... daar ben ik ook huiverig voor.

Kleurechtheid is altijd relatief. Als je échte kleuren wilt, moet je zelfs bij professionele toestellen zowel scherm als printer calibreren.

[Xentro]

Hey,


Ik heb bij HiTi ooit eens een test print laten maken!
En je mag er met een vergrootglas naar staren,ik zie geen bolletjes. En vind de foto wel kleur-echt.

Je moet het zelf ook maar eens proberen.

Groetjes

Jonas.

[christian]

Originally posted by Cnature000
Ik trek meestal in RAW, dus de foto's zullen toch eerst wat nabewerking moeten hebben (dus printer vanaf de PC), maar de mogelijkheid om direct te printen staat mij wel aan.

Direct printen gaat wel enkel met de jpeg's en niet met RAW foto's.
Maar voor de rest is dit heel leuk speelgoed; foto's die eruit komen zijn echt wel schitterend van kwaliteit.
Maar ik zie dit toch meer als een accesoire voor gebruik op verplaatsing, voor thuisgebruik zie ik geen voordeel tegenover vb. een i965 van Canon.
Wat de media betreft al die types gebruiken dezefde cartriges dacht ik, dus dat zal wel geen probleem zijn naar de toekomst toe.

[Joost]

Originally posted by frankonl
Kleurechtheid is altijd relatief. Als je échte kleuren wilt, moet je zelfs bij professionele toestellen zowel scherm als printer calibreren.

Duh....

Wat ik bedoelde was dat de kleur verandert van de print naarmate het materiaal ouder wordt. De fotograaf waar ik eens met een sublimatie printer mocht spelen heeft 't me het verschil laten zien tussen de afdruk van een verse casette en vervolgens dezelfde afdruk op een casette van een jaar oud.

Misschien is dat de laatste jaren wel verbeterd, maar het blijft een beetje een eng punt, die kleuren.

[VJ]

Originally posted by Joost
En sja, de verkrijgbaarheid van materialen op de lange duur... daar ben ik ook huiverig voor.

Dit is een reden waarvoor ik voor Hiti koos: toen ik die kocht hadden ze 4 of 5 modellen die allen met hetzelfde lint en papier werkte. Maar ook om die reden vond ik ook dat de printer niet te duur mocht zijn.


Jörg

[BettyCanon]

Ik heb de Canon CP-200 alweer een poosje in mijn bezit en ben er zeer over te spreken. Ik neem de printer mee op vakantie en print de mooiste foto's uit om bijv. naar huis te sturen als ansichtkaart.
Bovendien kun je mensen die je ontmoet op vakantie meteen een afdruk meegeven. Thuis gebruik ik de printer nauwelijks.