canon 70-300 IS DO

[Guest9]

Hi,
enige tijd geleden las ik dat er sommige leden een 70-300 do gingen aanschaffen. Hoe zijn de resultaten tot hiertoe met deze lens wat betreft scherpte ? (voornl. voor vergrotingen A3 )
beste dank

[killerke101]

Ik heb deze lens al 2mnd of zo en ik ben er zeer tevreden van, stelt zeer vlug scherp en trekt zeer scherp, had ervoor de 75-300m zonder is van canon en dit is een zeer groot verschil,
Als je wil mail ik u wel eens een foto door als vb

Groetjes Killerke

[Guest9]

Hi, killerke101,
bedankt voor de snelle reply , je mag dat met veel plezier doen full version via mail **********@photo.net
bedankt alvast voor de moeite

[Vonne]

Ik heb hem nu ook een paar maanden en ben er dolblij mee!
Het voorbeeld/verschil staat hier ergens in dit forum (of Algemeen?) Hij kost je een rib uit je lijf maar het is meer dan de moeite waard, alleen al omdat het "geen" gewicht is, dus je kunt hem rustig meesjouwen!
De foto's zijn scherp en vooral de IS werkt perfect!
Kortom, als je hem wilt kopen: DOEN!
Dag dag
Vonne

[Guest9]

Beste Vonne,
bedankt voor de info, dacht ook al vooral voor het gewicht en de lengte dat het beter voor mij paste dan een 70-200 L IS 2,8 maar wat met de concentrische cirkels bij witte vlekken in de dof ? Al gehad? heb dit gezien op een paar demo foto's genomen met deels tegenlicht.

[Kevlar]

Ook ik heb deze nu al een hele tijd en de foto's zijn gewoonweg heel goed. Die concentrische cirkels en dergelijke blijken in bepaalde omstandigheden wel voor te komen maar ik ben ze zelf nog nooit tegen gekomen. Het dreamy effect waarvan ook soms sprake is ook nog zoiets. Ik ben het al 1 keer tegengekomen maar dat was toen mijn onderwerp te dicht bij mij was en zodoende alles uit DOF en de foto sowieso mislukt was.

Als je foto's wil bekijken en printen ik had er hier in het verleden al online gezet want men wou foto's met vogels om eens te kijken. De foto's zelf zijn niet goed maar je kan wel zien of de kwaliteit goed genoeg is voor jou of niet. hier de ink en gewoon op de foto klikken om naar de full resolutie te gaan. http://users.skynet.be/slipstream/70-300/index.htm


De 70-200L IS 2.8 is puur technisch zeker een betere lens dan de DO maar voor mij is het een waardeloze lens in vergelijking met de DO. Deze lens is immers voor mij te groot, te zwaar en een kleiner bereik en de voordelen van deze lens tov de DO ga ik in 98% van mijn foto's nooit merken want groter dan 25x38 print ik eigenlijk bijna nooit en ik ben geen freak die mijn foto's continue in detail bekijkt om te zien of ik een optische fout ontdek. Ik prefereer mijn beelden full screen te bekijken en dan ga je de verschillen nooit zien. Daarentegen moet je wel onthouden dat de DO in vergelijking een hele trage lens is. Heb je dus voor jouw gebruik een snelle lens nodig is de DO gewwonweg geen optie voor jou. Ik bedoel dus diafragma he. De snelheid van AF is heel goed.

[Guest9]

Beste Kevlar, bedankt voor de leerrijke info en de link, je foto's zijn voor mij meer dan voldoende en ik denk dat dan ook een afdruk op A3 geen enkel probleem zal zijn temeer daar deze die ik nu gedaan heb zeer goed zijn ( al zeg ik het zelf) en deze waren ofwel van een canon 35-105 of van een Tamron 28-300. Het prob voor de 70-200 is hetzelfde voor mij, waarschijnlijk tezwaar, minder bereik en te groot om niet teveel op te vallen.( nu nog de goedkoopste leverancier vinden en het fiat van het 1/2 bed
beste groetjes en dank