Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Geniet mee op 27 april 2024 van een inspirerende Shooting Day in Leuven. Alle informatie vind je hier.
Op 18 april 2024 organiseert onze partner Servix een Belevingsdag in hun showroom in Aartselaar.
Omdat wat cropcamera's betreft, de K3 van Pentax gelijkwaardig, zo niet beter is dan de D7100 van Nikon: stabilisatie in de body, hoger iso bereik, meer fps, keuze voor wel of geen AA-filter, 4K timelapse etc.
Ik ben het dus niet met je stelling eens . Dat Nikon een groter marktaandeel heeft en meer wordt verkocht dan Pentax, wil niet zeggen dat Nikon per definitie beter is (beter=subjectief). Zie bijvoorbeeld ook deze vergelijking tussen de Nikon D7100 en Pentax K3.
Eén zwaluw maakt de lente nog niet.
Met een body alleen ben je nog niet veel, na de camera ga je dan kijken naar het lensgamma en dat lijkt mij bij Nikon niet alleen vollediger, maar ook optische superieur...
De hele geschiedenis van Pentax uit de doeken doen zou niet relevant zijn in deze thread, maar Pentax heeft sinds de 6MP dagen altijd DSLRs op de markt gebracht die zeker telkens het potentieel hadden concurrentieel te zijn. Ik ben doorheen de jaren vaak met (al dan niet terecht ) gefrustreerde fotografen in aanraking gekomen die zich de haren uit het hoofd trokken omwille van het ontbreken van één of andere "essentiële" functie op hun toestel, terwijl ik deze functie haast steevast ter mijner beschikking had op m'n Pentax... Marketing, productiecapaciteit, visibiliteit waren een pak belangrijker in het bepalen van het marktaandeel mijns inziens...
Er was wat gebrek aan lang glas, waardoor je geen Pentax (meer) zag op sportevenementen (voor velen vreemd genoeg een criterium voor kwaliteit), en door het uitblijven van een FF (daarvoor is investeringsbudget nodig) lieten derde partij glasmakers ook steeds vaker na versies van hun producten te maken met K-vatting... MAAR!!! dat *zou* nu wel eens tot het verleden kunnen behoren...
Naast de aankondiging dat er een FF komt, zijn er immers ook twee lange FF objectieven aangekondigd, die in maart al beschikbaar zullen zijn: met name een DFA*70-200/2.8 en een DFA150-450/4.5-5.6. Google ze eens en je zal zien dat Pentax hier zonder twijfel erg featurerijk prograde materiaal mee in gedachte heeft. Zo is enerzijds de lacune aan de lange kant van het brandpuntspectrum gedicht, en anderzijds staat er nu een bijna volledig reeksje objectieven klaar die de FF beeldcirkel aankunnen. Pentax heeft een mooie reeks uitstekende, weliswaar specifiek op APS-C gerichte, compacte objectieven op de markt (de meest volledige overigens), maar er zitten voldoende producten tussendoor die toch wel op FF zullen presteren (met name de optisch ongeëvenaarde FA limiteds en de DA* objectieven met vast brandpunt). Enkel een f/2.8 FF standaardzoom ontbreekt eigenlijk, maar die zal allicht samen met de FF body worden geïntroduceerd.
De achterstand op de markt inhalen zal niet evident zijn, en ik denk ook niet dat dat een realistisch doel is. Maar Pentax zal m.i. wel een geldig alternatief kunnen bieden op de FF markt, en kopers van APS-C modellen gerust kunnen stellen dat er een "upgradepad" is. Dat laatste zag ik zo vaak als belangrijkste argument aangehaald tegen Pentax (terwijl slechts een verwaarloosbaar aandeel van APS-C fotografen ooit naar een FF zal overstappen)
Lang leve de diversiteit zeg ik dan...
Wim
PS: ikzelf zal bvb nooit naar FF overstappen ondanks 't feit dat ik m'n fotografie wel ernstig neem. APS-C heeft daarvoor teveel voordelen voor mijn specifieke behoeften. Maar ik kijk uit naar de ontsluiting die deze FF hopelijk teweeg zal brengen in het aanbod van andere fabrikanten naar Pentax toe.
Life's Pentaxic! (Pentax K-3II (+grip) + 20-tal objectieven, Pentax Q, 2 flashkes, een hoop filters en andere accessories, teveel tassen en statieven, en dan nog een fameuze digidoka)
Zoals ishpuini al aangeeft zijn er al heel wat FF objectieven en komen er in de (nabije) toekomst nog een aantal bij, zoals de hierboven genoemde 70-200 en 150-150.
Ik ben in ieder geval erg benieuwd !
Ik ben het dus niet met je stelling eens . Dat Nikon een groter marktaandeel heeft en meer wordt verkocht dan Pentax, wil niet zeggen dat Nikon per definitie beter is (beter=subjectief.
Concurrentie zegt niets over de kwaliteit, maar wel over marktaandelen.
Bij video vielen ook de 2 beste systemen af(video 2000 en betamax). Zo zijn er wel meer voorbeelden te vinden.
Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...
Waarom zou een FF wel een concurent worden als de crops het niet zijn?
Stel je een vraag en krijg hele rare antwoorden over de kwaliteit van Pentax en twijfelen ze zelf ook nog aan het concurent zijn.
Ps ik was al Pentax fotograaf toen ze nog een achternaam hadden en P-draad, maar toen ik een ME of MX oid had, was ik daar zeer tevreden over, toen kwamen de camera's met automatiek en Pentax stond alleen met compactjes in de winkel.
Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...
Stel je een vraag en krijg hele rare antwoorden over de kwaliteit van Pentax en twijfelen ze zelf ook nog aan het concurent zijn.
Weet niet of je (deels) op mijn post doelt, maar voor alle duidelijkheid was deze vooral in reactie op Leopard's post die nogal algemene conclusies suggereerde over optische inferioriteit bij Pentax. Voor de rest waren het eerder algemene bedenkingen die me pertinent leken in de context van het aangereikte thema.
Ps ik was al Pentax fotograaf toen ze nog een achternaam hadden en P-draad, maar toen ik een ME of MX oid had, was ik daar zeer tevreden over, toen kwamen de camera's met automatiek en Pentax stond alleen met compactjes in de winkel.
Nu ook niet overdrijven hé. Ikzelf heb Pentax altijd SLRs weten maken in lijn met de gangbare technologie en ben altijd erg natuurlijk mee geëvolueerd. Mijn geschiedenis: MX -> P50 -> SFXn -> *istDS -> K10D -> K20D -> K-7 -> K-5 -> K-3. Die eerste drie kocht ik bij Focinac in Boom, dus zelfs niet in de grote stad. Sinds de digitale revolutie verkochten ze daar geen camera's meer en vond ik m'n spul steeds in de vitrine bij Grobet in Antwerpen. Maar mss was het gewoon "geluk" dat ik telkens vlot naar de volgende camera kon gaan en me zo een dure systeemwissel bespaard bleef. Feit is natuurlijk dat andere merken meer prominent aanwezig zijn (en waren).
Bon, ik ben mogelijk wat afgeweken . Sorry daarvoor.
Wat ik eigenlijk wou argumenteren: ik meen dat deze nieuwe camera zeker potentieel kan hebben, en dat het huidige aanbod van Pentax aangeeft dat er een goede technologische basis is voor een uitstekende nieuwe speler op de FF markt.
Life's Pentaxic! (Pentax K-3II (+grip) + 20-tal objectieven, Pentax Q, 2 flashkes, een hoop filters en andere accessories, teveel tassen en statieven, en dan nog een fameuze digidoka)
Nu ook niet overdrijven hé. Ikzelf heb Pentax altijd SLRs weten maken in lijn met de gangbare technologie en ben altijd erg natuurlijk mee geëvolueerd. Mijn geschiedenis: MX -> P50 -> SFXn -> *istDS -> K10D -> K20D -> K-7 -> K-5 -> K-3
Begin jaren 80 waren er hierin de stad nog 4 fotozaken en in de omgeving nog een stuk 3 andere en nergens Pentax SLR's in de vitrines en ook nergens advertenties, wel van Pentax compact. Misschien wel een betere importeur in Brlgië.
Toen ik begon met SLR's was Pentax één van de beste. Nikon met de diverse F's dan kwam Pentax en Nikkormat en dan de rest.
Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...
Volgens mij is een concurrent iets of iemand wat iets vergelijkbaars of beter aanbied voor ongeveer dezelfde prijs. Marktaandeel speelt daarin een mindere rol dan jij suggereert hjanssen. Valt dus reuze mee met rare antwoorden ...
Volgens mij is een concurrent iets of iemand wat iets vergelijkbaars of beter aanbied voor ongeveer dezelfde prijs. Marktaandeel speelt daarin een mindere rol dan jij suggereert hjanssen. Valt dus reuze mee met rare antwoorden ...
Waarom worden de huidige Pentaxen dan niet als concurend gezien? Ze zijn beter, goedkoper en toch worden ze weinig verkocht. Zaken als marketing, naamsbekendheid, verkrijgbaarheid enz. maken ook deel uit van concurentie.
Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...
Ze worden inderdaad minder verkocht, maar ik wou aangeven dat dat niets zegt over de kwaliteit.
Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de nieuwe full-frame van Pentax. Als die kwalitatief goed presteert voor een aantrekkelijke prijs, zullen beginnende fotografen en fotografen met een nog niet zo groot lenzenarsenaal wellicht overwegen om voor Pentax te kiezen.
We zullen het zien
Pentax is een beetje in hetzelfde bedje ziek als sony.ZIj leveren een goede kwaliteit,maar voor de meeste fotografen,bestaan er maar 2 merken.canon en nikon.In demeeste fotowinkels vind je geen pentax en heel weinig sony.Momenteel een beetje meer,met de fantastische A7.Naargelang de verkoper een canon of een nikon adept is zal deze zijn favoriete merk trachten te verkopen.Omdat iedereen met canikon fotografeert,zal ik nooit met een van deze 2 fotograferen.Ik onderscheid mij liever een beetje van de gtote massa.
. Dat Nikon een groter marktaandeel heeft en meer wordt verkocht dan Pentax, wil niet zeggen dat Nikon per definitie beter is (beter=subjectief). Zie bijvoorbeeld ook deze vergelijking tussen de Nikon D7100 en Pentax K3.
!
Tweet
Comment