Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

[chubby]

Hallo,

ik ben op zoek naar advies voor de aanschaf van een nieuwe camera. Ik heb nu een Fujifilm S6500fd, en het is tijd voor
een serieuze upgrade. Ik heb geen objectieven m.a.w. ik ben niet aan een merk gebonden.
Ik zou vooral foto's willen maken van m'n vissen, waarbij er exemplaren zeer snel en lukraak bewegen, waardoor een snelle en continu AF vereist is.
Dit gebeurt ook niet altijd in goede lichtomstandigheden, dus ook een belangrijk punt, al zal ik met ISO 1600 meestal wel toekomen.
Daarnaast neem ik graag foto's van dieren (natuur en m'n honden), landschappen, en spelende kinderen.
De occasionele video op HD behoort ook tot de wensen.
M'n budget is ongeveer 1.500€ om te beginnen, waarna ik na het leren werken met het toestel wel voorzie om andere lenzen te kopen.
Maar nu zou ik dus graag een keuze van toestel maken, en een goede lens om mee te beginnen.

Ik ben al enkele maanden zeer veel aan het lezen over de verschillende merken en modellen, recent ook de systeemcamera's.
Ik was in 1ste instantie naar Nikon D7100 of Pentax K3 aan het kijken, tot ik de specs van de Sony Alpha 77 II zag.
Vooral de vele focuspunten en snelle AF spreken me aan. Er zijn ook zeer veel lovende reviews over.
Ikzelf vind een mega uitgebreid gamma van lenzen niet het aller belangrijkst.

Volgende systeemcamera's heb ik ook bekeken, Samsung NX1 en Fujifilm X-T1. Beiden interessant, al vind ik dat je al voor de
Samsung moet kiezen om qua AF snelheid met de Sony te kunnen wedijveren.

M'n keuze neigt naar de Sony Alpha 77 II. Is dat een goede keuze met de vooropgestelde foto doelen in het achterhoofd?
Andere camera's die ik zeker moet overwegen of zijn er zaken die ik over het hoofd zie?
Welke lens zouden jullie me aanraden om te starten?

Alvast bedankt !

[François02]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

canon 7DmkII . Zeer tevreden over de eerste generatie en de nieuwe is nog sneller.

[Pieter G.]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Als je snel bewegende onderwerpen als eerste vermeldt, zou ik je rechtstreeks naar het middensegment van de SLR markt sturen.
Canon 700D is een goeie basis; een 70D of Nikon D7100 staan nog een trapje hoger maar dan vreet je een stuk van je lensbudget op.
Natuurlijk is de 7D-II nog een betere camera, maar je hebt nog een lens nodig ook he

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Hallo, beiden bedankt voor de info.

Als ik de specs van de Sony A77 II naast de Canon 7D MKII of Canon 700D plaats, dan lijkt mij
de Sony wel beter voor snel bewegende beelden met z'n 12 fps t.o.v. 10 fps (Canon 7D Mk2), en 79 focuspunten
t.o.v. de 65, al is dat verschil natuurlijk niet zo groot.
De vraag is, hoe ver moet ik gaan in de onderdelen belangrijk voor snel bewegende doelen?
De specs van de Canon zullen zeker ook voldoen, m.a.w. ik moet het ook wat nuanceren.

Daarnaast lijkt de kwaliteit van de foto wel beter te zijn bij de Sony als ik de reviews er op na sla,
maar ook nu liggen de resultaten terug dicht bij elkaar, en het hangt meer af van de lens en fotograaf dan het toestel
bij dergelijke kleine verschillen.

Echter qua prijs is er wel een serieus verschil. Als ik er konijnenberg even op na sla, dan kost de Canon 7D MkII 1.695 €,
de Sony kost 999 €. De canon 700D heeft dan weer mindere specs dan de Sony A77 II en Canon 7D II maar zo heb je dan wel meer budget voor glas.
Als ik dan m'n startbudget kijk, en weet dat ik later wel nog ander (beter) glas ga kopen, dan lijkt me de Sony nog altijd
de beter keuze te zijn voor m'n doeleinden. Zeker omdat ik wil investeren in een toestel waar ik toch zeer geruime tijd mee ga werken.

Of zijn er voordelen aan de Canon 7D MkII die ik niet zie en die toch belangrijk kunnen zijn?

[jocau]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Een goede DSLR geniet in dit geval mijn voorkeur, maar met een Olympus OM-D EM-1 of een Sony A6000 zou het ook wel eens kunnen lukken (al is de eerste wat minder qua beeldkwaliteit in slechtere lichtomstandigheden vanwege de kleine sensor). Hier is een filmpje van de Sony A6000 in actie (*klik*).

[kawaracer]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

ik kan niet uit eigen ervaring spreken over de camera's die je vermeld, maar onlangs was ik met een een sportfotograaf aan het spreken (die met een Nikon D4 werkt) en die zei me dat de D7100 met goede lenzen erg snel is in focussen. Ik werk zelf met een D700 en ik merkte dat die een wielrenner die recht op je afkomt niet kan volgen in focussen. Ik ben er wel vet terug gekomen om met de 'burst mode' verschillende beelden achtereen te maken. Bij mij staat dat nu op 'single shot' en ik gebruik 'backbuttonfocus', naar mijn gevoel geeft dat mij het meeste controle op scherpte en compo en dan heb je helemaal geen 12fps nodig.
Snel en accuraat focussen is altijd een combinatie van body en lens

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

@jocau
Die Olympus had ik al bekeken. Ik bekijk de specs van de Sony A6000 eens.

@kawaracer
Dat bevestigt mn vermoeden dat de D700 niet het meest geschikt is voor de snellere beelden.
De D7100 heb ik eerst overwogen, maar de Sony heeft volgens mij nog wat betere specs. Het kan natuurlijk dat die betere beelden zou opleveren als de lenzen van Nikon veel beter zijn dan die van Sony, daar heb ik geen ervaring mee. Dan is het wel meegenomen dat een sport fotograaf bevestigt dat het toestel snellere actie kan vastleggen met goede lenzen.
Er zit verder ook image stabilastie op. Lijkt me ook wel handig.

Wat is dan een goeie lens voor de D7100 om mee te starten?

[alex606]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

@jocau

De D7100 heb ik eerst overwogen, maar de Sony heeft volgens mij nog wat betere specs.

De buffer is het zwakke punt vd D7100. In jpeg is die al na 12 frames vol, RAW na 5 frames. De A77II doet 53Xfine / 60 Fine jpegs en 25 RAW+jpeg. Ook 6fps voor de D7100 en tot 12fps voor de A77II.

Canon 7DII is ook goed maar is veel te hoog geprijsd.

Onlangs is er een firmware update geweest voor de A77II waardoor de AF bij slechte lichtomstandigheden nog is verbeterd.

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

M.a.w. de oorspronkelijke reden waarom ik de Sony interessant vind, blijft overeind.
Wel heb ik dan nog geen idee welke lens me in het begin meer plezier zal geven, de sal 16-50mm of sal 18-135mm of is er een andere lens die een goede allround functie bied. In de 1ste plaats zal ik eerder dicht bij mn doelen staan, dus dat beperkt wel wat ik nodig heb in het begin.

Het geheugen moet ook meekunnen. Daar dacht ik aan SanDisk Extreme Pro Sdhc 16Gb. Lijkt me snel genoeg en voorlopig voldoende capaciteit.

[Pieter G.]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

M.a.w. de oorspronkelijke reden waarom ik de Sony interessant vind, blijft overeind.

De 12 frames per seconde? Ik ken eigenlijk niemand die dat nodig heeft.
Hoe goed focust dit toestel tussen de 12 frames door? Is de AF tracking goed genoeg om je bewegende onderwerpen te volgen?
Heb je dat al eens uitgetest in de lichtomstandigheden waarin je dit soort fotografie wil gaan doen? (Die SAL 16-50/2.8 zal de AF alvast goed kunnen gebruiken, als je verwacht ISO1600 te gebruiken.)

Je bent dit topic begonnen met een uitgesproken voorkeur voor de Sony. Daar is niks mis mee. Maar je merkt dat er mensen zijn die je Canons en Nikons in het middensegment of iets hoger aanbevelen. Dat is geen toeval, want het zijn toestellen die zichzelf al bewezen hebben. En eerlijkheidshalve: er zijn ook gewoon meer gebruikers van die merken in vergelijking met Sony. Het zou goed kunnen dat die Sony de ideale camera voor jou is, maar voor mij - en misschien ook voor de auteurs van enkele andere reacties hier - maakt Sony een aantal claims op papier die ik in de praktijk eerst eens zou willen ervaren.

[chubby]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Pieter, die 12 fps zal ik kunnen gebruiken, maar er zijn andere features die ik belangrijker vind. Het autofocusden in continuous modus is voor deze camera toch zeer goed te noemen. Verder heb ik in mn 1ste post aangegeven dat ikzelf na veel lezen, wikken en wegen bij de Sony was uitgekomen. Ik hecht wel belang aan wat meer ervaren gebruikers me vertellen.
Echter heb ik voor mijn use case nog geen doorslaggevende argumenten gelezen om voor een ander type te kiezen. Aangezien ik nog geen lenzen heb, ben ik ook vrij om puur objectief (haha niet dubbelzinnig bedoeld) te zijn en me te baseren op reviews, specificaties en testen.
Nikon of Canon is een veiliger keuze, maar dat betekent niet dat ze in dit specifieke geval, op dit moment evenveel aanbieden voor ongeveer hetzelfde geld.

Mij maakt het merk me echt niet uit (Pentax heb ik naast de 3 ook overwogen). Maar het toestel moet voor mijn gebruik toch duidelijk beter zijn dan die Sony. Ik lees ook met veel interesse jullie suggesties en bekijk die ook grondig maar tot nu is er geen toestel die mij direct sterker lijkt.
Dat is zeker niet slecht bedoeld van mij. Ik probeer echt gewoon zo onbevangen en grondig alles te bekijken om zo een toestel te kopen waar ik lang mee kan doen.

Je opmerking dat Sony maar een aantal claims op papier zet vind ik wel interessant. Mag ik dan niet afgaan op de vele reviews waar er ook fotos bij staan? Of heb je bepaalde links waar de Sony met gelijkaardige toestellen vergeleken wordt, en waar Nikon/Canon/Pentax er beter uitkomen. Dat zou zeer interessant zijn. Verder probeer ik alles met een open geest te benaderen, vandaar dat ik eveneens systeemcameras bekeken heb.

[Pieter G.]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Je opmerking dat Sony maar een aantal claims op papier zet vind ik wel interessant. Mag ik dan niet afgaan op de vele reviews waar er ook fotos bij staan? Of heb je bepaalde links waar de Sony met gelijkaardige toestellen vergeleken wordt, en waar Nikon/Canon/Pentax er beter uitkomen. Dat zou zeer interessant zijn. Verder probeer ik alles met een open geest te benaderen, vandaar dat ik eveneens systeemcameras bekeken heb.

Je mag zeker afgaan op reviews, maar welk referentiepunt gebruikt de reviewer (en gebruik jij) om te zeggen dat een toestel goed scoort op - bijvoorbeeld - AF tracking? Spreken we over een auto die met een constante snelheid naar de fotograaf toe beweegt in zonnig daglicht, of een voetballer die bij kunstlicht zijn dribbelkunsten aan het demonstreren is? En als een toestel goed scoort, is dat dan in vergelijking met zijn 3 jaar oude voorganger, of in vergelijking met een Nikon D7100 of in vergelijking met een Canon 7D-II?

Ik heb geen argumenten om de Sony af te breken - dat wil ik ook helemaal niet - maar ik probeer duidelijk te maken dat je met een praktijktest veel verder zal komen dan met het vergelijken van specificaties. Die 12fps is trouwens aan een paar voorwaarden gekoppeld, heb ik ergens gelezen. Maar goed, als je aan dat tempo kan schieten, zit er wellicht iets bruikbaars tussen. Persoonlijk heb ik liever 3 correct gefocuste foto's per seconde dan 12 die er net naast zitten. Daarom: mooi op papier, maar voor een specifieke toepassing zou ik het graag eens in het echt ervaren. Dan is de vraag natuurlijk... waar ga je dat ding kunnen testen?

[kawaracer]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Die zelfde sport fotograaf, die dus een D4 gebruikt wat op vlak van autofocus en focus tracking toch de autoriteit is die zei ook dat hij de burst maar weinig gebruikt, het levert volgens hem teveel beelden op waar je uiteindelijk maar 1 uit zo een reeks gebruikt. Volgens hem levert het juist leren timen en een snelle en accurate autofocus op termijn betere foto's op dan op de burst te rekenen om later het juiste beeld te kiezen.

[François02]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Die zelfde sport fotograaf, die dus een D4 gebruikt wat op vlak van autofocus en focus tracking toch de autoriteit is die zei ook dat hij de burst maar weinig gebruikt, het levert volgens hem teveel beelden op waar je uiteindelijk maar 1 uit zo een reeks gebruikt. Volgens hem levert het juist leren timen en een snelle en accurate autofocus op termijn betere foto's op dan op de burst te rekenen om later het juiste beeld te kiezen.

Een toestel met veel opnames per sec is volgens mij alleen maar goed om bij een aankomst te zien wie er eventueel eerst is ( en dan nog ), ik gebruik het meestal voor vogels( dichtbij) in de vlucht wat met 600mm geen sinecure is en dan zitten er misschien goede opnames tussen . De slechte liegen zeker niet aan het toestel maar aan het mannetje achter de camera ( ik dus )omdat het focus punt niet op de juiste plaats zit.Wat ik wel weet is dat mijn 70/200 en 100/400 een heel snelle af hebben ( prijs is er naar ook ). Hoge eisen stellen van wat het materiaal moet aankunnen heeft een verband met de prijs , dit is ook één van de redenen waarschijnlijk dat nikon en canon in dezelfde prijsklasse zitten. Eens je voor een merk hebt gekozen en je hebt degelijke objectieven dan zit je er ook aan vast en is het duur om dan naar een ander merk over te stappen.Sony ken ik helemaal niet dus kan ik er niets slecht van zeggen.Mijn materiaal is er ook gekomen op aanraden van dit forum , en ben nog steeds tevreden.

[Pieter G.]

Re: Camera voor snel bewegende doelen (dieren)

Die zelfde sport fotograaf, die dus een D4 gebruikt wat op vlak van autofocus en focus tracking toch de autoriteit is die zei ook dat hij de burst maar weinig gebruikt, het levert volgens hem teveel beelden op waar je uiteindelijk maar 1 uit zo een reeks gebruikt. Volgens hem levert het juist leren timen en een snelle en accurate autofocus op termijn betere foto's op dan op de burst te rekenen om later het juiste beeld te kiezen.

Amen.
Correcte focus is eerste prioriteit. Kiezen uit een burst-serie is een handige optie.