Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

[polleke_cgc]

Vorige week dit verhaal gehoord. Een kennis heeft een ongeval op een rond punt (zo eentje met 2 rijstroken). Hij rijdt gewoon het rondpunt rond (allé : 270°), op de buitenste rijstrook. Bij het passeren van 1 van de "benen" rijdt een 81 jarige gewoon het rondpunt op, en dus tegen zijn wagen. Commentaar van die oude : "éla : 't is voorrang van rechts, hé !" (niet dus...).
De tegenpartij eist dat de politie erbij komt. Eerst mag de kennis zijn verhaal doen. Alles wordt op het formulier ingevuld. De politie vraagt daarbij dat mijn kennis het formulier al ondertekend, wat hij jammer genoeg ook doet...
Daarna gaat de tegenpartij, samen met een hele opgebelde delegatie de combi binnen om hun verhaal te doen. Daarbij wordt de eerste situatie geschrapt (op hetzelfde formulier) en vervangen door een situatie waarbij de kennis met de auto op de binnenbaan van het rond punt rijdt en de auto van de 81 jarigen raakt bij het verlaten van het rond punt (die dus zogezegd aan de buitenzijde van het ronde punt reed). In deze situatie is mijn kennis dus in fout (want om het rond punt te verlaten, moet je dan de buitenste rijstrook dwarsen).
Die situatie wordt door de tegenpartij uiteraard ondertekend. Hierna krijgt mijn kennis het origineel en de politie vertrekt zonder bijkomende uitleg...

Er zijn dus 2 verschillende versies, maar de politie weerhoudt (zonder enige reden) de 2e versie. De verzekering heeft een door beide partijen ondertekend formulier dus is mijn kennis in fout.
Ik heb altijd gedacht dat dat formulier maar mag gebruikt worden indien beide partijen tot een vergelijk zijn gekomen. Maar in dit geval bepaalt de politie dat de 2e verklaring juist is en dat het formulier zo ingevuld moet worden.
Dit lijkt me toch een redelijk vreemde manier van handelen...

De conclusie is dus blijkbaar de volgende : bij een ongeluk botweg liegen. Hopen dat er geen getuigen zijn en je wordt door de politie in het gelijk gesteld...
2e moraal : teken enkel dat formulier als je er ook achter staat, en zorg dat je erbij bent als de andere partij zijn handtekening zet...

[Spanik]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Rechtsbijstand aanspreken?

[Guest5]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Yep, in België is het jou verhaal tegen dat van de ander. Ben zelf ook al zo in fout gesteld. Geen getuigen en de ander keihard liegen en dan kiest de rechter het meest waarschijnlijke.

[Guest42]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Het het hier reeds meermaals gezegd, haal al je rechtsbijstand uit al je verzekeringen, en neem er één die alles dekt bij een onafhankelijke partij zoals DAS, dan beschik je over een volwaardige rechtsbijstand, kost je in totaal iets meer, maar is ontegensprekelijk een flink stuk beter dan wat in een gewone verzekering zit. http://www.das.be/das/EWCM/ewcm.nsf

[korandoke]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

en vervangen door een situatie waarbij de kennis met de auto op de binnenbaan van het rond punt rijdt en de auto van de 81 jarigen raakt bij het verlaten van het rond punt (die dus zogezegd aan de buitenzijde van het ronde punt reed). In deze situatie is mijn kennis dus in fout (want om het rond punt te verlaten, moet je dan de buitenste rijstrook dwarsen)

daar ben ik nog niet zo zeker van, je mag links niet inhalen.

grts

[xafke]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Ja dat is geen nette handeling van de politie natuurlijk als dat verhaal klopt.
Ze moesten je vriend in de dialoog betrokken hebben om tot consensus te komen.
De politie komt normaal niet tussen in verkeersongevallen zonder letsel. Dat is een burgerlijke kwestie dan.
Zij kunnen je wel helpen bij het juist invullen van het aanrijdingsformulier wat hier in dit geval gebeurd zal zijn.
Maar een PV zal niet gemaakt zijn denk ik want er was geen letsel.
Dus zit de politie er eigenlijk voor niet veel tussen.

Ik heb zo eens een domme trien gehad die vlak voor mijn neus kwam invoegen van eerste rijvak en ik was aan het inhalen op het tweede, en ik patat er op vanachter natuurlijk want ik reed sneller.
De politie is dan ook niet netjes geweest met mij en zei dat het mijn schuld was. DEUH!!! Maarja achteraf krijg ik dan te horen dat die trien haar vriendje politieman was!!!
Veel schade was er niet maar ik heb het wel uit eigen zak mogen betalen.

Maar met deze zijn we gewaarschuwd en tekenen we niet meer voordat ook de andere partij zijn helft heeft ingevuld.
Een gewaarschuwd man/vrouw is er twee waard.

Maar ik veronderstel dat de situatie door jou vriend al op papier was geschetst.
Als ze daar aan foefelen dan is dat schriftvervalsing natuurlijk. Ook moeilijk te bewijzen weer want niets zegd dat ze dit ter kwade wil hebben gedaan.
We waren er niet bij dus kunnen we niet uitspreken over wie in fout was.

Ik zeg niet dat jou vriend een slecht persoon is, maar mss ziet hij het ongeval ook anders en heeft de tegenpartij gelijk, of is het een combinatie van de twee en hebben ze alle twee gelijk.
Je hebt wel gelijk dat wie op een rondpunt al is, zowiezo voorang heeft (hij rijd in een afgebakende rijstrook) Wie er komt op rijden doet een maneuver (invoegen als het ware) en is ALTIJD zijn rechten kwijt. Er af rijden is ook een maneuver. Dus ook rechten kwijt.
Zelfde verhaal voor wie op de buiten of binnenring rijd van een rotonde. Zolang je in het vak blijft behoud je je rechten, verander je van strook ben je weer al je rechten kwijt. (zelfde wet als daarnet)
De vraag is nu wie waar reed natuurlijk en dat zal woord tegen woord worden als er geen getuigen zijn.

Had je vriend maar een dashcam heh.
De politie is hier ook maar een onpartijdige partij eigenlijk en heeft het ongeval niet zien gebeuren. Zij kunnen wel vaststellen waar de voertuigen staan NA het ongeval, opnemen van de schade, vaststellingen doen zoals remsporen als die er zijn etc... Dan is hun woord wel wettig natuurlijk. Maar dat zal enkel gebeuren als er sprake is van letsel of dood. (bij dood zal het parket en wetsdokter er nog bij komen ook)

Moraal van het verhaal: koop een dashcam en dan is er veel minder twijfel. Probleem is dan natuurlijk als je zelf in fout bent het er ook zo op zal staan en tegen je gebruikt kan worden.

Ik zou het vervelende voorval doorslikken en in overleg proberen aan te sturen op een minnelijke schikking tussen de partijen onderling.
Voor de rechter ben je toch een vogel voor de kat hoor. Rechtsbijstand of niet.
Zoals al gezegd, de rechter was er zelf ook niet bij en moet voortgaan op elk zijn verklaring.
De politie heeft enkel helpen invullen, enige waarde heeft dat niet. Ze noteren wat ieder partij te zeggen heeft en thats it.
De uitkomst is redelijk onzeker als het moet voorkomen. Stuur aan op een schikking en slik het door, zal het meest goedkope zijn voor iedereen.

Just my 2 cent's hoor.

Maar los van dit moet ik wel zeggen dat ik die rondpunten met meerdere vakken redelijk gevaarlijk vind.
Het is niet de eerste keer dat ze vanuit het binnenste vak voor je neus komen couperen omdat ze de rotonde af willen.

[perelaar]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Weinig aan te doen, het zal een goede les voor je kennis zijn. NOOIT politie een ongevalformulier laten invullen - ze waren er niet bij, het is hun werk niet, en dus maakt het voor hen niet uit wat erop staat! Zelf invullen, en erbij blijven als de tegenpartij het invult. Als je al aftekent voor de tegenpartij haar versie erop zet vraag je erom.

Overigens, alwaar een ongeval met een chauffeur op leeftijd...

[bouk]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Weinig aan te doen....
Overigens, alweer een ongeval met een chauffeur op leeftijd...

met iemand van 44...?
grt,bouk.

[Mr.D]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Iets gelijkaardigs meegemaakt. Ik werd door een camionette die van baanvak wisselde van de baan geduwd (contact tussen mijn linkervleugel achter de bumper en zijn rechterachterkant voor de bumper), maar de man beweerde dat ik in zijn achterste was gevlamd. Hij wilde eerst zelfs geen formulier invullen, wilde toen de politie erbij en toen er toevallig een combi passeerde, hebben die de situatie maar gedeblokkeerd (probleem was dat die man wel veel blabla verkocht maar eigenlijk niet fatsoenlijk kon schrijven). Resultaat: 2 verschillende versies met 2 verschillende schetsen want het formulier dient nu eenmaal om ieders versie van het ongeluk toe te lichten.

Bon, papieren opgestuurd naar de verzekering maar toen bleek dat de andere partij dat niet had gedaan (camionette was toch al een grote bluts en schram) en diens verzekering weigerde omwille van de totaal verschillende verklaringen en het gebrek aan getuigen elke aansprakelijkheid, ongeacht dat de materiële schade en de foto's die ik ter plaatse nam duidelijk mijn versie bevestigde (op zijn schets zou ik hem met mijn rechterbumper in het midden van zijn achterbumber hebben geraakt). Na een paar maanden over en weer geschrijf hebben de verzekeringen dan maar besloten dat elk moest opdraaien van de eigen kosten (eigenlijk bizar vermits ik nog omnium verzekerd was en het dus geld ging kosten aan mijn eigen verzekering).

Conclusie: ben je in fout, lieg gewoon in je voordeel en zorg dat er geen getuigen op het formulier staan. Als je daarmee kan leven natuurlijk.

[Guest14]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Valsheid in geschrifte... Wordt niet licht over gegaan. Ik zou er niet mee kunnen leven.

En Bouk, als 44 al op leeftijd is, moet je niet vragen waar jij staat.

[Bachus1909]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

In dit topic staat weer heel veel, en de rest laat ik jullie invullen.

Aan de toog heb ik nog veel straffere verhalen gehoord.

Wat betreft de politie, als die ECHT het formulier hebben ingevuld en daarna verandert in nadeel of voordeel van iemand is dit wel schriftvervalsing en de benadeelde doet niks, mijn mening dan, vertelt hij hier wel de juiste waarheid????


Dan het eindpunt: op het ongeval formulier staat in kleine letters dat de ondertekening van dit formulier geen enkele bewijskracht heeft.

Dus dat papier teken ik altijd, het heeft toch geen enkele bewijskracht.

En in dit geval, ga naar uw verzekeringsagent en leg de zaak uit.
Deze zal ervoor zorgen dat de zaak voorkomt en verder zal je dan wel zien.

PS: Buiten plaatselijke verkeersreglement heeft de persoon die zich bevindt op het rond punt altijd voorrang, zelfs op voetgangers en fietsers.

[Koeno]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

-----

[polleke_cgc]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Toen ik een ongeluk had, en de politie kwam er bij,
dan kregen we de vraag om de papieren in te vullen...
Maar dat zij ons daar niet mochten in bijstaan...

Dus vind het bizar dat de politie het effectief in vult?
Normaal heb je elk een kolom om in te vullen en om jullie versie te vertellen?
Hoe kan dan de politie zijn versie dan schrappen? dan is zijn kolom niet ingevuld en doet het ongevalformulier er niet meer toe?

vind het een raar verhaal.

Al eens zo'n formulier ingevuld ? Op 1 formulier kan je maar 1 situatie voorstellen. Je kan dat formulier dus maar gebruiken als er tussen beide partijen overeenstemming is... Dat formulier is ook voornamelijk bedoeld om dergelijke verzekeringskwesties te regelen zonder politie. Het is dus ergens normaal dat de politie dat kan weigeren om in te vullen.

Als er wel betwisting is zal je er dus wel de politie moeten bijhalen. Er zal dan een PV worden opgemaakt (net zoals dat het geval is als er gewonden bij zijn). Maar ook dan zal de politie enkel de beide versies en de vaststellingen noteren. Het is aan de verzekeringen en in uiterst geval de rechtbank die de aansprakelijkheid vaststelt.

Hier was er betwisting, maar heeft de politie zich daar niets van aangetrokken. Eigenlijk moest dat formulier gescheurd zijn en moest er een PV zijn opgesteld.

[on4bam]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Toen ik een ongeluk had, en de politie kwam er bij,
dan kregen we de vraag om de papieren in te vullen...
Maar dat zij ons daar niet mochten in bijstaan...

Toen mijn vrouw jaren terug een ongeval had (5 wagens betrokken) idem. "We mogen dat niet doen". Wat wel mocht was in de combi aan het tafeltje zitten.

vind het een raar verhaal.

Inderdaad maar er gebeuren wel meer rare dingen.

[stefan.d]

Re: Politie en invullen van verzekeringspapieren bij een auto-ongeval.

Yep, in België is het jou verhaal tegen dat van de ander. Ben zelf ook al zo in fout gesteld. Geen getuigen en de ander keihard liegen en dan kiest de rechter het meest waarschijnlijke.

Welke rechter die komt hier niet aan te pas verzekeringen regelen dit onder elkaar. daar dient dit aanrijdingsformulier voor .
Ik geloof ook niet dat er ook maar een politieagent is die dit op zo een manier zou afhandelen in geval van betwisting word er pv opgesteld .
Natuurlijk vertrekt de politie zonder enige uitleg een politie man en of vrouw is geen rechter .