Lenzen voor de D70

[tapinkenia]

Ik ben sinds vandaag de trotse eigenaar van een Nikon D70 kit.
Had nu toch ook nog graag een telelens aangekocht die niet te duur is maar wel kwaliteit en snelheid biedt. Ik zou graag tot een zoombereik van 300 gaan. Ik heb me laten wijs maken dat dergelijke digitale lenzen toch al gauw een 1000 euro kosten. heeft er iemand betere (en toch zeker goedkopere) alternatieven??

[Pandango]

Dit is er al eentje

http://forum.belgiumdigital.com/topic.asp?TOPIC_ID=51885
en hier vind je er ook heel veel
http://www.topfoto-online.de

Als je hier nog een beetje rondneust vindt je er willicht nog meer

duurder = (meestal) beter
goedkoper = (meestal) minder goed

Veel suc6

PS ik heb mij nen sigma 70-300 aangeschaft

[Den Door]

Zelf ben ik ook nieuwe eigenaar van de D70 en ik gebruik een zoom van 28-200mm van Nikkor. Deze moet men vermenigvuldigen x 1.5 zodat dit een feitelijke 300 is. De lenzen worden echt duur als je naar een lichtsterke lens zoek ( 2.8 bvb ). In het mindere sterke gebied ( 3.5 - 5.6 ) zijn deze al een pak goedkoper en moet je volgens mij voor een 300 tot 400 € gesteld zijn voor bvb een 70-300 mm nikkor.

Veel succes !

[tapinkenia]

Merci, voor de zeer snelle reactie. Voor mij is digitale fotografie nog allemaal wat nieuw. Dus hier en daar gaan er waarschijnlijk wel wat stomme vragen binnensluipen. Jij had het daarnet over de lichtsterkte van de lens. is er een goort verschil tussen een 2.8 en 3.5. Ik fotografeer nogal veel optredens waar meestal veel kunstlicht gebruikt wordt. Op heel veel optreden is het gebruik van een flits niet toegelaten. Kom ik er dan nog met een 3.5??

Originally posted by Den Door
Zelf ben ik ook nieuwe eigenaar van de D70 en ik gebruik een zoom van 28-200mm van Nikkor. Deze moet men vermenigvuldigen x 1.5 zodat dit een feitelijke 300 is. De lenzen worden echt duur als je naar een lichtsterke lens zoek ( 2.8 bvb ). In het mindere sterke gebied ( 3.5 - 5.6 ) zijn deze al een pak goedkoper en moet je volgens mij voor een 300 tot 400 € gesteld zijn voor bvb een 70-300 mm nikkor.

Veel succes !

[Sam Jae]

Onze goede vriend "Search" die je rechtsbovenaan je scherm kan vinden zal je ongetwijfeld aan veel gebruikerservaringen helpen.

Zelf heb ik enkel ervaring in die range met de sigma 70-200 met 1,4x convertor, een uitstekende combinatie maar helaas boven je budget.

Greetz

Sam Jae

[Sam Jae]

Originally posted by tapinkenia
Merci, voor de zeer snelle reactie. Voor mij is digitale fotografie nog allemaal wat nieuw. Dus hier en daar gaan er waarschijnlijk wel wat stomme vragen binnensluipen. Jij had het daarnet over de lichtsterkte van de lens. is er een goort verschil tussen een 2.8 en 3.5. Ik fotografeer nogal veel optredens waar meestal veel kunstlicht gebruikt wordt. Op heel veel optreden is het gebruik van een flits niet toegelaten. Kom ik er dan nog met een 3.5??

Originally posted by Den Door
Zelf ben ik ook nieuwe eigenaar van de D70 en ik gebruik een zoom van 28-200mm van Nikkor. Deze moet men vermenigvuldigen x 1.5 zodat dit een feitelijke 300 is. De lenzen worden echt duur als je naar een lichtsterke lens zoek ( 2.8 bvb ). In het mindere sterke gebied ( 3.5 - 5.6 ) zijn deze al een pak goedkoper en moet je volgens mij voor een 300 tot 400 € gesteld zijn voor bvb een 70-300 mm nikkor.

Veel succes !

tja, zowel de nikon 70-300, als de sigma vertrekken al bij f4.0. Je kan de ISO natuurlijk wat opkrikken, maar of dat voor jou bevredigende resultaten geeft? Is een statief een optie? Misschien een zoeken op de term "concert" bij Showcase, dan kan je wel wat voorbeeldfoto's vinden (en aan welk diafragma ze genomen zijn).

Greetz

Sam Jae

[Wim.Vanmaele]

Ik fotografeer nogal veel optredens waar meestal veel kunstlicht gebruikt wordt. Op heel veel optreden is het gebruik van een flits niet toegelaten. Kom ik er dan nog met een 3.5??

28-300 mm, die 28 wordt dan 40 mm en die 300 wordt dan 450.
Nu, als je zelf schrijft dat je niet mag werken met flitslicht, is 2.8 zeker boven 3.5 te verkiezen.
Houdt er dan ook maar best rekening mee, dat je met een telelens weinig tot helemaal niets kan doen, tezij je over enorm duur materiaal gaat beschikken. Bij een optreden is steeds te weingig licht, sta je meestal tever en moet je zoomen, en is je opnametijd steeds te lang. Hoe meer je dan inzoomt, hoe meer licht je nodig zult hebben en hoe snelle de opnametijd zal moeten. Contracdictie in terminis.
Ipv van te kopen, eerst eens bij enkele mensen proberen te gaan en eens vragen of je die lens eens kan vasthouden en zelf gebruiken.

[ColinD70]

Een groot diafragma kost (zeer)veel geld. Ik gebruik een Nikkor 80-200mm F2.8 voor optredens. Uitstekende machine maar (enkele jaren geleden) bijna 2.000 Euro...

Maar je kan spelen met de ISO-waarde (zeer eenvoudig bij digitaal) en/of een statief gebruilen, vb. een monopod, wat zeer soepel werkt en niet te duur is.

Ik heb zo'n statief en gebruik het zeer vaak voor optredens en om bloemen te fotograferen (close-up in de range 1:2 tot 1:4). Misschien een tip??

ColinD70