Canon 6D of 5D Mark III?

[killerke101]

Ik wil een nieuwe body kopen.
Nu twijfel ik tussen beiden toestellen.
Een 6D voldoet aan alle voorwaarden alleen twijfel ik aan het aantal focuspunten.
Ik doe vooral portret en productfotografie(Studio) en soms natuur.
Zouden jullie toch voor de 5D gaan in mijn plaats?

Alvast bedankt

Groetjes.

[COBRASoft]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Een tijdje geleden stond ik voor dezelfde keuze. Uiteindelijk ben ik toch voor de 5D Mark III gegaan voor de focuspunten en andere voordelen die deze body toch biedt (zoals 6fps).
De 6D blijft een fantastisch toestel, maar het ene crosspoint vind ik persoonlijk te weinig.

[Mr.Magic]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Je werkt met statische onderwerpen, je hebt dus geen massa af-punten nodig, en dus zal de 6D zeker voldoen.
Van zodra je met bewegende onderwerpen, of in donkere ruimtes begint te werken, zal de 5DmkIII zijn voordeel bewijzen.

[Vue.photo]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Ik heb met hetzelfde dilemma gezeten. Ik doe ook voornamelijk portret, landschap en party/concerten. Het enige waaraan ik twijfelde was ook het autofocussysteem, maar toen bedacht ik mij dat ik dit allemaal jarenlang met mijn 350D gedaan heb, waarbij ik enkel en alleen het middelste focuspunt gebruikte, omdat er anders te vaak scherpgesteld wordt op de verkeerde punten. Ik weet bijna zeker dat ik ook met de 6D, die ik uiteindelijk gekozen heb, ook meestal alleen het middelste punt zal gebruiken. Als je trouwens vaak binnen zonder flits wil werken, dan werkt dat sowieso het beste. Ik heb dan ook voornamelijk voor de betere prestaties in minder ideale lichtsituaties gekozen. Uiteindelijk zijn 11 punten meer dan genoeg hoor. Op die manier kan ik dus ook nog een goeie cropcamera erbij nemen, en dat wil ik dan weer voornamelijk om mijn 70-200 beter te kunnen benutten.

Hoop dat dit je vooruit helpt in je keuze.

[killerke101]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Nu werk ik momenteel met mijn canon 40D ook het vaakst met focus en recompose.
Daarmee dat ik ah twijfelen was.
Alvast bedankt al voor jullie reacties!

[jocau]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Denk eraan dat de scherptediepte bij een fullframe sensor kleiner is dan bij een cropped sensor (bij dezelfde diafragma's). Hierdoor is de kans op focusfouten dus groter bij een fullframe sensor als je herkadreert (focus & recompose). De max flash sync speed van de 6D is 1/180s terwijl die bij de 5D3 1/200s is. Als je gebruik gaat maken van (zeer) snelle primes (F/1.2-F/2), dan zou ik zeker voor de 5D3 kiezen. Bij de 6D zou ik enkel het middelste AF punt echt vertrouwen.

[killerke101]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Dank u Jocau. Snelle primes gebruik ik momenteel niet omwille van de beperkte scherptediepte.
Wat voor nadeel heeft de flash sync speed? Keuzes zijn altijd zo moeilijk.

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

[Lazy Charles]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

het verschil in flashsync snelheid is verwaarloosbaar, alleen zal je achtergrond ietsje minder donker zijn in verhouding met het geflitste deel.

[jocau]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Als je geen HSS (High Speed Sync) gebruikt en je wil het aanwezige licht (ambient light) volledig uitschakelen, dan heb je liefst een zo snel mogelijke flash sync speed nodig. In sommige gevallen kan je dan een (klein) verschil merken tussen 1/180s en 1/200s.

[Vue.photo]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Nog eens: voor portretten en productfotografie, en al zeker voor natuur, is de 6D MEER dan perfect. Daarvoor moet je niet nog eens 1000+ Euro uitgeven voor de 5DIII. Zoals gewoonlijk wordt je hier weer spul aangeraden dat je niet nodig hebt maar je wel een pak meer geld kost. Ook het autofocussysteem presteert heel wat beter dan wat velen hier zonder kennis van zaken beweren. Ik heb ondertussen met beiden geschoten en vind het autofocussysteem van de 5DIII maar marginaal beter dan dat van de 6D. Ben speciaal eens een voetbalwedstrijd gaan fotograferen (en niet in de zon) en vond de 5DIII niet spectaculair beter. Zoveel focuspunten zijn overkill vind ik dus. Die gaan je alleen helpen als je een duidelijk geïsoleerd onderwerp hebt, zoals je bij wildlife kunt hebben, en wellicht bij snelle beweging in minder dan ideale omstandigheden zoals in een sporthal. En dan nog... als je met je material weet om te gaan gaat het met elk hedendaags toestel beter. Ik heb het voor de fun dan ook met mijn 350D van tien jaar oud geprobeerd, en dan pas merk je een verschil. Meer geslaagde foto's natuurlijk en betere kwaliteit.

Dus als je niet professioneel continu met sport bezig bent, is er geen enkele reden waarom de 6D minder goed zou presteren dan de 5DIII, en zelfs dan zal de betere fotograaf het met de 6D beter doen dan een minder goeie met de 5DIII. Voila. Je kan er alleen over oordelen als je zelf de vergelijking hebt gemaakt.

En op basis daarvan heb ik dus de 6D besteld.

[killerke101]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Dank u. Voor je uiteenzetting.
Leuk dat hier zoveel mensen je altijd zoveel goede info geven.
De 6d gaat het dus worden

Verstuurd vanaf mijn GT-I9505 met Tapatalk

[Vue.photo]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Veel success en veel plezier met de aankoop. Ik moet nog wachten tot eind juni voor ik de mijne heb (maar kan ondertussen wel een andere gebruiken gelukkig).

[jocau]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Nog eens: voor portretten en productfotografie, en al zeker voor natuur, is de 6D MEER dan perfect. Daarvoor moet je niet nog eens 1000+ Euro uitgeven voor de 5DIII. Zoals gewoonlijk wordt je hier weer spul aangeraden dat je niet nodig hebt maar je wel een pak meer geld kost. Ook het autofocussysteem presteert heel wat beter dan wat velen hier zonder kennis van zaken beweren. Ik heb ondertussen met beiden geschoten en vind het autofocussysteem van de 5DIII maar marginaal beter dan dat van de 6D. Ben speciaal eens een voetbalwedstrijd gaan fotograferen (en niet in de zon) en vond de 5DIII niet spectaculair beter. Zoveel focuspunten zijn overkill vind ik dus. Die gaan je alleen helpen als je een duidelijk geïsoleerd onderwerp hebt, zoals je bij wildlife kunt hebben, en wellicht bij snelle beweging in minder dan ideale omstandigheden zoals in een sporthal. En dan nog... als je met je material weet om te gaan gaat het met elk hedendaags toestel beter. Ik heb het voor de fun dan ook met mijn 350D van tien jaar oud geprobeerd, en dan pas merk je een verschil. Meer geslaagde foto's natuurlijk en betere kwaliteit.

Dus als je niet professioneel continu met sport bezig bent, is er geen enkele reden waarom de 6D minder goed zou presteren dan de 5DIII, en zelfs dan zal de betere fotograaf het met de 6D beter doen dan een minder goeie met de 5DIII. Voila. Je kan er alleen over oordelen als je zelf de vergelijking hebt gemaakt.

En op basis daarvan heb ik dus de 6D besteld.

Sorry, maar een grotere leugen heb ik hier nog niet vaak zien passeren. Ik heb ook al met beiden gespeeld. Van zodra je gebruik maakt van één van de zijdelingse AF punten, wordt het duidelijk dat de 6D een inferieur AF systeem heeft. Probeer maar eens een kind dat schommelt te fotograferen met één van de zijdelingse AF punten met een diafragma van pakweg F/1.2, F/1.4 of F/2 (AF punt op het oog van het kind). Je keeper rate zal véél lager liggen bij de 6D dan bij de 5D3. Loopt het contrast patroon in de verkeerde richting en je gebruikt één van de zijdelingse AF punten op de 6D, dan zal hij gewoonweg NOOIT focus locken. Dat is nu éénmaal het nadeel van non-crosstype AF punten. Ik heb dit probleem zelf kunnen triggeren in de winkel met een 6D, daar waar een 60D het wel correct deed op hetzelfde voorwerp en onder dezelfde belichting (logisch aangezien een 60D allemaal crosstype AF punten heeft). Mijn 550D heeft hetzelfde probleem als de 6D (slechts 1 crosstype AF punt).

Voor mij is het verschil in AF systeem zeer duidelijk. Van zodra je de zijdelingse AF punten gaat gebruiken, is de 5D3 duidelijk superieur (en dan bedoel ik enkel de zijdelingse AF punten op de 5D3 die van het type crosstype zijn). Dit verschil wordt nog duidelijker als je grote diafragma's gaat gebruiken. Ik zou voor portretten net het 5D3 AF systeem willen. De kans dat er bij de 5D3 een (crosstype) AF punt zich op je onderwerp bevindt, is groot. Hierdoor moet je niet herkadreren (dit zal sneller het geval zijn bij de 6D). Dit verkleint niet alleen de kans op focusfouten, maar maakt het de fotograaf ook meteen een stuk gemakkelijker.

Er is 1 fotografie tak waar ik de 6D echt verkies boven de 5D3 en dat is landschapsfotografie (en eventueel nog concert fotografie). Voor productfotografie zal een 6D ook wel volstaan. Voor alle andere takken van fotografie, verkies ik zonder enige twijfel het AF systeem van de 5D3. Als je iemand bent die altijd F/4 of kleiner gebruikt en alltijd het middelste AF punt gebruikt, dan heeft het uiteraard weinig zin om een 5D3 boven een 6D te verkiezen.

[killerke101]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Maar is het niet gevaarlijk om te vertrouwen op het focussysteem van de camera? Zodat hij bijvoorbeeld met portretten niet scherpstelt op de ogen?
En dat daarom focus en recompose niet veiliger is?
Sorry voor de domme vraag mss.

Koen

[jocau]

Re: Canon 6D of 5D Mark III?

Je kiest bij portretten best zelf 1 AF punt waarop de camera scherpstelt. Bij een 5D3 is de kans groot dat één van de AF punten zich net op het oog van je onderwerp bevindt. Focus & recompose is gevaarlijk wanneer je met een kleine scherptediepte aan het werken bent. Focus & recompose gaat je in bepaalde gevallen een verkeerde focus geven. Hier (*klik*) kan je er bvb meer over lezen.