Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Geniet mee op 27 april 2024 van een inspirerende Shooting Day in Leuven. Alle informatie vind je hier.
Op 18 april 2024 organiseert onze partner Servix een Belevingsdag in hun showroom in Aartselaar.
Beide camera's zijn zeker goed genoeg voor wielerfoto's.
Heb je al Nikon lenzen, en zijn die wel geschikt voor een full-frame camera?
Als je allemaal andere lenzen moet kopen, dan wordt de aankoop van een D610 een flink stuk duurder dan een D7100 als je de lenzen kan blijven gebruiken.
Een full-frame zal betere prestaties leveren bij weinig licht, als je wielerfoto's maakt op een indoor piste, dan is de D610 in het voordeel.
Op een crop camera (D7100) mag je de brandpuntsafstand vermenigvuldigen met 1,5 , dat kan soms ook een voordeel zijn.
En dan kan je ook eventueel lichtere, goedkopere lenzen gebruiken die specifiek gemaakt zijn voor een crop camera, op een full-frame camera heb je full-frame lenzen nodig als je de hele sensor wil gebruiken.
Voor wielerfoto's gebruik ik vooral een 70-200 of een 70-300.
Als je nog geen lenzen hebt, dan zal je ook daarin moeten investeren.
Die Tamron is perfect voor wielerfotografie (en ook voor een heleboel andere sporten en evenementen).
Je kan die op een crop en een full-frame camera gebruiken, wat dat betreft maakt het dus weinig uit of je een full-frame of een crop camera koopt (met een full-frame moet je wel dichter bij de actie kunnen komen).
Dit is ook voor mij de twijfel voor de upgrade van de D90 voor sport en concertfotografie.
Heeft er iemand een idee welke van die 2 het meest accuraat en snelst focust ook in slechte lichtomstandigheden. En wat met de ruis, sommigen beweren dat die D7100 eigenlijk niet moet onderdoen voor een D610. Die zelfde beweerde dat ik beter was met een D7100 met grip dan met een D610 omdat het verschil in ruis volgens hem verwaarloosbaar is.
Dit is ook voor mij de twijfel voor de upgrade van de D90 voor sport en concertfotografie.
Heeft er iemand een idee welke van die 2 het meest accuraat en snelst focust ook in slechte lichtomstandigheden. En wat met de ruis, sommigen beweren dat die D7100 eigenlijk niet moet onderdoen voor een D610. Die zelfde beweerde dat ik beter was met een D7100 met grip dan met een D610 omdat het verschil in ruis volgens hem verwaarloosbaar is.
Dat lijkt me bijzonder raar. Een D610 ligt dicht tegen een D800 ivm ruisprestaties, en dat zal toch wel nog een stop verschil zijn met een D7100.
Ik heb ook lang getwijfeld en heb uiteindelijk voor de D7100 gekozen.De voornaamste reden voor mij was de sluitertijd.
De D7100 gaat tot 1/8000 en de D610 maar tot 1/4000.
Ik heb ook lang getwijfeld en heb uiteindelijk voor de D7100 gekozen.De voornaamste reden voor mij was de sluitertijd.
De D7100 gaat tot 1/8000 en de D610 maar tot 1/4000.
Mvg Yves.
Die heel korte sluitertijd heb je zelden nodig.
Alleen als er heel veel licht is, en je wil dan met een heel grote diafragma-opening werken om zo weinig mogelijk scherptediepte te krijgen zal die van pas komen.
Voor sportfotografie is een sluitertijd van 1/4000 sec al kort genoeg (als je die instelt, dan heb je heel veel licht nodig, of moet je de iso flink verhogen om de foto nog correct te belichten).
Comment